美國如何“高端”腐敗？永遠藏在你看不見的地方_風聞

在一戰之前，美國的地方政治特別是市政——比如像紐約、芝加哥、洛杉磯等都非常典型——極其腐敗，黑幫、政黨委員會和政府官員結成一些強大的黑暗勢力，欺壓人民、排斥異己、侵吞土地財富。當時工業資本主義開始上升，資本主義的國家性質本質上也需要一定的腐敗，因為腐敗是資本和權力之間的一個潤滑劑，是資本掌控權力最便捷的一種方式。

加州歷史上著名的“水戰爭”就是一個典型的例子。19世紀初的洛杉磯其實是一個很缺水的城市，地方的政治勢力要發展這個城市的工業和人口，怎麼辦呢？這就需要從加州中央山谷地帶引一些水到洛杉磯，直到今天洛杉磯還是靠這些水在維繫。那麼在這個過程裏邊就會侵犯很多早期移民農場主的權利，這些農場主就長期地跟他們鬥爭，但因為那些政治家族掌握司法和執法的權力，甚至和中央政府和聯邦土地局的官員都是親屬關係，所以那些農場主一直沒有爭得正義。最後這些農場主已經都死去很多年了，這個案子才得到轉機，而且很大程度上是靠環保。到了90年代，一些環保NGO跑到加州的湖，比如太浩湖去考察，發現水位在長達幾十年的時間裏都在下降，導致一些水鳥和當地物種的生存受到了威脅，這些環保NGO起訴到加州的最高法院，最後裁決要賠償，要往這個湖裏邊重新灌水。大家看一看，這其實是很令人苦笑的一個現象，就是那些農場主的權利和生命反而還不如湖裏邊水鳥的權利高，其實到現在這個問題也還沒有完全解決。

另外就是美國曆史上有很多的政要，乃至一些總統，本身就出身於黑幫或者地方的權勢集團、腐敗集團。比如最典型的像杜魯門，他其實是來自於一個叫Pendergast的地方權勢家族。另外最近韓國有個新聞，一個關於娛樂圈的醜聞，把很多政要、娛樂人士都給圈進去了。其實在資本控制的國家裏邊，這種現象絲毫都不奇怪。我們之所以感到奇怪，是因為過去它被蓋起來了，我們沒有看到而已。

20世紀初以來，我們要客觀的講，美國以及西方的官僚制度的腐敗得到了非常有效的約束，這得益於20世紀早期，民主黨等在執政期間推進的進步主義的政策，包括通過一些法律來進行約束。但是有一點大家要注意，就是它其實是一個統治技巧，這個技巧非常高明，為什麼呢？

我們在生活中對腐敗最直觀的感受是什麼？是你在基層的政府執法者身上所看到的腐敗現象，孩子上學我要送禮，到派出所辦個事我要遞煙，對吧？這種現象是最容易讓人不滿的。但高層大佬們之間的利益勾連，其實普通老百姓是看不到的。

從這個角度來講，西方這些國家確實有一種智慧。比如像美國，它分成政務官和事務官。普通的公務員就是事務官，你就是一個普通的官僚工作人員，是一個打雜的，那麼你將來的政治前景也不可能得到更高的升遷，最多就當個局長之類的，然後養老金待遇不錯，管得又非常嚴，所以超過多少錢的禮品他就不敢拿了。這就給老百姓形成了一種觀念，就是他能接觸到的政府部門非常的清廉，這點我們要承認的。但政務官或者是高層的政商、精英之間的交往和利益勾連，老百姓恰恰看不到。

在這方面歐洲也有經驗，比如像瑞典最早產生了一種制度叫監察專員（Ombudsman）。這個制度後來也傳到英國以及其他一些歐洲國家，這個Ombudsman幹什麼呢？他主要針對不良行政。他可能不關注那些大的腐敗案件，他就關注基層的警察是不是有騷擾居民，有沒有種族歧視，或者基層政府部門的辦事人員有沒有官僚主義。他們管這個叫不良行政，凡是有這種現象，老百姓就可以打電話或者寫信去投訴，然後Ombudsman就來進行調查，調查完了會登報，甚至會罰款，這個制度也很有效的約束了基層公務員的腐敗現象。

但是所有的事情都有兩面性。從這個角度來看，公務員其實就是一個工具性的崗位，沒有政治性的要求，任何政黨的更替對他沒有影響。那麼他在工作裏邊就會採取一種消極的方式，就是我不去腐敗，但是我也不去做更多的事情，我沒有為人民服務的這種義務。

相反我們看中國的體制，是不分政務官事務官的，從中央到地方所有的官員都是在一個單一的組織體系裏邊。那麼我們會有一些和西方不同的現象，比如説你在官僚機關裏邊做一個處長，實際上相當於一個事務官，但是你可以直接調到某一個縣去做縣委書記，那麼其實你就做了一個當地的主官，相當於是政務官。這種現象是很獨特的。另外就是我們的公務員可以在不同的部門和系統之間來回的調換、輪換。

另外我們中國的體制對從中央到地方所有的幹部，都有對學習的要求，對信仰的要求，對工作精神的要求，有各種各樣的考核，各種各樣的約束和監督機制。有時候可能基層的一些公務員會抱怨，覺得比較累，有些幹部會覺得遇到了形式化的考核風或者形式主義，這個確實有。但換一個角度來講，它確實是已經納入了一個國家政治領導羣體的儲備庫，有點像中國歷史上的知識分子和士大夫階層，是有治國平天下的這種理念的。