有的書，寫出來就是找罵的——駁柏楊及《醜陋的中國人》_風聞

有這麼一本書，談到所謂民族劣根性便始終繞不過——《醜陋的中國人》。因為近幾月醉心於民主研究，也做了不少的文章，便很想“從另一面看看中國”，故買。現在很後悔花了十幾大洋買來一堆廢紙，當手紙都嫌油墨味太重。下面做幾句摘抄，兼帶寫點評語。

談美國政治選舉：“（總統候選人之間）在電視上辯論的時候，各人發表政見，並沒有做出粗野攻擊……雙方都表現了極好的風度。”

實際情況，不言而喻。黑金、漏洞、養孌童……每屆美國總統選舉都是一場醜聞大戰，撕破了臉皮地拉扯，就為了走上合眾國總統的寶座。

談權利：説“中國人不懂得爭取自己的權利”，然後另一篇文章又寫在美國機場因罷工誤了機，機上乘客“談笑自若”，感嘆若放在中國便免不了“到櫃枱去鬧”，中國人就又被扣上“劣根性”的帽子。

雙標。柏老實在玩得一手好雙標。（跪久了的人，都有此傾向。）

談民主：對於中國，“當然有民主——你是民，我是主”；對外國“小孩之間意見統一不了便投票，這就是民主的體現。”

開頭已説過，最近一直在搞民主研究。對於中國歷史上的也有涉及——廷議制、三省六部制、設相權乃至到今天的協商民主。今後大概會來討論一下中國民主優於西方的設計和雙方的一個比較，但這裏我只想談一談柏楊的淺薄。

先下一個結論，柏楊的理論，全是錯的。他這一套，根本解釋不了中國的崛起和復興。舉個例子，零八年汶川地震後，二十分鐘軍隊動員，國家領導人兩個小時飛赴災區；人民踴躍捐款捐物，爭相獻血竟導致交通堵塞。請柏楊來感慨感慨“劣根性”？這樣的例子，要多少有多少，隨便取。

（話説柏楊文章裏的例子，不是來源於某某外國電影就是來自某個朋友，這樣的文章居然能受到熱捧——唱衰中國實在是一門好生意。）

依照柏楊那一套理論——我們現在假設它是對的——那麼，中華文明不會是世界上唯一一個存續數千年而從未被中斷過的文明，而應該是四大文明裏面頭一個化為塵埃的。與事實背離得不輕。當然，中華民族也應該是早早地衰亡了的，到今天人人都應不知華夏為何物——這樣的東西居然還有不少人相信。可見，我們的人民，確實是容易被忽悠的。

柏楊的問題，或者説手段，在於八個字：以偏概全，偷換概念。

他老是把少部分中國人的習性吹成人人皆有的“劣根性”，又把全世界都存在，並且還都不小的問題，吹成中華民族所特有的現象。還有他那尤為可信的案例來源，把以偏概全四個字，發揮得淋漓盡致。營造出一種即將岌岌可危的氣氛，大談特談“人人都應該崇洋”，佐以對美國為首的西方世界的浮誇吹噓，進一步來煽動人民。這樣低劣的手段，居然還引來不少人相信！

做學問是要有比較的。柏楊一味黑化中國古代政治制度，鼓吹“西方沒有這樣黑暗的時代”，實在不知道中世紀歐洲人民作何感想。當然，他自己也承認“西洋史還沒開始念”。嗚呼，真正地把全球史拿來做橫向比較，中國是世界上最早建立現代文官制度的國家，是社會階層流動性最強的國家，是長期擁有文人政府“哲學治國”的國家。柏拉圖哲人治國的偉大理想，一直到今天都還實踐在中國大地上。中華文化，豈能容柏楊之流抹黑為“醬缸”？

至於説偷換概念，我想“民主”是個最好的例子。其作為一種實現良政的手段，在博柏楊筆下，搖身一變，成了一種文明的發展目標。追求民主也是沒有錯的，但問題在於，柏楊追求的是“多黨制加一人一票”的暴民政治。台灣“民主化”多少年了？民望最高的領導人還是蔣經國——那個一心一意謀發展的“獨裁者”。娛樂至死的浮躁風氣，社會分裂的巨大危機，經濟下行，民生凋敝，倘若綠島大學博士地下有知，可還能躺安穩否？我很懷疑。

其實要反駁柏楊，本不必有這麼多文字的。只需睜開眼來，看看那個天天叫囂着Great again的民粹頭子，聽聽宋楚瑜背書一國兩制，便足矣。《醜陋的中國人》是一本拙劣的抹黑集子。託奧威爾的福，一九八四年的演講餘波陣陣，到今天早已成了一潭死水。至於劣根性云云，柏楊最鄙夷的孔子説，衣食足而禮義興。

不必再敍。