被低估的人口規模效應，我們正在逐漸失去_風聞

來源：微信公眾號“弘毅文史”

我今天這個主題演講要説的是人口規模效應被嚴重低估。

     那麼在涉及到人口問題討論的時候，很多人關注説老齡化，年齡結構這種問題非常嚴重，但是大家很多人覺得中國還是個人口大國，是一個有非常多的人口，規模不是問題。

**我的觀點從另外一個角度來説，其實人口規模是一個非常重要的問題。**我覺得這個問題可能到現在並沒有非常充分的一個討論。

      大家都知道兩百多年前的時候，全世界的人口是不到十億的，當時馬爾薩斯就覺得這個世界人口已經太多了，他當時認為糧食的生產可能沒法跟上人口的增長，所以他預計了隨着這種人口的增長快於糧食產量的增長，世界會出現饑荒，會有瘟疫，會有戰爭，所以人們非常的悲觀。

     那麼現在兩百多年過去了，世界情況怎麼樣？全球現在是七十六億人，是比原來人口多多了。當年馬爾薩斯的悲觀的預測，並沒有出現，反而是人類比過去活的更久，而且也活的更好，那麼大家都知道這麼一種變化背後，其實是一種勞動生產力的提升，也可以説是技術進步帶來的。

     我們現在可以問一個問題，假設在兩百多年前的時候，就開始控制人口，使得人口一直就是十億。再假設，所有的國家都是成比例的，大概是現在這種七分之一，美國只有五千萬，中國只有兩億人口，我們還有沒有這些技術進步？

我們現在習以為常的計算機、互聯網、手機、高鐵，甚至噴氣式飛機，如果全世界只有十億人，發達國家可能只有一兩億人的情況下，是不是還存在？我個人認為是不可能存在的。即使它存在也不可能以這麼快的速度迭代。

 也就是説，這種人口，全球人口七十多億這麼一個巨大人口規模效應，可能並沒有被我們充分的認識到，為什麼這樣？就是因為可能人口的變化非常的緩慢，你可能這十年，一輩子期間好像人口沒有多大變化，所以你不會覺得説它特別的珍貴。

        那麼大家知道，現在這種貿易戰，就是中美出現這種貿易摩擦，那麼美國可能覺得這種在貿易方面，吃一點虧，所以發動了對中國的貿易戰。這就有個問題，就是説中國，我們一直堅持自由貿易政策，我覺得中國一定會堅定的走自由貿易的道路，那麼這就涉及到一個問題，為什麼自由貿易它的合理性，包括全球化的合理性到底在哪裏，經濟學界有非常多的解釋，一個比較通常的解釋是比較優勢。

    也就是説，比如你做襯衫，另外一個國家做飛機，通過交換使得雙方得利，這個是指不同國家，你側重不同的行業，那麼如果行業趨同會出現什麼情況？

這個的比較優勢對這種解釋不是非常充分，甚至有些經濟學家可能認為，如果行業區分化，自由貿易可能就不是一個好的選擇，這個可能也是這種特朗普他下面一些團隊理論上的支持。

      **我個人並不認同這些觀點，我認為無論是説在不同行業，還是跨行業，還是同一個行業裏面的話，自由貿易其實都是各方得利。**那麼怎麼去解釋這個現象？

合理性到底在哪裏，我覺得這個實際上是可以從全球人口的規模效應得到解釋。所謂規模效應是什麼？就是一加一大於二，你如果從消費的角度來説，我如果是購買一個國家的產品，我只能是這個國家裏面買到最好。但是如果是全球化，我會在全世界買到最好，那麼大家知道全世界最好的不一定是國家最好的，要更好，對嗎？

同樣，如果從供應的角度來説，對吧，如果消費這個產品，我這個國家放在裏面循環的話，只能賣給這個國家的人，但是如果全球貿易的話，我會賣給全世界的人，市場是更大的，而且出價可能也更高。

所以無論是從消費的角度還是從生產的角度來説，全球化最終對大家有利，是一加一大於二。

      那麼人口的規模效應，實際上也可以解釋我們中國這幾十年，對改革開放的一種堅定不移的信賴，大家知道改革開放是對中國有利的，這個已經在中國是天經地義的，但是為什麼我們應該開放，其實很少人可能真的去思考這個問題，對吧？

可能有些沒有受到經濟學訓練的人會説，你這個是因為你要賺錢，你只是賺自己的錢可能不算什麼，賺外國人的錢才是賺錢，一定要有開放的心態，賺外面的錢，但這個觀點實際上是不對的。

你比如你把整個人類當成一個整體，並不是説人類一定要跟去跟外星人交流才能發展，它不是，自己就能發展起來。所以向外的話，這個本身就是可能邏輯上是不好解釋。但是你如果從規模效應角度來説，其實很能理解為什麼閉關鎖國這條路是不行的，一定要有開放的心態，一定要對外開放的。

     這是因為一旦開放以後，你就會在全球的範圍，你來找到最好的技術，最好的理念，跟全世界打交道，然後整個全球的規模效應，對你具體的國家，產生一種溢出效應，所以這個是對雙方，對美方都要得利。

      那麼最近涉及到貿易戰，可能大家對這張圖，很多人見過，這個是華為手機，應該是中國比較驕傲的一個產品，你看到華為手機雖然是中國生產，但是發現裏面各個零部件，其實是來自世界各國，它的系統是美國的，甚至它的芯片，屏幕可能是韓國的，有的是來自日本的，德國的，台灣的，很多人覺得這個就是説明中國很差，是不是很丟臉的一件事情？

     其實我不這麼認為，如果你要從經濟的角度來説，這恰恰是一個非常好的事情，為什麼？因為這説明了這個產品實際上利用了全球規模的，為什麼會以這種各個零部件是世界各個國家的，説明什麼？

説明它的每一個環節都在找全球最好或者説性價比最高的，對它來説，那麼這樣的產品當然是最好的，對不對？為什麼不可能全部是中國的？因為從這個隨機分佈來説是不可能的事情。

你可以這麼來想，假定一個經濟體，佔這個世界的增加值的GDP比例數25%，那麼一個產業鏈，是隨機分佈的話，實際上任何一個產品，它應該在整個生產環節裏面，來自本國的大概也就20%，高一點30%，從概率的角度來説，是不可能每一個事情都做得好，一定是有其他比你做得好。

所以全球化使得你可以完全利用全球的這麼一個就是説規模效應。那麼實際上不僅是華為手機是這樣，蘋果手機也是一樣的，甚至蘋果手機本身就在中國生產。所以這個事情不是一個什麼這種不好的事情，其實恰恰是一個好的事情，恰恰説明了規模效應的意義。

     我們看一個類似的例子，波音787，那麼波音787可以説是美國工業的一個驕傲，對吧？但實際上你把它拆下來看，好像除了這個機頭和機尾的話，生產機構也是世界各個國家生產的，對吧？甚至它的發動機，有可能來自英國的羅羅，其他的可能來自加拿大，來自歐洲，來自日本、韓國，所以實際上是一樣的。

為什麼這樣？美國航空中心不強大嗎？不是，是因為你要採購最好的這個製作，零部件的話，一定要面向全球。全球最好的必定會比任何一個國家最好的來的更好，就這麼簡單的道理。

當然你如果説比如F-35，美國的B-2，這種軍用的，可能從國家安全的角度考慮，可能是在國內採購，軍事領域、安全領域是另外一回事，這實際也説明什麼問題？

就是説，雖然你從全球的角度來説，大家是自由貿易，相互合作是好的。但是每個國家有它自己本身的利益所在，國家之間還是有邊界的，主權國家並不是完全，包括人員，包括資金，甚至政策體制，政策決策，其實不是完全互通的。

大家知道，就像一個人，你的幸福感其實並不只是來自於我比過去好，很大程度是來自於我比周圍人是不是好，比我的預期是不是好，那麼這個預期，取決於跟周圍的人比較。

所以現在的人可能比兩千年前的皇帝還幸福，從種種跡象，但是如果你周圍的人比你好，其實你可能感覺還是不開心。其實一樣的，如果你要是從每個國家自己的經濟發展角度來説，那當然自由貿易對每個國家都好，但是你要從相對的角度來説，這就不一定，相對的實際是一種零和遊戲。

美國可能過去一個人收入是中國的八十倍，現在可能變成四倍、五倍，他就不開心了，我覺得這個某種角度上也可以來解釋，為什麼全球化自由貿易對美國帶來這種特別大的衝擊。

這個就是説也可以帶我們到下一個話題，世界各個國家你看它崛起的過程，這個能構成什麼關係，回顧一下過去幾百年，在十六到十七世紀的時候，當時世界最強大的國家是葡萄牙、西班牙、荷蘭，這幾個國家通過航海和貿易崛起的強國。

但這幾個國家的人口大概都是幾百萬，到了十八、十九世紀，工業革命以後，是英國、法國、德國，這幾個國家人口在數千萬左右，他們通過工業革命，成為世界強國。

到了二十世紀，實際上人口上億了，日本、蘇聯、美國，通過現代科技成為世界強國，到了二十一世紀，是誰？中國還是印度，目前還不知道，看這個趨勢是中國國力在變得越來越強大，這個人口是超過十億的，印度現在發展很快，但是可能跟中國還有很大的距離。

這麼一個順序説明什麼問題，如果是這個技術台階，你上了一個台階之後，你的不同國家關於這個比較，一個國家是農業社會，哪怕你有十億人，另外一個國家是一千萬人，是現代工業社會根本是沒法比，技術上一個台階，肯定是就是説技術層次更高的國家肯定是更強大，這是毫無疑問的。

但是如果是同一個台階上，後進的國家慢慢步入正軌，慢慢在同一個台階上競爭的時候，這個時候人口規模因素起到一個主導性的作用，而且一旦人口規模優勢，人口規模更大的國家崛起了以後，那麼前面規模小的國家基本都在邊緣化。

就像英國、法國、德國崛起以後，葡萄牙、西班牙、荷蘭邊緣化了，美國崛起以後，英國、法國的地位變得相對下降，那麼按這種趨勢正常發展的話，十幾億的中國如果真的崛起，那美國的地位其實是會相對下降的。

所以説人口和國力是有一個關係，我如果從這個歷史來看，基本上可以這麼説，如果是同等水平下競爭的話，一個國家人口比另外一個國家多50%，那這種優勢，基本是沒辦法逾越的。

你比如説法國、德國這一對冤家，從拿破崙時代的時候，法國人口比德意志，整個德意志，德意志還不是一個統一的國家，比整個德意志多出20%，比其中人口最多的普魯士是兩倍多，那個時候法國是歐洲的首屈一指，在全世界可以説是當時最強大的國家。

但是兩次大戰的時候，法國生育率要比德國低很多，那麼德國人口就比法國多出20%，所以到兩次大戰的時候，德國的國力其實遠遠的超過法國，這背後很重要的因素就是德國人多。

實際上你看一戰跟二戰，當然你可以説這個戰役是正義戰勝邪惡了，大家可以這麼去理解，但實際上你看，一戰、二戰、冷戰，其實都是人口更多的一方戰勝人口更少的一方。

1980年代，就是在冷戰的時候，蘇聯人口實際上比美國要多的，但蘇聯這個華約這種國家可能沒有，但是蘇聯人口是比美國多的。所以那個時候雖然蘇聯的科技水平較差一點，但是它還是跟美國在全球競爭。

但蘇聯解體以後，整個華約體系崩潰了，那麼人口不到一半的俄羅斯，國力比美國差的很遠很遠，俄羅斯的國土是中國或者美國的1.7倍，自然資源是極其的豐富，而且它人口素質非常高，如果按大學學歷人口占總人口的比例，俄羅斯全球第一的，人口素質非常的高。但是你現在看的話，除了軍事工業，除了自然資源之外，俄羅斯還有哪個行業有競爭力？基本沒有競爭力。而且它並沒有深度整合到全球化政策或地緣政策，所以人口不足是俄羅斯最大的軟肋。如果説俄羅斯它有十億人，那情況不是這樣。

我們可以比較一下中國和美國兩個國家，在改革開放以後，在過去一百年的時間，中國實際上是相對比較落後的。但這個之前的話，中國也曾經是世界最富裕或者説最發達的國家，但是因為你很多因素，但是最近在過去一百年、兩百年，中國是比較背運的時候，但是改革開放把中國人口巨大規模優勢開始發揮出來，所以僅僅幾十年的時間，中國上升為一個和美國競爭的一個就是説各方面都非常強大的國家。

我們可以做些比較，實際上中國現在很多工業產量，甚至從人均利益來説，都已經超過了美國，比如説人均鋼鐵產量大概是美國的兩倍。世界十大港口，中國佔了六個，美國一個都沒有。

中國的高鐵發展非常的好，那美國1980年代就開始討論建設高鐵，但是因為它人口密度不夠，所以到現在才剛剛開始，甚至也不知道哪一年真正建到一定的規模，所以這方面美國落後中國不少年。現在中國電子商務的水平，也已經超過了美國，就是電子支付，比美國更方便。

那麼中國擁有聯合國產業分類裏面的所有的門類，這種綜合與規模優勢，是沒有哪個國家可以比的，再進一步發展應該是軟的，是科技，是文化，是服務業，對這些行業來説，人口的規模優勢更加重要。

那麼大家都注意到，最近中美之間因為中興事件，有很多芯片業，這對中國可能是一個非常大的短板。但是這個其實也是一個先發優勢，美國因為它做的早，形成了行業規模。你現在很難進去，但是我覺得如果從純粹的智能頂部來説，事實上我覺得中國更適合發展芯片，為什麼？

你看全球的市場，全球市場芯片的營收中國佔了58%，美國是12%，也就是我們的市場差不多是美國的五倍，中國的人口是美國的四到五倍，那麼我們實際上有工程師紅利，其實芯片業可以講，在某種意義上是種勞動密集型行業，為什麼？

它是需要大量的成千上萬的人來寫代碼，不斷的測試，這個其實最適合中國做，如果你智能競爭的話，我覺得最終智能行業是非常適合中國發展的，美國可能更適合發展農業、生物醫藥這些。

中國芯片要真正起來的話，可能還是需要很高這種，因為先發優勢是很難一下突破的，所以可能需要一些這種政策方面的鼓勵，但是我個人覺得，這種鼓勵可能比較重要的，就是説不是在你的這種生產端、投入端，而是需求端。

也就是説，你政府其實很難知道，哪一個芯片企業，哪一個產品更適合市場，你去支持它，可能就是泥沙俱下。而且有很多虛假信息，如果把這個服務做了放在需求端，讓那些去購買國外芯片的人，得不到這種低息貸款，或者甚至一定的補貼的話，讓市場來選擇，然後讓中國的芯片可以更快，很好很方便的進入這種產品的迭代。

我覺得這種效果可能會比你投入到大量的企業，更加有效。

那麼我覺得中國的核心優勢，就是説聰明、勤勞，決定最終能否成功的還是中國的人口，這個是全世界絕無僅有的。

但是，美國雖然是三億多人，但你不要忘了，美國背後是整個西方體系，大約九個億人，他們在種族文化、宗教和價值觀非常一致的，二戰以後，他們在經濟和安全上，高度整合。

所以實際上，就是説你要從大塊的競爭來説，實際上是中國和整個西方競爭，當然最好是和平的競爭。

但**目前來講，中國的人口比整個西方加起來都多出50%，那麼這個是中國一個最大的優勢，但是非常遺憾的是，**過去幾十年，我們把最大的優勢當成最大的劣勢，在用一種最嚴厲的手段來消減，這是非常遺憾的事情。

還有我們中國現在在推動一帶一路，那麼一帶一路為什麼是合理的？

它的合理性實際上也可以從規模因素來得到解釋，就是因為有更大的市場，你會把產品賣到更多國家領域，你有更多的資源，其實就是追求更多的人口，但是我們未來面臨什麼？

是人口的急劇萎縮，所以我覺得一帶一路更重要，其實是避免我們的人口，或減緩我們人口急劇萎縮，與其繼續擴大比如20億的一帶一路這種市場的人口。

可能就是説，把中國讓它少減少五億，少減少十億，可能我覺得更有效，**如果純粹是從這種規模效應來講，就是説一帶一路給中國帶來的最多也就是經濟上的利益，**但是你在安全上，在文化上，在政治上犧牲面臨很大的風險，但如果是增加中國的人口，或者是減少中國的人口，給中國本身帶來的利益要大的多。

   **説到未來人口趨勢，這個非常悲觀，我可以從歷史上來看，在兩百年前，1820年的時候，中國佔世界人口30%，到1950年降到21.8%，1980年22.0%，稍微上升了一點點，2017年是18.4%，**你可以比較一下，從1950年到1980年，我們佔世界人口上升了0.3個百分點，這個上升是很小很小。

      但是你如果從絕對數量，我們是從五億四千萬左右，上升到十億，好像這個是真的，非常快，很多人覺得我們為什麼要搞計劃生育，就是因為毛澤東時代出生的太多了。

**其實如果你放到世界的角度來，這個觀點完全不對的，****即使從1950年到1980年，我們的人口增長速度，在全球來説，在發展中國家來説，是最慢的。**只是比那些發達國家，比歐洲、蘇聯、日本和美國快一點。我算我在1950年，全球人口規模最大的三十個國家，每個國家總人口增長，除了我上面講的這些之外，中國是最慢的。

而且還有一點就是即使那些發達國家，它在這段時間增長慢，但實際上在這之前它增長很快，為什麼？因為人均壽命在延長，就是從1950年到1980年，人均壽命從四十多歲，上升到六十六歲，人均壽命翻一倍，生育率不變的話，你能夠上一倍，所以很大的原因是因為當時這個死亡率下降，尤其今天的死亡率下降，導致總人口的暴增，這個人口轉變，在全世界所有國家都出現過，那麼中國正好出現在1950年到1980年。

       那麼如果從歷史上來看，中國這段時間人口增長，是所有經歷過這麼一個人口變化的一種國家意識上來看，是最慢的，所以並不是因為我們生的太多。

但是不管怎麼説，我剛才講，從1950年到1980年，我們是上升了0.3個百分點。但是從1980年到2017年，這三十七年時間，我們是下降了3.7個百分點，這什麼意思，就我們後面三十七年下降的速度是前面三十年上升速度的十倍。

      而且未來，這種下降速度會越來越快，那麼中國現在佔世界人口是18.4%，但是我們每年的出生人口大概只佔世界12%左右，在未來十年，我們現在處於生育高峯，也就是説育齡女性的育齡高峯期非常的多，但是十年時間，這個數量下降40%，也就是你生育率不變，數量也會下降10%，因為母親數量少了。再加上我們生育率只有一半，這兩個因素疊加起來，就會使得****我們出生人口很快降到世界3%左右。

      假設我們現在放開以後，全面鼓勵生育，在這個基礎上提高50%，這個基本不可能完成的任務。但假設很樂觀，提高50%，就是樂觀的假設的話，也會有個什麼結論？醫療帶來之後，我們出生人口會降到世界5%以下，因為你生育率還是比全世界低很多。

     **我們很樂觀的假設，兩到三代人後，可以恢復到世界的平均水平，到那時候至少要經過可能五六十年，那麼到那個時候，我們出生人口占世界的比例大概會隆到3%，甚至更低。**最後總人口就會降到這裏。也就是説我們從過去兩百年前佔世界35%，到未來一百年、兩百年，佔到世界3%，現在看基本是一個不可避免的趨勢。

        這張圖是我2013年做的，我特意用了這張老圖，為什麼老，這個就是説我們當時2013年是假設2014年政策就全面放開，並且開始鼓勵生育，所以當時的預測很悲觀，但是現在看來，不太樂觀，為什麼？

我們當時預測就是説**你放開以後，因為有一個堆積反彈，**我記得我當時算出來結果，預計的這種，根據假定的自然生育，預計的這種高峯期放在第一年，出生人口達到兩千五百萬，實際上大家知道，其實只有一千八百萬，遠遠低於我當時的預計。

所以我這張圖，如果你從過去能夠判斷那些年，過去五年來講，遠遠高出，但是即使這樣，能夠把時間拉長的話，我們完全處於一個，完全在消亡的這麼一個狀態。

      實際上中國，但中國跟美國比，中國並不只是一個國家的，中國其實代表着一個文明，中華文明是世界碩果僅存的一個古代文明，甚至可以説中國代表一個種族。那麼世界上東亞人種，黃種人百分之七八十，代表着中國文明，東亞人種其實在快速的消亡。尤其你如果把它和伊斯蘭國家比，更是觸目驚心的變化。

      兩百年前，整個伊斯蘭國家的人口，大概只有中華文明的三分之一左右，那麼現在的話，是略高於我們。

   **但是如果你看零到四歲的孩子的數量，那麼伊斯蘭國家加起來，是我們的2.3倍左右，**我是一個國家一個國家去算的，把它全部加起來的數據。但這裏面中國數據是有我自己的判斷，因為這個就是説你會發現聯合國對這種中國人口趨勢是嚴重嚴重的高估，本世紀末聯合國估計中國還有9-6億多人。

實際上我前面寫了一篇文章，最多我們可能就是六億，而且並不是説到了六億人這種萎縮就停止，到了本世紀末，中國六億人的時候，會以更快的速度發展，到了下世紀中葉就只有三億人**，所以這個速度，不是一個你能停下來的過程，是在惡性循環。**

      你可以看到如果把這種視野拉長一點，這種變化是非常的觸目驚心。

      當然大家很多人會説，你這個信息時代，人口不那麼重要，人口的質量更重要，這個觀點我是完全不認同的，其實人口質量和數量，根本不是一個對立的關係，它對人力資源來説，是兩個相乘的關係，對吧，就是你的人口質量乘以人口數量才是你真正的這種人力資源。

      我還有一個觀點就是説你可能在農耕時代的話這種關係是個線性關係，人口大一倍，你的國力可能大一倍，當然前提是你糧食充分供應，不能生出來就餓死的那種。

但是如果糧食供應能夠保證的時候，人口大一倍，國力是大一倍。為什麼這樣？是因為在農耕時代，一個人可能活動範圍就那幾十、幾百平方公里，所以你人口增加的話，其實並不能帶來社會複雜度的增加，你還是在村莊裏面活動，還是在小鎮裏活動，但現在新的時代是不一樣的。

那麼國力的差，人口規模是呈一個加速的關係，就是什麼意思，你人口大一倍，你的國力可能大不止一倍，可能是1.2倍、1.3倍，甚至更多，為什麼會這樣？因為交通通訊的便利，使得大家在羣體裏面，大家交流變得非常的方便，對吧，你現在在中國的話，你在三亞打個電話，手機打個電話馬上就可以和哈爾濱的人聯繫上，你坐個高鐵一天可能就會橫跨中國，那這個使得什麼，就是使得你社會的複雜程度，其實是隨着人口規模進一步的增加，對不對？邊界只是你的語言、文化。

      我這裏可能還要再解釋一個現象，很多人説，你説很多小國家也非常的富裕，對吧，是不是跟你説的這種相反。

**其實這個裏面大家注意到，現在很多所謂的小國家，並不是完全的與外界割裂，它實際上是完全是一個互通，**比如瑞士非常的小，但瑞士相對歐洲，其實也是相對於中國一個小省，對不對？

它整個經濟上、文化上，它的教育上，都是和歐洲，甚至世界融為一體，所以並不是説，這個例子它能夠説明人口規模不重要，但你可以設想一下，假定瑞士，它完全與外界隔離，所有的知識靠自己來創造，所有的產品靠它自己來生產，石油靠它自己來挖的話，你們一定可以説，瑞士一定會比柬埔寨還要貧窮。所以它實際上是受益於跟外界的交流。

       那麼還有觀點大家説的比較多的，就是**人工智能，很多人説，你看，未來機器可以取代人類，勞動力可能面臨過剩，**那麼這個時候人口規模變成根本不重要，甚至變成負面，這個觀點對不對？

**這個觀點是完全錯誤的，**首先來看一下這種現實是怎麼樣的，目前在人工智能領域，只有中國和美國在唱，其他國家基本邊緣化了。為什麼？這是因為這兩個國家有效人口最多，中國是全世界人口最多的國家。

現在經濟化也上來了，很多人買，人工智能方面可能會有需求，語音識別這些，又有大量的工程師去創造這方面的產品，美國其他的國家人口最多，印度現在慢慢上來，當然可能還會有點距離。

所以實際上就是説，對經濟發展來説，人口並不只是勞動力，它更重要的是一個需求，你可以設想一下，假定中國人口只有現在的五分之一。那麼我們的會計師，出租車司機，理髮師這些職位可能也只有現在五分之一，但是高鐵、航天這些需要大國支撐的行業可能就不存在。

      所以人更重要的，對經濟發展更多的是需求。還有一個，人口一個就是什麼，它是一個產生傑出人才的，一個人口基數存在，雖然最終可能以後全人類只有10%的人工作，但是可能要非常聰明的人，才有機會去工作，但這個時候你要產生特別聰明的人，肯定是人口規模更大，產生的更聰明。

   十億人裏面最聰明的一千人，肯定比你一億人裏面最聰明的一千人更聰明，這是毫無疑問。只要你從教育、環境，人才的選拔機制發揮是一樣。

      那麼還有一個問題在哪裏，就是説大家知道從農業社會向工業社會轉變的時候，很多工作後來被機械取代的時候，當時大家有個擔心，我們這個工作機會是不是被機器取代，人就失去意義了，對吧？

這個怎麼辦，那麼歷史來看，這個事情好像並沒有發生，雖然機器取代了越來越多的人力，但你發現人又創造了非常多的工作，而且現在如果跟兩百年前比的話，人是越來越忙了，工作機會越來越多，而且你看這種自動化程度越高的社會，它就業越充分，這也就是説人類創造就業機會，其實這種想象力可能遠遠超過以前大家的想象。

但是這個趨勢能不能持續下去，我個人對這個持懷疑態度。為什麼？如果人工智能的發展，當然現來看比較遙遠，但是未來如果有一天，它達到就是説人工智能它自己提升自己技能的速度，大大快於人類提升技能的速度，或者這種創造工作機會的速度，可能就會出現一種什麼樣的情況？

就很多人從純經濟發展的角度來説，變成無效人口，你做什麼都做不過機器了，你根本就不需要去勞動。那麼這時候有個問題，這時候會不會説人口太多了？我覺得這個依然是不對的。

首先從需求來講是不對的，第二個從人類的最基本的意義來説也是不對的，我們假定説一個非常極端的情況，假定所有的工作都被機械取代了，這個時候人是不是就不應該存在下去？這個觀點肯定是非常荒謬，從這個角度來説，從人類整體的角度，對吧，越來越多的工作，被機器取代，説明什麼？説明人類整體，用更少的時間，可以創造更多的財富。

對人類來説，他真正的意義，我覺得首先是生存，是繁衍，甚至是享受，而不是去工作，去勞動。

        工作和勞動只是一個代價，為了生存，為了繁衍，為了去享受，你必須付出的代價，這個代價當然是越小越好。所以從人工智能的角度，如果機器取代越來越多的人工，從人類整體來説，實際上是天大的好事，我們有更多的閒暇時間，即使我們不去創造，在沙灘上我可以去享受，可以去爬山，幹完一定的工作，這是一個壞事情嗎？

      這不是一個壞事情，這是一個好事情。但是為什麼大家很擔心？因為這會影響到一個收入分配的問題，可能今後大多數人變成無效人口的話，導致什麼樣的情況，導致可能必須工作才有收入，沒有收入的話，就沒法進入經濟循環，就沒有需求，整個經濟運轉不下去了。

     所以如果你要做一個哲學的思考的話，做一個思想實驗的話，我覺得最終一個出入可能也是在西方現在，比如硅谷地區，普遍發錢的這種基本收入制度，我覺得可能這個是未來的人類會走的一條道路。

     因為實際上你可以講，整個經濟發展的最終的目的是為了大家過得更好，對吧？當然這個的話，我可能自己的想法就是説，可能今後發錢通過區塊鏈技術，直接從貨幣發行這麼一個環節開始做這個事情，弄個工作創造，馬上這個錢打到每個人的户頭上。

      當然這個比例是多半，可能直接跟他和勞動市場的就業率聯繫起來，如果勞動市場工資走高，那這個比例就下降，如果最後的話，所有工作都能夠被人類取代，百分之百發給人類。

      但這個東西只是一個思想實驗，離我們未來的現實可能還非常遙遠。但是它至少反映了人，就是工作以及生命的意義和人口的關係。不是説我們不需要工作，我們就變得沒有意義了。

      回到中國的未來這麼一個話題。我個人預測，因為我們在過去十年、二十年，我們生育率其實，出生率已經很低很低了，但是**因為現在處於人口生育高峯，我們出生人口還沒有太少，一千多萬。未來可能會降到一千萬以下，**但是怎麼説，還是一個龐大的規律，我預測大概在未來二十年時間，中國還會有相對較快速度發展。

      只要社會穩定了，中國成為發達國家是沒有什麼懸念的。但是如果現在開始，不能夠避免出生人口的崩塌，那麼在三十年以後，中國經濟狀況將步入危機，甚至衰落。

      **如果説我們能夠穩定出生人口，這個現在看來幾乎是不可完成的任務，非常非常困難。沒有哪個國家成功過，尤其是我們中國更困難，**剛才這個階段也提出來，我們是生育小孩痛苦指數最高的社會，這個在未來可能是看不到改變的，你所有能夠想象的，所有的變數，其實都是在往負面的方向走，處於這種悲觀的。

      但是假設奇蹟出現，我們能夠穩定出生人口，那麼我相信中國的人均GDP是可以達到西方的水平，甚至超過西方都是有可能的。

但是如果人口急劇的萎縮，那麼中國也會成為發達國家，這個問題不大，但是國力會差，人均GDP會低。

  有人可能會想，人少了人均GDP不就高了嗎，不是這麼回事，人少了以後，你的整個經濟發展，就是需求與供給的匹配，人少了以後，你這個匹配的效率是更低的，很難找到，你要人才肯定找不到，所以人口少了以後，人均GDP反而下降，從市政的角度來説也是這樣。

比如説你看東北，東北的生育率非常的低，人口的話，就佔全國人口的比例，在過去從1980年到現在，降了不少。但是東北的人均GDP在1980年是比全國平均指數高出39%，那麼2016年東北的人均GDP比全國平均水平低10%，人少了，他們的人均GDP相對反而是降了。

其實不僅是東北，中國所有計劃生育做的更好的地區，其實它的發展可比地區來説，其實它的人均GDP增長更慢**，**所以這個是非常強烈的一些説明把人口降下來了，其實長遠來説肯定是非常嚴重的傷害經濟發展。

        但不管怎麼説，在未來幾十年，我們還有非常龐大的人口，也還有這麼多年輕人口，所以如果中國經濟發展的話，充分利用這些人口，我們還是有一個很大的成長空間。

       但這裏我特別提出一點，就是説過去幾十年，我們發展很大程度上是利用了人口的勞動力，但是並沒有利用人口的需求，比如説通過農民工到城裏打工，他只是貢獻勞動力，但他並沒有成為城市居民，他並沒有參與整個經濟循環。

**導致我們現在各方面產能過剩，這個其實對國內，從你的這種民眾的福祉，還有經濟的可持續發展來説都是非常不利的，**所以我覺得進一步發展這個是要充分的發揮人口的總需求這麼一個優勢。

         那麼還有一點就是説，做個比較，人身體健康憑什麼？經絡通暢，但是中國過去這種户籍制度，各方面的限制，導致其實我們這種人的流動是非常不順暢，當然現在這種現象在出現改變，大家可能注意到各地出現了這種搶人，對吧，這個是一個非常好的變化，但是這個和我們，我和梁建章先生一致堅持，我們應該徹底的廢除户籍限制，户籍就應該變成一個登記制度**，**這個還是差的非常厲害。

       還有一點，在中國有龐大巨大的人口規模優勢，那麼這個規模優勢體現在哪個地方，我認為它首先是體現在一線城市上，北京、上海、深圳這些城市，應該是中國最優秀的人才，最願意奮鬥的人，最優秀的企業聚集的地方。

      你不知道，就像很多企業家，比如他是創造了百度，創造了京東，如果他不來北京，肯定做不了這個事情，但你永遠不讓他來，你也不知道，可能這麼大的創造力，所以講這個損失其實是不可見，這種機會的損失，但我覺得你從理性的判斷，損失非常快。

      最後我就總結一下，就是説我的觀點全球化自由貿易，**改革開放合理性，歸根結底是全球人口的規模性得到解釋。**人口規模優勢是國際競爭的基礎性優勢，在同等技術層次下，它起一個絕對性的作用，但是它只是一個必要條件，不是一個充分條件。

      你人口多，教育水平不行，人口素質上不來的話，也是沒有用，人口規模是中國的核心優勢，但是除了生育率大幅度提升的話，這種優勢面臨着急劇衰減，在信息和人工智能時代，規模優勢更加重要。最後，**中國來自中華文明的未來，將取決於我們在人口問題上的決策。**謝謝大家！