社會的亂局，從生產資料分配的失衡開始！（一）_風聞

我一直都認為，如果要觀察一個相對比較固定的區域的政治經濟演化過程，就絕對不應該忽略中國的歷史。這個世界上，只有中國，一直長期地、連續地詳細記錄自己政治經濟歷史，並對其中的經驗教訓進行總結。我們在幾千年的歷史上，嘗試了各種各樣的治國方案，在比較固定的疆域和人口範圍內，處理了各種各樣的矛盾，面臨了各種各樣的危機，走到今天，我覺得我們不能忽略這樣的財富。

我們在總結中國歷史上很多王朝出現的亂局的時候，都不約而同地會提到一個問題，那就是嚴重的土地兼併導致大量失地農民的出現，從而導致了農民起義的發生，繼而導致了王朝的危機甚至滅亡。這樣的分析雖然非常正確，但是我認為還不夠一針見血，它還沒有直指生產資料分配失衡這一根本性的問題。

中國歷史上私有制很早就確立了，並且長期處於農業社會，而農業社會最重要的生產資料——土地可以成為一個非常好的樣本來觀察生產資料分配的平衡與失衡的所帶來的後果。

每個王朝建立初期，因為連年戰爭，不但會出現大量無主土地，而且人口通常也會大幅度減少，這個時期，王朝的統治者通過軍事上的絕對優勢能夠非常低成本地佔據大量土地，連帶着也會給予王朝的平民大量低成本地土地，於是社會中有了大量低成本地生產資料，每一個有能力的人都可以利用自己所掌握的生產資料來進行生產，大家的起點看上去差不多。

中國的財產繼承製度雖然某種意義上是會造成生產資料分散的，但即便如此，因為各自能力不同，經過一兩代人的努力，勞動成果造成的結餘也會造成社會上第一輪貧富差距的出現，這時候的貧富差距基本上是因為各自勞動能力的差異造成的貧富差距。這樣的貧富差距直接導致兩個後果，一是消費出現了差異，二是開始有人希望獲得更多的生產資料投入擴大再生產。

土地的兼併開始了。從生產資料分配的效率來説，土地兼併是合理的，有些人經營不好自己的土地，那麼由那些經營得更好的人去佔有土地，經營土地是可以發揮出土地最大效用的，這種優勝劣汰非常符合現在的市場原則。然而中國社會很早就知道失地農民太多，對社會穩定有很大的不利，所以中國對土地兼併一直是非常警惕的。造成的結果就是，即便官面上不反對土地兼併，土地兼併是合法的，但事實上那些有生產結餘的人以市場方式獲得額外的生產資料並不是一件非常容易的事情。

土地是有限的，不到萬不得已，中國人通常不會輕易賣掉自己手中的土地，畢竟對中國人來説，誰都本能地知道能夠不斷產出的土地是非常有價值的，隨着有錢人越來越多，事實上土地這種生產資料多數時候有價無市。於是這就造成了中國古代一個現象，就是我們的地主們特別喜歡把錢藏在地窖裏，其實這不是他們不想要擴大再生產，而是他們大規模擴大再生產意味着佔據大片土地，也意味着會被鄉鄰抵制。除非他們獲得了額外的政治權力上的加持。

雖説用經濟手段擴張生產資料受到了文化的限制，但是真的想要擴張生產資料的還是可以找到辦法的，那就是用在教育上增加投入，讓自己的子弟讀書做官，從而掌握政治權力。

從某種意義上説，生產資料分配上的失衡是必然出現的，因為各自能力不同，生產結餘不同，因為各自能力不同，生產結餘轉化為生產資料的能力不同，因為各自能力不同，擴大再生產的能力不同，不加以干涉甚至即便加以干涉，生產資料都會向那些能力強的家族聚集。

中國曆來有用政治權力限制生產資料極度集中的慣例，皇權碰到了生產資料極度集中的情況，會採用自己掌握的暴力手段打破這種集中，因此中國生產資料要想集中，常常需要和政治權力合為一體，成為政治動員能力的一部分，並獲得政治權力的默許，這就是為什麼中國掌握大片土地的通常都是官員的原因，這個時候起，同時掌握大量生產資料和政治權力的豪強就不可避免地出現了。

生產資料的集中，其弊端不單單體現在很多人失去了生產資料，最重要的是，生產資料會隨着家族內部的代際轉移而失去分配到最有能力的人手中的機會，整個社會其生產資料的使用效率會越來越低，整個社會的生產效率降低之後，對社會經濟運行會產生不可逆轉的損害。

皇權對政治勢力的遏制有時候會起到一定作用，延緩生產資料也就是土地的集中進程，這通常會通過一場大規模的改革實現，但是用暴力手段打破生產資料分配既有格局乃至制度的做法通常意味着很大的政治風險，通常也不符合“政治正確”，非常規的這種做法常常無法徹底扭轉土地集中的歷程，改革的成果很快會被生產資料集中的巨大慣性所吞沒，隨着時間推移，土地集中到達一定階段，皇權的政治動員能力將被豪強掣肘，再也無力通過暴力手段打破既有格局，於是王朝的末世來到。

戰爭再次爆發，所有既有的生產資料的產權和分配格局被徹底打破，如同一台因為運行了太多程序而崩潰的電腦，不得不通過一次徹底的格式化，才能獲得新的活力！