被批判了四十年的“應試教育”,真的會扼殺孩子的創造力和想象力嗎?_風聞
凯申日记本-凯申日记本官方账号-微信公众号【凯申日记本】2019-07-08 13:44
先看一則古墓派公知的言論:

按照這位“博士”的觀點,失學兒童才是這個國家最優秀的人才,因為他沒有被教育損壞過任何創造力,沒有被灌輸過任何現有人類知識,也就不存在任何條條框框的束縛,可以直接搞發明創新的。
然而這位“博士”似乎對失學兒童也不太羨慕:

對於這種古墓派公知,雖然嘲笑,但是道理還是要講一下的。
從快四十年前開始,我們的教育界甚至整個社會,就開始喋喋不休地嚷嚷“中國的教育壓制/摧殘了孩子的創造力,讓他們變成了沒有創新能力、不懂質疑的機器”。這個論調是如此之歷史悠久,甚至聽這話長大的孩子,今天都有孩子了。
接下來,就讓我們用“質疑”的思維,來重新審視一下這個幾十年來幾乎被奉為“政治正確”的刻板印象。
1、中國人真的沒有創造力嗎?
這個觀念是基於“中國人沒有創造力”這個先導觀點的,這個觀點成立了,之後才是討論“為什麼會失去創造力”,然後才會引到教育這個因素上來。
這個先導觀點正確嗎?它是怎麼來的?
如果要去問持這種觀點的人,為什麼説中國人缺乏創造力?他一般都會這樣説:你看現代科技產品大多數都是外國人發明的,諾貝爾獎也基本都是外國人得的。這不就説明中國人沒有創造力嗎?
對於這樣的人,他對現代科技的理解,還停留在“牛頓被蘋果砸了之後想出萬有引力”這種兒童讀物水平上。他覺得,現代科學和技術,就是靠天馬行空的想象,然後“一拍大腿”——哎嘛!這個主意老棒了!——於是一項新的科技發明就出來了。所以説,發明嘛,主要靠的是胡思亂想靈光一閃,和過去的知識沒有什麼關係,不但沒有關係,反而過去的知識更多是羈絆和條條框框。而中國孩子的腦子裏正是被賽了過多過去的知識,所以就被條框給限制住了,自然沒有了“一拍大腿”的能力。
他不知道,或者説是故意裝作不知道——現代科學技術的進步,是一個往過去累積的高牆上繼續壘磚的過程。中國工業化開始的1949年,已經落後了西方几百年,人家的科技之牆都壘到不知道高到那裏去了,你還只有一個小土包。先天就比別人落後了這麼多,怎麼可能一口氣趕上呢?
2018年,美國的申請人提交了56,142件PCT申請,其次是中國(53,345件)和日本(49,702件)。而且WIPO(世界知識產權組織)提到,雖然2018年仍然是來自美國的發明人提交的PCT專利申請最多,但按照目前的趨勢,預計緊隨其後的中國將在今後兩年內趕超美國。
不止是專利,在產品創新領域、在基礎科學產出領域,最近這些年,中國都是一個井噴的存在。
可見中國人並不缺乏創造能力。
過去的七十年,中國做的就是一個填巨坑的過程,填的是晚清、北洋軍閥和國民黨反動派留下的一個巨坑。在這個巨坑之下,中國文明和技術落到了幾千年來的相對最低點。你在大坑裏,距離別人的牆頂還有很遠的距離呢,當然只能是主要以追趕為主,不可能做到創新為主線。你得先趕上別人,然後再超越吧。
然而在有些公知眼裏,這都不存在。中國應該像武俠小説裏面的大俠那樣,一拍大腿,直接輕功飛到坑外面才對。
如果所謂的“想象力和創造力”是決定科學技術發展的主要因素,那麼就可以由此得出兩個推論:
1、任何一個國家,只要搞快樂教育,不去打擾孩子的“天性”,這樣他們長大之後,自然就可以直接憑空搞發明創造。
2、由於這些落後國家和發達國家一樣都搞“快樂教育”,都不去打擾孩子天性。那麼這些孩子成年之後,落後國家應該在科技上迅速與發達國家變成持平的狀態。因為孩子都是同樣的“快樂教育”培養出來的。
然而很明顯,這兩個推論都不符合現實。因此,根據反證法,所謂的“想象力和創造力”並不是決定科學技術發展的主要因素。
而且更諷刺的是,百年前的科技強國名單,和現在對比一下,好像只多了一箇中國(韓國也可以算半個)。而多出來的這一個,恰恰還是走的是所謂“應試教育”的路子。
2、“應試教育”真的摧殘創造力嗎?
這也是一個四十年來幾乎被整個社會認定的“政治正確”。但實際上,它從來沒有被真正的證明過,甚至連邏輯上的推導都漏洞百出。
這些人的觀點可以概括為這樣:
1、你天天教孩子現有的知識,孩子就只會現有的知識,以後就不會創新了。
2、你考試的時候只給一個標準答案,那孩子就只會這一個標準答案,以後就不會創新了。
3、你只以試卷為評價標準,孩子只會做試題,以後就不會創新了。
這種觀點似乎把人的大腦視為一塊內存區域,“應試教育"摧殘“創造力”的過程,用代碼表示大概是這樣的:
#include <stdio.h>
#include <string.h>
int main()
{
char Innovation[] = “我有創造力,哈哈哈哈哈哈好棒哦嗝”;
printf("【接受應試教育前】大腦內容:%s\n”, Innovation);
//然後呢,應試教育來了:
char *test = “數學英語物理化學試卷……”;
strcpy(Innovation, test);
printf("【接受應試教育後】大腦內容:%s\n", Innovation);
return 0;
}
然後,大腦中的“創造力”這塊內存空間中的內容,就被“試卷”的內容給“覆蓋”了……

為什麼做了試卷,畢業之後遇到實際情況就不會思考了?這是什麼邏輯?你的大腦內存只有這麼大的容量嗎?你怎麼不學會吃飯忘記了穿衣服呢?你怎麼不學了乘法忘加法呢?
還有人説,是因為養成了“應試”的習慣,習慣了只有唯一的答案,所以無法適應客觀萬紫千紅的世界。
這更是很無厘頭的一種論調。合着説,你做了一天的物理卷子,因為物理卷子只有一個答案。所以你晚上吃飯的時候,因為想象力受到了摧殘,所以面對食堂眾多飯菜時,也只會選一種菜吃?
或者説,你參加工作了,這天老闆讓你去做個事,你突然覺得,哎呀,因為我高三物理課試卷做多了,萬有引力定律背的太熟,以至於每次在相同條件下算萬有引力結果都是一樣的,所以我突然覺得不會思考了,你還是託付別人去做吧……
這都是哪跟哪啊!
甚至下面這種觀點都更靠譜一些:
為了應對高強度的考試,大腦不得不考慮各種情況,應對不同的人出的、五花八門千差萬別的來自各種角度的測試,做一套試卷,要經受幾十道題的不同花樣的刺激,這難道不是刺激大腦,激發創造力和想象力的好方式嗎?
另外,比較有意思的一點是。雖然很多公知都痛心疾首説應試教育摧殘了想象力,但是好像沒有幾個人跳出來現身説法,用實際例子宣稱作為中國人的自己是沒有想象力和創造力的。
3、如何評價應試教育?
應試教育有問題嗎?肯定是有的,任何一種考察方法都不完美。
應試教育的真正問題在於,它的考察內容與實際情況,有一定的“偏離”,並不是完全重合的。
因此,接受應試教育之後,到實際工作環境中,需要有一定的適應過程。
但這些完全可以通過職業教育,和改良之後的更貼近實際的高度教育來做一定程度的彌補。
應試教育作為考察和選拔人才的手段,本身是尚可的。如果拋棄了這樣的選拔手段,替代方法一定更加糟糕。
有偏科的天才被應試教育耽誤了的?或許有,但現在也有單科競賽。你要真是牛逼,仍然可以走競賽的路子,也有好學校上。
有動手能力很強,但考試能力不強的?或許有,但應該不多。即使真有這樣的人,其動手能力和考試能力也不會相差很大,也不太可能動手能力逆天,在現在的招生比例上,卻連個普通本科也考不上。
應試教育的最大好處是什麼:公平可衡量。
人人用分數説話,分數多少,一目瞭然。
高考現在仍然具有階層流動的作用而沒有完全封閉,一個重要因素就是分數仍然佔較大的比重。就算你有錢,你也只能提供一個更好的教育環境,最終在相當程度上還是要看分數,普通人在教育這個環境,仍然是有機會逆襲的。
要是真的搞了什麼按照“素質”錄取……也許到那個時候,社會上的很多人才會反應過味道來,才會給過去幾十年的“應試教育”一個較為公正的評價。