行業巨震、蛋糕重切？騰訊新遊戲要求渠道3:7分成_風聞

來源：微信公眾號“GameLook”

去年8月30日，國家八部門印發防控青少年近視方案，新聞出版署在通知中表示：實施網絡遊戲總量調控，控制新增網絡遊戲上網運營數量。政策的主基調，是要力促行業升級轉型，要求遊戲企業承擔社會責任。

過去一年，這場堪稱遊戲業供給側改革的影響逐步顯現，自去年12月底恢復審批之後獲得版號的新遊戲只有1000多個、而根據GameLook統計實際上架的只有260多個，目前依舊有大量遊戲產品在等待審批。

新產品供應量不足，會對行業造成怎樣的影響呢？去年GameLook專就總量調控發佈了一則評論文章，當時寫道：如果行業內剩下的產品數量被限，受衝擊最大的當屬平台型公司，當單個遊戲對市場的話語權越來越大，渠道的控制力就會顯著下降，也許未來某一天國內市場將迎來3：7分成與國際接軌的可能性。

一年之後，預言部分成真。騰訊最近正式攤牌，要求騰訊旗下部分新遊戲在其他安卓渠道要拿到70%的收入分成，以硬核聯盟為代表的手機廠商騎虎難下。而因為騰訊攤牌，是否未來會引發有利於遊戲廠商的分成比大幅調整，值得高度關注。

**騰訊要求新遊戲3：****7分成：**部分渠道接受，OPPO、VIVO未表態

在總量調控的大背景下，最近國內遊戲業逐步進入暑期旺季，出現了一輪新產品井噴，而最近一個季度，騰訊所發行新遊戲相對較多、且取得的成績非常突出，比如《和平精英》《完美世界》《跑跑卡丁車》都取得了iOS暢銷榜第1的成績，另有多款新遊戲進入過暢銷榜TOP10。

在國內遊戲業，騰訊對手遊市場的影響力很大，根據遊戲工委數據，2018年國內手遊市場規模為1339.6億元，而騰訊一家達到了778億元、且絕大多數收入來自中國，騰訊國內市場佔比超過50%。

或許是考慮騰訊自身對手遊大盤影響力、以及未來儲備新遊戲品質領先於市場，騰訊終於在最近對國內各大安卓渠道攤牌，要求新遊戲按3：7分成，其中已知被騰訊拿出來與各大渠道談判的產品、就包括了最近剛剛發佈的《劍網3：指尖江湖》，且據GameLook瞭解近期騰訊計劃發行多款精品手遊也在談判名單內。

需要指出的是，拿精品遊戲去跟國內渠道談3：7分成，並不是騰訊首創，早先網易發行《夢幻西遊》手遊的時候，各渠道就曾接受過網易3：7分成要求。騰訊也曾多次向國內安卓渠道提出過調整分成比的需求，只是一直被各渠道回絕，但最近騰訊似乎下定決心要拿精品產品拿出來博弈。

OPPO應用商店搜索結果

從談判結果來看，GameLook排查了各大安卓商店騰訊近期遊戲上架情況，發現OPPO、VIVO、九遊沒有上架《指尖江湖》，有趣的是，在OPPO商店中搜索後，這款遊戲保留了圖標、但顯示信息是“該遊戲因業務調整、暫不提供下載”，話並未説死。

而提供這兩款遊戲正常下載的應用商店則有華為、小米、360、多酷、以及騰訊自己的應用寶。

對於為何OPPO、VIVO、九遊未接入這款遊戲，相關業內人士向GameLook確認了原因正是這三大渠道暫未接受騰訊所提出的3：7分成的條件。而考慮到《指尖江湖》發佈時間是6月12日，實際雙方談判已僵持了一個月時間，雙方還未談妥。

目前騰訊的老產品比如《王者榮耀》《和平精英》未出現異常，另外Gamelook也發現，並不是所有騰訊近期發行的新遊戲在OPPO、VIVO搜索不到，比如4月、5月發佈的《一起來捉妖》《雲夢四時歌》《妖精的尾巴》都可正常下載，但他們發佈時間早於《指尖江湖》，騰訊是採取從《指尖江湖》之後一刀切3：7談判、還是部分遊戲談判，不得而知。

**總量調控之後，一場註定要面對的風波：**遊戲業誰價值大？

與蘋果、Google、Steam等遊戲商店採取國際慣例的3：7分成不同，中國市場的安卓應用商店採取的是5：5分成比例。但事實上游戲公司能拿到的收入低於50%，原因是應用商店在分成前還要扣除一定的支付通道費。遊戲公司一直在安卓端未能獲得收入的大頭，也因此有了中國遊戲公司實際在為平台做遊戲的説法。

5：5分成是否公平呢？GameLook認為這要分為兩個方面來看。

對具有市場競爭力、能主動吸引用户的精品遊戲來説，5：5分成對遊戲公司來説似乎虧了；

另一方面，對競爭力不足、或沒有發行能力的遊戲來説，因為國內應用商店主動推薦遊戲、為遊戲導入大量用户，廠商因此省掉了營銷費，從這點看，這個賬似乎也可以説是相對公平的，畢竟Google、蘋果所謂的3：7分成並不會為手遊產品的商業化負責、普通廠商相對較難獲得免費流量。

無論是早先提出個別產品3:7分成的網易、還是今日攤牌的騰訊，這兩家公司研發和發行都聚焦於精品策略，產品品質在市場上競爭力相對較強，這也無外乎為何騰訊、網易兩家公司所發行的遊戲能佔據國內手遊市場超70%的收入份額，沒有安卓渠道介入的appstore暢銷榜反應了這些產品的實際實力。

在GameLook看來，大廠們的思維是，精品遊戲跟流量產品應該在市場上享有不同的待遇，尤其是總量調控後新產品供應量遞減，精品產品對市場影響力變的更大的情況下，其要求更多的安卓分成收益確實能説的過去。

但基於應用商店方面的考慮，如果為個別遊戲、個別大廠採用不同的分成比，這會造成市場不公平競爭的局面，尤其像騰訊這樣發行實力很強的公司來説，在對全行業5：5分成情況下，一旦為騰訊開出3：7分成、讓遊戲公司到手變多，豈不是會讓更多研發商把產品交給騰訊代理？這樣的循環下去，手機廠商商店的新遊戲供應來源更是會失衡，隨着精品遊戲和發行商日趨強勢，將來某一天、會不會面對更困窘的2：8、1：9分成談判，甚至廠商自己直接做安卓官服不跟商店玩了呢？

基於手機廠商對市場公平性的考慮，也許真有可能國內安卓渠道的5：5分成比會出現鬆動，會向着有利於遊戲公司的方向發展，並最終與國際接軌，從而造成沒有自有量、流量獲取有成本的中小安卓渠道徹底出局。

短期內雙方之所以出現僵持，GameLook具體分析下各方的態度，遊戲公司基於“內容為王”來思考商店到底創造了多少價值，手機廠商並非不明白這個道理，而是商店至今沒有遊戲公司的“保證”、即3：7分成之後依舊跟手機廠商繼續聯運遊戲。

**​生態雪崩後，這場風波如何解？**務實最重要

OPPO、VIVO、九遊目前的堅持、靠的是什麼底牌？我們不知道。

騰訊的自信是單純的自信、還是真有把握在商店放棄騰訊新產品後繼續保持對手遊市場的統治力，我們還真算不出這個結果。

但GameLook認為，渠道、廠商在市場上共存這麼多年，完全否認對方價值肯定是不合理的，在商言商、談判首要的是務實，這裏確實有協商的空間，是否一步到位，對個別產品、還是對全行業，這裏有很多東西待確定。

在新產品驟減的態勢下，整個行業新規則的制定者需要三方面代表的參與，主管部門、渠道、頭部廠商，但如何在規則重新制定過程中，容納底層中小企業生存的空間，是需要格外注意的。GameLook真心希望分成比的調整能惠及更多遊戲公司，為更多中小企業留有生存、以及公平競爭的機會。

目前Appstore應用數超過200萬，其中每年全球新增遊戲數量超過20萬款，相比之下未來中國每年實際有效供應手遊只有千餘款，與全球市場相比有很大的落差，這個落差是否合理，中國應占全球多大的產量比例，是有待商榷的。

行業和玩家都希望遊戲業能更多湧現出精品遊戲，但從行業視角看，生態的繁榮也是一個行業繁榮的表現之一，而從總量調控的結果來看，生態正在離我們遠去，如果留下的都是健碩的個體，今天發生的是3：7分成談判，未來還會出現怎樣的風波不可預料。

如果真心為了國內遊戲業好，放棄一些得失，多考慮下大多數，是時候放水養魚了。

····· End ·····