領導被羣眾自願打傘反被罵，到底冤不冤？_風聞

文｜進擊的熊兒子

本文系我説的都對（ID：jjdxez001）原創文章

轉載請聯繫授權

最近，貴州某地羣眾給領導打傘一事又在網絡上引發了熱議。

我朋友圈裏也有不少好友吐槽了某些媒體的無恥行徑。

沒錯，我也認同當下的某些媒體確實無恥，甚至都能想象到妓者們捏着筆桿子，施展春秋筆法時的模樣。

而且我也同意，必須對這類突破底線的無良媒體施以懲戒。

但今天我卻想反思甚至提出疑惑的是：這位被輿論誤解的領導就一點沒做錯嗎？

我最近在一直思考，為什麼太多弱智的謠言往往能在網絡世界大行其道？

幸運的是，在看過《弱傳播》（鄒振東著）後，我幾乎找到了答案——“在輿論世界裏，沒人跟你講道理；輿論的爆發一定是情感的爆發，輿論風暴也一定是情緒的風暴。”

簡而言之，理性這玩意既不容易爭奪到關注，也不容易爭取到認同，所以很難傳播起來。

在《弱傳播》裏，鄒振東提出了兩個非常重要的理論：兩個世界理論和弱傳播理論。

兩個世界理論認為，“輿論世界和現實世界是兩個互斥的世界”，現實世界中的強者，往往是輿論世界裏的弱者。

而弱傳播理論則認為，“輿論世界是一個弱傳播的世界，在這個世界裏，輿競天擇，弱者生存。****”

換句話説，你在現實世界裏有多牛逼，在輿論世界就有多弱勢。

解釋完這兩個理論，或許有些人就明白了，為什麼那個被羣眾打傘的副鎮長會被罵得那麼慘。

原因很簡單，因為他是官，被打傘的人是民。“官強民弱”，對立一起，不諳真相的大眾自然會浮想聯翩。

再加上我們的媒體傳遞給大眾的官員照片形象往往是負面（好像也只有負面才會引發激烈討論，給大眾留下深刻印象），所以大眾自然會淡定指責這是在“作秀”。

在我看來，就這件小事而言，其實在一開始，副鎮長就在輿論上輸的徹底。

因為這張同框照片絲毫沒有顯現出任何強者對弱者的尊重、理解以及關愛，故而，即使後續的通報説得清清楚楚，表示“打傘的羣眾完全出於自願”，但只要媒體的春秋筆法一動，效果立馬變樣，甚至還會引發更為嚴重的次生輿情。

在輿論世界裏，理性很難大行其道，因為“輿論來不及講道理，也不需要講道理”。

他只需要傳遞出熱烈的情感就可以了。

所以，在批判媒體春秋筆法，呼籲監管介入的同時，我們也需要審慎自身，否是違背了輿論的傳播規律，畢竟“打鐵還需自身硬”。

我不知道這位被逼着寫了份檢討的副鎮長，會不會在私底下發牢騷，覺得自己這是天降橫禍，明明自己什麼都沒做錯，卻被大眾批判成了負面人物？

但我卻只希望，他能在以後，再遇到類似的事情時，能夠理性地推開羣眾遞過來的雨傘。

我以為，壞人的壞必將長期存在，當下也缺少有效機制評判蔫壞就是壞。

而假若我們能夠把自己打造得刀槍不入，也許無妄之災會減少許多。

七月九日。