誰能把日本鬼子趕出中國 邋遢道人_風聞

誰能把日本鬼子趕出中國

邋遢道人

議論時政老是發不出來，還是議論點歷史比較保險。今天是“七七”抗戰紀念日，就國共兩黨在抗戰中的地位和作用這個題目説一説。

這些年來，關於國共兩黨在抗日戰爭中的地位和作用這個題目又熱起來，不僅網上爭論，還有一些專著論述。由於這個題目起着提綱挈領作用，致使評價抗戰期間的一些具體事件時更是越説越説不到一起，圍觀者往往會覺得雙方觀點都太絕對了。

貧道就這個問題也談一些看法。

八十年代開始正面介紹國民黨抗戰情況，很多人説：“以前只知道共產黨抗戰，國民黨不抗戰。現在才知道國民黨不僅抗戰，而且打得比八路軍還勇猛”；“國軍抗日是‘正面戰場’，是主力軍領導力量，八路軍只會在敵後騷擾日軍”。以至於有“八路軍抗戰總計打死幾百個日本人”的説法，當然這是燙當年國民黨那套“八路軍遊而不擊”，“三分作戰七分發展”剩飯。

持這種看法的人要麼年輕，要麼忘性比較大。其實共產黨從來沒有“國民黨不抗戰”的提法。標準説法是國民黨“消極抗戰，積極反共”。當然，解放後大陸沒有一部反映“正面戰場”的作品，從小看的除了《沙家浜》就是《地道戰》，國民黨的形象就是刁德一胡傳魁。但大陸畢竟八十年代就放映了《血戰台兒莊》，台灣至今沒有一部反映八路軍抗戰的作品。

國共在抗戰中究竟誰優誰劣誰主誰次，爭論起來似乎沒有個標準。用誰犧牲的軍人多肯定不行，用誰消滅的日偽軍多來衡量也不合適，這大概是大家説不到一起的根本原因。

貧道這裏嘗試提出一個標準，就是“誰能把日本趕出中國”。

雖然大家都知道，日本最終主要是被蘇美兩國軍隊打敗的，國共兩軍沒起到關鍵作用，這似乎讓貧道的這個指標無從説起。但是貧道以為，實際戰爭結局並不影響對“誰能夠”這個問題進行分析。我們可以假定日軍沒有襲擊珍珠島，美軍始終沒參戰；或者蘇美兩軍也沒直接對日作戰，而是用“代理人戰爭”方式物資支援了國軍，在基本依靠中國國內力量情況下，探討誰的資源和方法有可能把日本趕出去。由於國共雙方在八年抗戰中的各自擁有的戰爭資源和選擇的戰略戰術都展現得很清楚，因此進行這樣的分析是有意義的。

貧道認為：中共擁有的戰爭資源和選擇的戰略戰術能夠把日本人趕出中國，國民黨擁有的戰爭資源尤其是戰略戰術是沒有可能把日本人趕回老家的。貧道從下面幾個角度做些分析。

（一） 哪裏是正面戰場

前面説到，共產黨説國軍在抗戰中是“正面戰場”，應該説主要打的是“治安攻防戰”。八路軍是“敵後戰場”。從實際情況看，確實是國軍打了大大小小全部會戰，犧牲的軍人最多，也許打死的日軍也更多（包括緬甸戰場），應該國軍是抗戰的主力，或者是國軍主導了抗戰。

這個分析是以一次戰役中，從部隊在“戰線”的位置劃分任務的。雙方軍隊正面對峙，在戰線一邊與敵軍直接對峙的部隊叫“正面”，繞到敵後進行襲擾的叫“敵後”。分析一場戰役這樣説沒錯，但對一場戰爭尤其是兩國之間戰爭來講來説就不周延。

兩國之間的戰爭大致可分為兩類，一類不以征服對方為目的，如邊境衝突、軍事幹預別國內政；用武力迫使別國賠款、割讓主權等；另外一種是征服性質的戰爭，包括直接吞併或佔領後間接實現統治是一種。戰爭是政治的延續，以征服統治為目的和不包含這一目的的戰爭從戰爭雙方的作戰目的到作戰樣式都有非常大的差別。抗日戰爭是中日兩國之間一次生死較量，因此先要搞清楚屬於哪一種。

兩國間戰爭一方（或雙方）不以征服對方為目的，而是打贏對方得到自己想要得到的利益，作戰基本樣式是“會戰”（雙方主力決戰）。但是，試圖武力吞併或通過傀儡統治另一國（全部或部分國土）的戰爭就要分兩個階段和作戰樣式。第一階段是“會戰”（消滅對方主力），第二部分是“治安戰”（鎮壓佔領地的反抗）。因為只有實現對佔領地的完全統治才算達成戰爭目的。

抗日戰爭屬於什麼戰爭呢？當然屬於後面一種。雖然現在資料顯示日本並不是按照一套事先預定的戰略步驟實施了侵華戰爭，但日本通過戰爭吞併中國國土（應該不是全部）的目標始終是清晰的。我們現在説是日本的侵華戰爭，那是日本沒打贏。其實這是本是一場滅國之戰。如果日本能成功的將華北和華東達到“滿洲國”治理水平，除了蔣介石投降，結局肯定是吞併整個中國。

從這個角度看，八年抗戰，第一年是會戰階段，後面七年都是治安戰（“治安戰”是單方，可以叫“治安攻防戰”或者“治安-反治安戰”）。

南京會戰結束，日軍已經佔領華北華東最發達地區，繼續用會戰方式吃掉國軍全部主力風險很大。因此，1938年2月16日（七七事變後7個月）日本大本營就制訂“不再擴大戰爭範圍”的方針。此後的武漢會戰是為了深入中部腹地，威逼蔣介石投降以結束對華戰爭。1939年4月《汪平（沼）協定》達成，汪偽政府建都南京。此後日軍對鄂西和湘中的進攻，以及威逼英法切斷滇越、滇緬交通，都是為了迫降。這樣，起碼武漢會戰是兩種作戰樣式的分水嶺。 因此，假如問8年抗戰主要打的是什麼樣式的戰爭，應該説主要打的是“治安攻防戰”。

把武漢會戰作為抗戰分界線早已有之，標準説法是武漢會戰後抗戰進入“戰略相持”階段。相持階段是按抗日戰爭會以“戰略退卻-戰略相持-戰略反攻”三個階段發展給出的。貧道以為，除了一方太弱，大部分戰爭大小都有過反覆，戰爭肯定包括防守-相持階段，只是弱的一方究竟是“防守-相持-投降”還是“防守-相持-反攻-勝利”兩個走向罷了。這種分法對提升抗戰信心有作用，但真正實現“相持-反攻”還要找到打贏日本的資源和方法才行。而找到打贏的方法，不能沉浸在對“反攻”的期待中，而是要認清所謂“相持”打的是什麼戰爭，這種戰爭要依靠什麼資源，用什麼方法才能打贏。毛澤東在《論持久戰》裏只在最後用到這個術語，而前面全在分析抗日戰爭的性質、特點、戰略戰術的選擇。

把武漢會戰之後的抗戰，也就是抗戰的大部分時間裏的戰爭看成“治安攻防戰”，戰爭的“正面”就不在鄂西-湘中一線，而是在整個日佔區，即華北、華東甚至東北三省。如果非要畫出個“線”，那就是各個鄉村與市鎮之間、山地與平原之間、交通線與交通線兩側之間的那條糾纏在一起的“戰線”。

那麼，湘中和鄂西（沒把中日在浙、贛、粵的對持算進去，因為這條線雙方兵力都不多）國軍與日軍野戰部隊對持的戰爭算什麼呢？貧道以為這條戰線更像“準邊境戰”。日軍起碼會把這條線作為鞏固和消化掉華北和華東前的“準邊境線”。而國軍除了希望對方不再攻擊，收復失地的安排起碼當時沒有過。實際情況是，一直到天皇發詔書投降，一直是日軍蠶食國民政府防線（也包括1944年國軍損失五六十萬，丟掉4個省會146座城市的“豫湘桂戰役”）。國軍始終處於防守，所謂“收復失地”，無非是1945年日軍太平洋戰爭失敗後對閩、贛、桂、鄂零星地塊收縮的結果。按俄羅斯人的説法：“國境線就是停戰線”。由於蔣介石始終沒同意“議和”，也就沒有“停戰協議”，因此是“準國境線”。哪天雙方談判了，日方肯定往後退，停戰線就成了國境線。其實，如果幾十年不能收復，最後的戰線穩定了也相當於國境線。

貧道把治安攻防戰作為抗戰的主要戰場和正面戰場，是從兩個方面説的。

首先，日本大本營雖然蠢，也不會像蠢得像博爾頓，把中國當釘子，自己當錘子，找到把釘子釘下去的快感。日本侵華的《大陸政策》是籌劃了100年的國策，目的就是一步步把包括中國在內的東北亞變成日本的殖民地。要實現這個目的，一方面要擴充軍力，打贏會戰，一方面要有一套完善的殖民政策使佔領區變成殖民地。侵吞朝鮮是直接統治，侵佔東北是傀儡政府，南下華北華東又是傀儡政府。由於殖民和掠奪是佔領中國的唯一目的，因此把佔領區變成治安良好，民眾服從，經濟發展，社會安定的區域，從佔領區攫取財富要大於維持戰爭的消耗，是實現戰略目標的必要條件。這裏，最主要的就是被征服者不再武力反抗，因此鎮壓反抗，維持治安是關鍵。而要阻止天皇這個美夢，在不可能通過會戰打贏日軍時，唯一的作戰樣式就是“反治安戰”，就是游擊戰，就是麻雀戰、地道戰、地雷戰、破襲戰……有什麼孬招使什麼孬招。目標簡單明確：把讓日佔區搞成天天死人，駐軍人心惶惶，經濟凋敝，政治動盪，日軍攫取的財富抵不上消耗的戰爭資源，被迫放棄不可控地區，目的就達到了。

其次，日軍在太平洋戰爭前後（基本代表這一時期駐軍）在關內的陸軍兵力署為：中國派遣軍62萬左右，其中華北方面軍（第1、12、43軍）約20萬；華中華南（第13、6軍、23軍）約20萬；華中第六方面軍（第11、20軍）20多萬。這裏真正與與“邊界戰”相關的只有華中第六方面軍20多萬，其餘40萬主要任務是對付八路軍、新四軍和部分國軍遊擊部隊。必須注意，這一時期日軍在中國東北還有68萬關東軍，主要任務也不是野戰而是保障治安（當然也有防備蘇軍作用）。也就是説，抗戰中期在華日軍大致在130萬左右，其中80%以上是在打治安戰。這還沒算完全屬於治安軍的100多萬偽軍。

站在戰爭目的達成和破壞其達成角度看，抗日戰爭主要是一場治安攻防戰而不是主力部隊的會戰。由於治安攻防戰主要是共產黨領導的八路軍和新四軍打的，因此是共軍擔負了抗戰的主要任務。

（二）《論持久戰》核心價值是揭示了贏得勝利的戰略方向

記得前些時候還有究竟誰先提出持久戰的爭論，白崇禧那個同性戀兒子跑到大陸到處做報告，説持久戰不是毛澤東發明的，是他爹最早説的。其實毛澤東在《論持久戰》一書開篇提到速勝倫後就寫到：“很多人都説持久戰，但是為什麼是持久戰？怎樣進行持久戰？”《論持久戰》之所以偉大，是她回答了整個抗日戰爭的戰略問題，包括“過程究竟會要怎麼樣？” ，“為什麼是持久戰？怎樣進行持久戰？”，“為什麼會有最後勝利？怎樣爭取最後勝利？””等問題。把“持久戰”作為書名，無非是從這個話題出發更容易引起共鳴（會戰失敗，悲觀情緒瀰漫）。而全書最有價值的，是預見並揭示了幾個月後就到來的“治安攻防戰”的特點，中國軍隊只有依靠什麼才能取勝，只有採用只有採用什麼戰法才能取勝。而整個抗戰史正是按照毛的預計發展的。

《論持久戰》原本是講演稿，全文分38個部分，前10部分用問答方式，後面28個是正面敍述。有些內容和次序不像著作結構。但表達的邏輯是很清楚的。

下面我們從新的角度，即抗日戰爭轉入（毛主席在寫論持久戰時是預計即將轉入）治安攻防戰後，中日雙方的優勢和劣勢以及中國軍隊打勝這場戰爭的正確策略和作戰方法。

被佔領一方打贏治安攻防戰有一下幾個條件：

首先，要有相對廣闊的國土、人口和複雜的地形，有長期周旋的條件。《論持久戰》專門分析了這一點。“阿比西尼亞為什麼滅亡了呢？第一，它不但是弱國，而且是小國。”“中國又是一個很大的國家，地大、物博、人多、兵多，能夠支持長期的戰爭”。

其次，治安攻防戰是非常殘酷和艱苦的，政府能夠不投降（哪怕跑國外），最主要的是民眾能夠不屈服。如果上下都認輸了結局就是亡國。《論持久戰》分析了中國不會認輸。在政治力量方面，“其一，共產黨，這是領導人民抗日的可靠力量。又其一，國民黨，因其是依靠英美的，英美不叫它投降，它也就不會投降。又其一，別的黨派，大多數是反對妥協、擁護抗戰的。”長期不屈服，敢於犧牲反抗的民眾是反治安一方最重要的戰略資源，毛分析到：“今天中國……已經不是完全的封建國家，已經有了資本主義，有了資產階級和無產階級，有了已經覺悟或正在覺悟的廣大人民，有了共產黨，有了政治上進步的軍隊即共產黨領導的中國紅軍”。毛澤東並未看中戰爭中其他資源，而是認為“兵民乃勝利之本”，指出“此時我們的任務，在於動員全國民眾，齊心一致，絕不動搖地堅持戰爭，把統一戰線擴大和鞏固起來”。

第三，要認清治安攻防戰中敵方的目的以制定相應的戰略。毛認為：“此階段內，敵之企圖是保守佔領地，以組織偽政府的欺騙辦法據之為己有，而從中國人民身上儘量蒐括東西”，因此要在“敵後空虛……有一個普遍的發展，建立許多根據地……威脅到敵人佔領地的保守”（保守即“治安”的意思）。

第四，打贏治安攻防戰只能是，“打得贏就打，打不贏就走”，“敵進我退敵駐我擾敵疲我打敵退我追”的游擊戰。“此階段中我之作戰形式主要的是游擊戰，而以運動戰輔助之”，“除正面防禦部隊外，我軍將大量地轉入敵後，比較地分散配置，依託一切敵人未佔區域，配合民眾武裝，向敵人佔領地作廣泛的和猛烈的游擊戰爭，並儘可能地調動敵人於運動戰中消滅之，如同現在山西的榜樣。”

第五，對於游擊戰要達成的目標，《論持久戰》説：“游擊戰爭能夠勝利，做得好，可能使敵只能保守佔領地三分之一左右的區域，三分之二左右仍然是我們的，這就是敵人的大失敗，中國的大勝利。”

治安攻防戰與會戰在很多方面幾乎是相反的，比如，在會戰中，強大的一方是攻勢，弱小一方處守勢。但在治安攻防戰中，弱勢一方處於攻勢，強勢一方處於守勢。因為佔領軍勝負的指標是維護好治安，守護是常態，掃蕩則不是。游擊隊是相反的破壞治安，只有主動騷擾才是有效作戰，因此騷擾破壞是常態，藏起來的時候少。游擊戰的規則是因此，佔領軍無論掃蕩還是防備襲擊，都屬於治安不良狀態，都是失敗。由於無法達成治安只好收縮，使實際佔領區逐步減少。對中國來講就是“收復失地”。

毛澤東把游擊戰的進攻策略説得很具體：“整個敵人佔領地將分為三種地區：第一種是敵人的根據地，第二種是游擊戰爭的根據地，第三種是雙方爭奪的游擊區。”

八路軍完全按照毛澤東在《論持久戰》設計的戰略戰術取得以下成果：

1938年秋日軍佔領華北400多個縣，根據日本編纂的《華北治安》統計，1941年治安區（我稱敵佔區）佔10%，準治安區（拉鋸區）40%，未治安區（游擊區）50%。

1944年秋，這400個縣中，治安良好區只剩7個縣（1.4%），67%的縣屬於游擊區，31.6%的縣已無日軍部署，完全由抗日民族政府控制，成為八路軍的根據地。晉冀魯豫三分之一國已經光復，日軍在98.6%縣域的治安攻防戰中已經失敗。

《論持久戰》並不是撫慰悲觀者和焦躁者的心靈雞湯，而是一部兵書，是一部能把日本趕出中國《寶典》。

（三）打贏治安攻防戰就能“把日本人趕出中國”？

説到這裏估計果粉就忍不住了——光靠游擊戰就能把日本趕出中國？日軍投降時在關內還有105萬軍隊，比1941年還多！就憑小米加步槍的100萬土八路能把日本“趕出”中國？

現在流行一句話是“公知壞，果粉傻”。果粉本質上不壞，只是缺少很多常識。

游擊隊一定要把佔領軍主力消滅佔領軍才會走嗎？游擊隊一定要比佔領軍人數多很多佔領軍才會滾蛋嗎？治安攻防戰不是會戰，不在於是否能把佔領軍主力打個落花流水才能趕走他們，而是讓侵略者被佔領土長期得不到便宜，眼看投入的資源遠大於攫取的利益且越來越嚴重，扭轉無望，自然會撤走。

美軍為首20萬聯軍在2001年幾個月就消滅了5萬左右塔利班光腳漢，推翻了阿富汗塔利班政府。到現在18年了，美國扶植的傀儡政府只統治阿富汗一半的土地和人口，其中相當地方還屬於割據狀態。其餘都是塔利班的“解放區”。現在大家都知道，美軍哭着鬧着要與塔利班談判，塔利班一邊答應談，一邊對美軍和政府軍的襲擊愈演愈烈。是不是現在塔利班壯大了，軍隊比美軍多了，武器也先進不少，美國打不過了？顯然不是，至今美軍在阿富汗還有12000人的軍隊，其他國家軍隊還有5000人，加上美國政府僱傭的數千拿着槍炮的“公司”人員，總計有25000人的武裝部隊。面對多少塔利班呢？約2萬人。2.5萬裝備世界最強火力的軍隊打不過2萬赤腳大仙？不是打不過，是打不起了。 到2018年，美國在阿富汗直接軍費投入9000億美元，間接投入2萬億美元，總計花費約3萬億美元。現在讓美國繼續每年投入2018年軍費的6.5%的400-500億美元維持一場明擺着打不贏的治安攻防戰，打得下去嗎？美軍如果撤出阿富汗了，是自己高高興興走的，還是被塔利班趕走的呢？恐怕只能説是趕走的。

其實美軍在伊拉克也是被對方（雖然不是薩達姆而是宗教極端組織）“趕走”的。到2008年奧巴馬宣佈從撤軍時美軍還有4萬正規軍，加上其他外國武裝有6萬以上。2012年撤走，兩年後伊拉克極端武裝就捲土重來，與當年6月攻佔北部重鎮，兩個月後逼近首都巴格達。如果不是伊朗出兵幫忙還麻煩呢。也就是説，奧巴馬決定從伊拉克撤軍時治安戰並沒打贏，表面安定下面洶湧。

無論阿富汗塔利班還是伊拉克基地組織和反抗軍幹了些啥讓美國大兵不得不走了呢？美國大兵死傷過多受不了了？根本不是！費盧傑被攻克前確實美軍每週都有傷亡，此後根本美軍想盡減少傷亡的辦法，最後死傷數量迅速下降了。阿富汗更是，這些年平均一個月打死一個美軍就不錯。而且伊拉克抵抗軍大多是遜尼派的，到處炸的清真寺都是什葉派的，每月幾百人有幾個是美軍和政府軍？絕大部分是自己的老百姓。問題在於，每個月死幾百老百姓，一次自殺式襲擊集市上能有成百人傷亡，很多老人和婦女兒童，電視上血忽淋拉的，治安很好麼？ 從奧巴馬到特朗普都要撤軍，就是治安戰打不贏不得不撤的。撤軍就叫被趕走。有人計算過，兩場戰爭總計花費約5-7萬億美元，把一個本來已經傲視天下的美國打得捉襟見肘顧東不顧西才撤的。在2005年前後伊拉克和阿富汗被徹底征服，兩個傀儡政府都聽美國的話，把國家治理的平平安安，美國能是今天這個樣子麼？正是美國治安攻防戰被打個落花流水才有今天全世界看美國笑話的條件！還敢笑話反治安戰嗎？嚴格講，反治安戰不見得就是游擊戰。像伊拉克阿富汗的抵抗組織玩得招數都屬於不要臉的——殺自己老百姓！但殺老百姓也能把敵人趕出國門，見識了吧！

回頭看中國抗戰。

1938年至1942年，侵華日軍組織的千人以上的掃蕩共152次，萬人以上的大掃蕩共27次；每名日本兵平均21天就要參加一次較大規模的掃蕩，其中，1942年掃蕩最為頻繁，每名日本兵平均每半個月要參加一次。1938年華北日軍28萬，八路軍16萬。到1944年日軍剩20萬。八路軍105萬。1938年最後400個縣城三分之一交給了八路軍，整個華北完全符合治安良好的只有京津唐3市加7個縣。日軍局面比阿富汗的美軍都慘。一個數字很有意思，八路軍在8年華北打了99847場戰鬥——差153不夠10萬。8年每天折騰出34件破壞活動來，誰也受不了！

中國軍隊之所以沒能按論持久戰分析的開始用運動戰打擊日軍，原因只有兩個，一個是八路軍從1940年第一次反共高潮開始後就沒得到任何外援，蘇聯因與日本有協議不能提供，美軍物資都給國軍了。所以裝備水平一直到1945年也不足以進行會戰。另一個更重要，蔣介石積極反共的政策使國共兩軍維持不衝突就不錯了，不可能組織對互相信任積極配合的運動戰。貧道以為，假如蔣介石不早早在1940年就翻臉，雙方嘗試配合打一些小的運動戰，提供給八路軍4-5個旅的美軍裝備，到1945年足以讓日軍龜縮在平津唐三個城市出不來。

所以説，蔣介石“積極反共”就是“消極抗戰”。之所以沒説蔣介石“破壞抗戰”，是因為蔣介石畢竟沒有投降。在治安攻防戰中，蔣介石只要沒有投降，哪怕把四川丟了退到西康，就是對抗戰最大的貢獻。

（四）共產黨的本錢是什麼

前面提到，不同的戰爭需要依仗的資源不同。對於治安攻防戰，毛澤東看重的資源是民眾，“兵民乃勝利之本”。“我們的任務，在於動員全國民眾，齊心一致，絕不動搖地堅持戰爭”。也就是説，動員廣大羣眾，尤其是農民，在殘酷的鎮壓中“絕不動搖地堅持戰爭”，才是打贏治安攻防戰的最大本錢。如果華北農民發動不起來，或者日軍三光政策一搞就不幹了，這仗就沒法兒打。問題在於，農民並不是自覺的階級，怎麼能讓他們“絕不動搖地堅持戰爭”呢？這才是治安攻防戰的訣竅。

再回頭看看伊拉克和阿富汗就想通了。

塔利班為什麼怎麼鎮壓也不投降呢？因為他們愚昧？——愚昧的民族被奴役數百年的多了去了！

塔利班之所以不會投降，因為他們有信仰，聖戰死了上天堂。你可説這是迷信，但沒有點兒迷信還真打不了這種仗。理性思考，就算有道德約束，也存在“不為五斗米折腰”，有遇見“五萬鬥米”怎麼樣的問題。有了不計算個人利益的信仰，砍頭不要緊，只要主義真，佔領軍就麻煩了，因為不能把老百姓都殺完。

特朗普為什麼不敢打伊朗？他會想：伊拉克信阿拉，但有兩個民族兩個教派分成三撥；阿富汗都是遜尼派，但大的部落好幾個。伊朗一個民族，一個宗教，信仰堅定，還八千萬人口——惹不起的！

中共是一批有信仰的人組成的，而且都年輕。以貧道看，抗戰中那些人功勞最大呢？應該是在前線以自己的勇敢和犧牲來宣傳羣眾，教育羣眾，動員羣眾的共產黨員們。這羣年輕人無論男女視死如歸前赴後繼，他們無論是扛槍的還是唱歌的，一起成為支撐中國抗戰的頂樑柱。這個本錢只有八路軍有，國軍沒有。

不是每個犧牲者都一樣價值的——這讓貧道想起《八佰》