20年後打老師獲刑一年半 能維護師道尊嚴嗎_風聞

來源：微信公號“ 狐狸罐頭”

河南省洛陽市欒川縣法院10日做出判決，去年7月初攔路毆打老師的常仁堯尋釁滋事罪成立，判處一年半有期徒刑。

這個判決與6月12日一審、公訴機關建議量刑的1年半到3年相一致，但很多網友不太認同暴力犯罪這個定性，也認為量刑過重，反映出此事背後的民意很有衝突，判決究竟是誰的勝利很難説。

這起案件中的常仁堯是打人者，張姓老師是被毆打者。打人行為毋庸置疑是有錯的，應該受到譴責和懲罰。關鍵問題在於懲罰的力度該怎麼掌握，而這就不得不考慮暴力事件的前因。

20年前常仁堯在上學時受到張老師體罰，常仁堯同學證實，“張老師把常仁堯從教室前面踹到教室後面，又從後面踹到前面，力度非常重，幾乎把常仁堯踹翻在地。”

（常仁堯坐上一審被告席 圖據欒川縣人民法院）

常仁堯自己的證詞表明，他受到張老師的打罵具有侮辱性。“他曾當着全班的面讓我雙手趴在黑板上，將一塊木板從後背插在我的衣服裏。”

張老師對常仁堯的所作所為究竟如何定性，究竟是老師對學生的一般體罰，還是一個成年人對未成年人的暴力？無論是在20年前，還是現在法庭，都存在着相左的看法。而這個定性，對於常仁堯罪與非罪的判決相當重要，因為涉及被害者張老師的過錯及嚴重程度。

張老師在公開場合下都否定打過常仁堯，但無論是20年前的目擊者還是20年後的目擊者都佐證他是在撒謊。即使檢察機關，也明確無誤地載明，張老師曾在學校時期對常仁堯動過手。

但關鍵在於，20年前張老師以教師身份可以模糊其暴力性質，但常仁堯20年後打回去，卻被定格在“暴力犯罪”上**，這是瞭解此案判決的樞紐，也是人們心意難平的地方**。

細究常仁堯打老師一案，辯護律師提出在治安處罰的範疇下解決，不涉及犯罪。從一審結果看，這個辯護被法庭否決了。但常仁堯這一方之所以無法左右案件的走向，重要原因在於打老師事件的影響，超出了欒川、具備全國關注度和全網影響力。

這種情況下，欒川縣將案件提到很高層面，將其立意為替全縣、乃至於全國維護師道尊嚴的事件，如此一來，“重判”才能符合某種政治正確。

（一審庭審現場 圖據欒川縣人民法院）

回到輿論風暴的最初，常仁堯打老師視頻只在同學間傳播，而後在縣裏流傳，並且因打人的特性無法避免地向全國擴散。張老師所在的欒川實驗中學，在視頻影響發酵後發佈公告，指斥常仁堯是“流氓行徑”，要求教育部門領導予以嚴懲，對照今日判決，從那個時候開始，常仁堯的“罪”就已經定了下來。

當然，根據全國輿論影響，將常仁堯的尋釁滋事罪坐實，在法律條文上是可以做到無縫銜接的。但正如一直以來輿論強調的，張老師對常仁堯的體罰不該因為師生關係，淡化其暴力的本質；而常仁堯被踹擊、羞辱而導致的心理創傷，也不該隨着20年就認為無足輕重。

常仁堯報復張老師時，目擊者證實張老師面對學生20年後的反擊，變得怯懦求放過，也看到常仁堯即使掌搧張老師，手也“一直顫抖”的事實，非常形象地證明常仁堯並無報復的快感，即使打老師時也交織着多年遺留的恐懼，只是以體力優勢發泄憋屈多年的憤恨。這種表現，似乎不像“地痞流氓”的行徑。

（網傳視頻截圖：當事人常仁堯攔路毆打老師）

可以想見，在輿論反轉的情況下，很多網友認為常仁堯與張老師之間的恩怨不構成犯罪，完全可以在治安處罰下加以懲戒。現在，即使常仁堯被定罪，但他將因此得到更多的同情之理解，而欒川縣教育部門捍衞“師道尊嚴”的訴求，卻遭到了更多的質疑。這是最令人遺憾的地方。欒川縣廣大教師、教育官員都無法從常仁堯的定罪上獲得被廣泛認同的師道尊嚴。

常仁堯家在一審庭審時表示，將拒絕有罪判決，在得到今天這個結果後，常仁堯案難免要進入二審程序。在接下來的司法過程中，張老師的體罰性質、其對常仁堯暴虐所造成的個人陰影、以及他要為20年後的暴力事件負有何等責任，集中到一點，就是是常仁堯的罪與非罪，都該得到上級法院更理性、更清醒的仔細斟酌。

過去，抨擊民眾搞輿論審判，對法官施加不必要的影響，左右判決走向，曾經是上下共同警惕的傾向。但具體到常仁堯案，走出“片面地根據社會影響大小來判案”，法官能否走出輿論審判的誘惑，恐怕更值得期待。