關於台灣買“艾布拉姆斯”咱們再説幾句_風聞

昨天的文章裏主要考慮了台灣購買“艾布拉姆斯”坦克對於我軍坦克、突擊炮部隊的影響。由於美國一如既往出售“閹割版”系統，所以我們可以發現，對於東部戰區的96A坦克、05兩棲戰車、11式輪式戰車，以及15式輕型坦克而言，“閹割版”的M1A2T的正面裝甲依然不堪一擊，可以在正常交戰距離被它們所發射的穿甲彈所擊穿。

但問題在於，原本台軍M60A3、CM11、CM-12的火控系統其實是遠不如上面幾種車輛的，由於這些車輛研製年代較早，其火控系統基本上是80年代後期技術水平，沒有獵殲式火控、自動跟蹤等90年代後坦克火控系統上開始流行的技術，而且其火控計算機也比較老舊。從台軍近年來進行的演練視頻可以看到，其射擊訓練基本是以停止間射擊和在平坦地形低速行駛中射擊為主。（類似T-72B在“坦克兩項”中表演的“蠕動式射擊”）台軍自己的相關學術刊物對此也只能提出：“勠力戰訓本務”，提高射手熟練度的辦法來儘可能與解放軍對抗。

昨天犯了個錯，542旅並沒有裝備M60A3，用的還是CM-11“勇虎”戰車，而有披掛反應裝甲的也只有兩輛車

然而事實上這套系統的實際水平可能也就是和59D上的簡易火控水平差不多，台軍經常在訓練的時候強調“共軍坦克火控反應時間為7秒”之類的説法基本是來自於59D或者88B坦克的（或者説它們火控系統的國外原型）數據。至於大陸脱離仿製窠臼自行研製的新一代火控系統，台軍基本是沒有了解。

在這種情況下，儘管M60A3理論上能夠有效擊穿很多解放軍的輕型車輛，但是台軍射手心理壓力遠大於對面，因為其火控系統射擊過程相對複雜，需要射手參與的步驟較多，而且擾動式火控本身首發命中率就有限，需要次發校正過的射擊才有較高命中把握。因此在對射中，基本不大可能有先手，而M60A3的裝甲一旦被對面擊中基本上沒有生還希望。

M1A2 SEP的車長面板上下兩個屏幕，下面那個是車際信息系統

沙特版M1A2S的車長控制面板就沒有車際信息系統了……台灣版很可能也沒有……

從台軍相關刊物動不動就拿出以色列用M4擊毀埃及IS-3坦克的戰例，來向其坦克乘員強調“戰勝96A也不是沒有可能”……就可以看出台軍坦克乘員的心理壓力有多大。

而這次美國賣給台灣的M1A2T，火控系統水平是有較大進步的，基本與解放軍的火控系統處於同一水平上，而且在一些性能參數方面還要更優越。

這意味着，我軍輕型車輛在面對敵老式坦克時享有的先開火、命中即摧毀的心理優勢有所降低。

不要小看火控系統優勢的問題——我們前面説過，火控和穿甲彈技術優勢完全對於輕型反坦克車輛來説是有巨大價值的，我們前面説過，在我軍上世紀80年代抗擊蘇軍坦克衝擊的設想中，輪式100毫米滑膛反坦克炮，可以憑藉火控系統優勢和穿甲彈遠距離能擊穿T-72的特性，在3000米距離就開始對敵T-72集羣進行射擊，而這個時候T-72行進間射擊的命中率幾乎可以忽略不計，幾乎不能對我造成有效殺傷。如果敵人硬着頭皮衝過來，那麼憑着輪式車輛速度優勢，在完成一輪射擊後就可以迅速後撤，保持距離，如此反覆可以較低的損失率，有效消耗T-72的衝擊能量。

使用擾動火控系統的87式自行反坦克炮

後來實際裝備的PTL-02自行反坦克炮的火控系統是相當“高檔”的上反式火控，具備行進間射擊能力

實際交戰中，由於M1A2T的裝甲確實也不算太差，即使是以穿深600毫米的新型105毫米穿甲彈進行射擊，可能也是“概率穿”。而對於我軍的輕型車輛，M1A2T的120毫米穿甲彈靠裝甲肯定是擋不住的。

那麼這個時候如果雙方在3000米左右距離上進行對射，那105毫米穿甲彈很可能並不能有效殺傷M1A2T坦克，而M1A2T只要擊中我方的輕型車輛就可以擊毀。

這相對於M60A3、CM-11、CM-12確實是一個“革命性”的變化。

泰國的M60A3坦克火控系統找以色列進行了改進，比台灣的已經先進了不少

KEW-A1的威力差不多相當於解放軍的二期彈，對96A、99A這些目標是吃力，但打防護力較弱的車輛就沒有問題

當然，美軍賣給台灣M1，卻不給KEW-A3，某種意義上有點類似當初賣F-16卻不賣AIM-120，後來又折騰把AIM-120儲存在關島，最後在解放軍大量裝備R-77、霹靂-12後才將它們交付給台灣一樣，可以給將來進一步“視情況增強台軍作戰能力”留個餘地，所以我認為未來考慮台灣獲得KEW-A3還是有必要的，這種彈能對正面防護約700毫米的99式坦克形成威脅

KEW-A3對付不了99A，但99式和96A是可以擊穿的

從這一個角度來看，我們也可以推斷，台軍M60A3的改裝可能還會繼續，畢竟改良火控系統對於M60A3和CM-11、12來説，也可以收到類似的效果，至少在和解放軍裝備105毫米炮的輕型坦克和突擊炮對射的時候不會吃太大的虧。

另一方面，儘管M1A2T所使用的外貿裝甲防穿效果也就那麼回事，但在防破方面提升應該是比較明顯的，儘管在中東也發生了一些使用這種裝甲套間的M1A2S被老式反坦克導彈擊穿的戰例，但玩過“戰雷”現代坦克的朋友都知道，現代坦克的正面裝甲上，炮盾等位置沒有得到足夠的保護，如果被擊中是完全可能被擊穿的——甚至因此有高手還剪輯了用虎王等二戰坦克各種擊毀M1A1、T-80U等現代坦克的視頻集。而中東發生的這些情況很可能就是這樣發生的。畢竟即使是AT-4、AT-5這些老式蘇聯反坦克導彈也有450-600毫米的穿深，打M1那個只有不怎麼厚的鋼裝甲保護的炮盾的話，還是毫無問題的。

售價高達8000萬美元的沙特版M1A2S

閹割版坦克害死人……但美軍又不在乎……

這是小概率事件而已，實際上M1A2S在中東戰場上，裝甲防護表現還是可以的，諸如AT-15之類穿深超過800毫米的重型反坦克導彈打中而沒有擊穿其裝甲的情況也不在少數（事實上即使是經常被嘲諷為“膠合板裝甲”的以色列梅卡瓦坦克，也曾抵擋過AT-15反坦克導彈）

由此看，台軍的M1A2T，對於我軍來説，影響最大的可能還不是對我軍的輕型車輛——本來輕型坦克和突擊炮和坦克對射就是一種“以小博大”的高風險作戰，M60A3這種老貨純粹是因為過於老舊才會佔不到便宜的。

影響最大的是我軍現役的各種反坦克導彈和火箭筒——我軍上世紀90年代就有過全軍打M1的“會戰”，在反坦克武器方面，對付M1的針對性裝備之一就是紅箭-9導彈。

可以説在我軍的反坦克導彈系統中，紅箭-9以下的裝備，對M1坦克的攻擊效果不會很好。

但有意思的是，當時我軍搞打M1“會戰”，考慮的一個重要因素就是當時認為台軍可能很快會獲得M1A1或者A2坦克。但事實上台軍長期沒有換——結果我軍也就沒有動力換裝為打M1設計的新一代反坦克武器。

中國新一代車載反坦克導彈已經在一些特別的環境悄悄亮相，這種導彈採用紅外熱成像+數據鏈人在迴路中控制，解決了紅外熱成像自動跟蹤體制（例如標槍導彈）容易丟失目標的缺陷，對於攻擊4000-5000米距離目標具有極佳的命中率，其威力嘛

紅箭-10導彈的有力穿深在1000毫米左右（圖中可以看到剖面中出現類似衝塞的地方就是破甲戰鬥部的“有力穿深”）整個靶板是1400毫米左右

因此我軍東部戰區部隊手中的反坦克武器主要還是紅箭-73和100毫米炮射反坦克導彈、以及紅箭-8。

當然了，目前東戰和南戰的幾個集團軍都已經裝備了，或者開始裝備紅箭-10導彈，作為一種重型反坦克導彈，正在珠海航展上已經展示了它擊穿超過1000毫米裝甲的靶板樣本，它擊穿M1A2T是毫無問題的。

同樣，空射的AKD-10、AKD-9也沒有問題。

紅箭-11導彈在我軍中主要作為步兵便攜式導彈出現，但當然也可以裝在輕型車輛上發射，它的尺寸重量類似紅箭-8，但威力射程超過紅箭-9，非常給力了

但對於我軍步兵戰車和步兵裝備的紅箭-73C和紅箭-8導彈來説，無法有效擊穿M1A2T就成了這些完全是因為對手太弱覺得沒必要換而保留的武器不可容忍的缺點了。

之前筆者根據文宣報道，推測過我軍新一代紅箭-11反坦克導彈已經生產了非常巨大的數量，隨着對手裝甲的增強，我軍部隊換裝這種導彈的速度相信會加快。

此外，長期因為昂貴而沒有普遍配發部隊的紅箭-12導彈，也可能得到機會。

此外，作為作戰系統中的一個環節，現代坦克是不具備單獨作戰能力的，台軍在沒有有效伴隨防空系統的前提下，M1A2T坦克只能獨自挑戰解放軍完整的作戰系統，結果是怎樣的我們也不用説的。

美軍對台軍戰鬥力的認定：一個軍團頂解放軍一個旅……把M60A3換成M1A2T……其實還是差不多……

好了，這就是今天的日常任務（1/1），補充一下昨天沒有説的部分，各位明天見。