入選教材的《木蘭詩》 究竟有多少爭議_風聞

文|趙九九

花木蘭的故事家喻户曉，《木蘭詩》自民國至今一直被選入中學語文教材，凡是受過九年義務教育的基本都會對這首“唧唧復唧唧，木蘭當户織”的詞句耳熟能詳。然而，倒背如流不代表着就能辨其雄雌，關於這首撲朔迷離的詩，實際有着各種不明確以及紛爭。

如果你是1933年以前上的中學，不知有沒有，那麼中學教科書《基本教科書國文》對《木蘭詩》的題解是這樣的：“這是不知作者名氏的民間故事詩，相傳為北朝時所作，中間‘萬里赴戎機’幾句似乎經過文人的潤飾”；如果你是1961年以前上的中學，那麼語文教科書説：“木蘭詩——選自宋代郭茂倩所編的《樂府詩集》，這是有名的敍事詩，木蘭，相傳是我國古代一個代父從軍的女英雄”；如果你是1978年以前上的中學，語文教科書會説《木蘭詩》“選自宋朝郭茂倩所編的《樂府詩集》，這是南北朝時北方的一首民歌”；如果你是2001年前上的中學，那麼人教版教科書會説《木蘭詩》“選自宋代郭茂倩所編的《樂府詩集》（《四部叢刊》本）卷二五，這是南北朝時北方的一首樂府民歌”，隨後的語文教材，如初中語文新人教版七年級下冊等都基本延續了這一説法。我們習以為常，似乎有些觀點一入教材，就成了定論。而實際上，關於《木蘭詩》，除了是最早著錄在《樂府詩集》無爭議外，其他，諸如後人的修飾與詩的作者的問題，該詩是南北朝哪個政權時期的詩，內容反映的是南北朝時期的情況還是隋唐時期的情況，該詩是不是北方的故事南方的詩，是不是敍事詩，木蘭是傳説人物還是確有其人等等，歷來都是聚訟紛紛，莫衷一是。

首先，《木蘭詩》的作者不明確。正如民國時期語文教材提到的那樣，不知作者是何人，因而很多教材對這一問題都避而不談，只言《木蘭詩》選自宋代郭茂倩編的《樂府詩集》，注意，南宋郭茂倩編了《樂府詩集》，他在這個集子中收錄了《木蘭詩》，他並非作者。早在宋代，關於《木蘭詩》的作者就充滿了爭議，宋初編的《文苑英華》題為唐代的韋元甫所作，其他宋代著作也多認為是唐人所作，如《古文苑》題為《木蘭詩》，以為“唐人詩”，宋代程大昌《演繁露》據詩中“可汗大點兵”語，認為木蘭不是隋朝的就是唐朝的人，“生世非隋即唐”，南宋嚴羽《滄浪詩話》則認為“朔氣傳金柝，寒光照鐵衣”之類，像李白，不會是漢魏人的詩歌，“已似太白，必非漢魏人詩”。此後，歷代都有人認為《木蘭詩》是隋唐時期的人所作，但宋代黃庭堅則考證指出，此詩並非唐代韋元甫所作，而是韋元甫在民間聽來之後，自己傳唱，後人便以為是韋元甫他自己所寫。還有一種説法，認為《木蘭詩》原先可能是一首鮮卑歌，後來流傳到了江南，被譯為漢語，曾入梁代樂府，後又散落民間，而到唐代為韋元甫重新發現，並擬作了一首《木蘭歌》，以至於到了宋代，大家以為韋元甫的《木蘭歌》就是《木蘭詩》，實際上唐代的韋元甫只是《木蘭詩》的蒐集發現者之一。

其次，作品的時代不明確。關於《木蘭詩》產生的年代，郭茂倩《樂府詩集》在題解中説“按歌辭有《木蘭》一曲，不知起於何代也”。古代學者的判斷，有漢魏説，三國説，西晉説，齊梁説，北朝説，隋唐説等等。到了近代，學者們從歷史、地理、文學、語言、民族等多個角度出發，最終形成了兩大派。

一是支持隋唐説的學者：姚大榮發表《木蘭從軍時地表徵》一文，他從可汗、天子、胡騎、黃河、燕山、黑山等這些隋唐時期才出現的詞語入手，認為“木蘭為隋末唐初人”，徐中舒在《木蘭歌再考》、《木蘭歌再考補編》等文指出《木蘭詩》是作於初唐盛唐之間，齊天舉則考證兵帖、大兒、爺孃、啾啾、戎機、鐵衣、磨、戰袍這八條詞語是隋唐以後才出現的,判定“《木蘭詩》是唐代作品”，歷史學家唐長孺也對軍帖、點兵、十二轉、火伴等詞語進行了詳細的考證，指出“這些語辭在唐代普遍行用”,從而也歸《木蘭詩》為唐代所作，王增文《木蘭詩產生的時代本事和作者考辨》提到“貼花黃”這一風俗是北朝末年才出現的，而到唐代則盛行等等。

一是支持北朝説的學者：張為麟在《木蘭時代辨疑》肯定《木蘭詩》是作於陳以前的，陸侃如據此又進一步加以考證,認為《木蘭詩》必產生於梁以前，餘冠英從歷史、地理等條件及《古今樂錄》的著錄出發也判定《木蘭詩》是北朝作品，並指出最有可能產生在後魏，羅根澤開始是在《木蘭詩作於唐代考》一文中論“策勳十二轉”是唐時勳官制度,從而認為《木蘭詩》是唐代作品，但後來又承認“以至於我自己……也都錯了”,轉而又從府兵制、明堂制、勳官制等方面和地區關係等角度提出了新證據，從而把產生時代“確定在西魏”。另外，胡適、袁行沛等著名學者也都贊成《木蘭詩》產生於北朝，隋唐人只不過是對其有所修飾，所以詩中才會有隋唐時期的詞語存在罷了。

再次，木蘭其人不明確。“開我東閣門，坐我西閣牀。脱我戰時袍，着我舊時裳。當窗理雲鬢,對鏡貼花黃”，從這第一人稱的敍述口吻來看，《木蘭詩》應當是木蘭本人所述。古代學者一般認為這首詩反映的內容應該是真實的，對於木蘭是否確有其人，則很少有人去進行考證。曹熙在1982年發表《木蘭詩新考》一文，結合1980年出土的鮮卑石室祝文，認為木蘭應確有其人。

木蘭的故鄉在何方呢？武漢黃陂時常舉辦木蘭旅遊文化節，而河南商丘也有木蘭文化節，此外安徽毫州，陝西萬花山，河北完縣，山東任城等也都説自己才是木蘭的故鄉，近代學者有根據詩中提到買馬的風俗以及木蘭的行軍路線，推斷木蘭的故鄉或在中原或在北地，各地政府也各執一詞，參與到了這場爭論中，因涉及旅遊經濟發展的問題，使這個問題變得更為複雜。木蘭姓什麼呢？在詩歌中木蘭並無姓氏，元代侯有造《孝烈將軍祠像辯正記》提到“將軍魏氏,本處子,名木蘭”，認為木蘭姓魏；清同治十年《黃陂縣誌》有《木蘭古傳》一篇，該志説“木蘭將軍，黃郡西陵人也，姓朱”認為木蘭姓朱；而最早提出木蘭姓花的是明代徐渭的《雌木蘭代父從軍》，徐渭推測木蘭名字的由來大概是源於木蘭花，因而冠木蘭以花姓，隨後根據《木蘭詩》改編的文藝作品多承襲徐渭的説法。

再有，《木蘭詩》的內容也多有爭論，爭論的焦點是《木蘭詩》涉及的地名及府兵制度。“旦辭黃河去，暮至黑山頭，不聞爺孃喚女聲，但聞燕山胡騎鳴啾啾”，餘冠英《樂府詩選》認為燕山就是指燕然山，而黑山指今內蒙古殺虎山,林庚在《木蘭辭中的燕山和黑山》一文中提出，黑山和燕然山南北相距約八百公里,如果“暮宿黑山頭”就不可能會“但聞燕山胡騎鳴啾啾”,因而燕山應該是指薊北的燕山,黑山是指燕山附近昌平的天壽山，兩者離得不遠，這樣這句詩就能説通了，另外,還有説法認為太行山古代也稱燕山等等。

“東市買駿馬，西市買鞍韉，南市買轡頭，北市買長鞭”反映的應是府兵制，有學者曾分析《木蘭詩》説“同行十二年”，有如此長時間對少數民族柔然的作戰，根據歷史記載，只有北魏，然而北魏時期卻還沒有府兵制，府兵制是北魏滅亡後，到了西魏大統年間才正式建立得，這一制度，一般説法，又歷北周、隋至唐初期而日趨完備，唐太宗時期達到鼎盛，到了唐玄宗天寶年間最終停廢，歷時約二百年。這種兵役制度的特點就是兵農結合，即平時為農，戰時為兵，而且府兵參戰要自備武器和馬匹。但《木蘭詩》究竟反映的是北朝時期的府兵制還是隋唐時期的府兵制呢？目前見到的材料，北朝時期的府兵制，府兵只需要自備一把弓刀即可，其他裝備由政府資助，唐代的府兵制則説需要十個人結成一夥，這一夥人需要自備六匹馬，而近來又有學者考證，唐代其實根本就沒有實行過府兵制。因而關於《木蘭詩》府兵制的問題也有待做出進一步的探討。

可見，這首入選教材的《木蘭詩》含有諸多可思考的問題，倘若將這些問題拋開，只欣賞《木蘭詩》文本本身，也未必不可。但我們也應知道，有些問題避而不談不代表它們不存在。只有一個“定論”，確實方便我們集中分析文本，但也會因此而限制了我們的視野。

近來“國學熱”，時有教育家提出要在中學開設一門國學課，實際上，如果我們在講解文本的時候，拓展相關的知識背景，如《木蘭詩》產生時代的風尚，府兵制的演變，這本身不就是一門國學課嗎？我的看法，語文課堂應該包含國學課，而實不必另外再開一門課程。

【作者簡介】

趙九九，北京師範大學古代文學專業博士生，現任對外經濟貿易大學文學院教師，研究方向為先秦文學與文獻。

本文經授權轉載自“章黃國學”微信公眾號。