日本垃圾回收率低嗎？_風聞

來源 ：微信號 和氣貓奧多摩

問：最近有篇文章《垃圾分類：日本不是好榜樣｜大象公會》稱：“無論看垃圾回收率，還是居民對待垃圾焚燒廠的態度，勞民傷財的日式垃圾分類都不是好榜樣。”，你怎麼看。

答：世界上好的榜樣很多，不一定要學習日本。不過，説日本垃圾回收率低，這是個誤解。居民對垃圾焚燒廠的態度，以及具體的各地垃圾回收情況，這篇文章的描述偏差也太大。

問：日本垃圾回收率，你看看這篇文章中提到的****Waste atlas的數據，就顯示日本垃圾回收再利用率只有20.8%，而分類不嚴格的美國都有25.8%，這個數據沒錯吧。

答：數據本身沒錯。OECD統計也顯示日本的廢棄物回收率只有21%，而OECD平均是36%，歐洲平均是43%。這個數據也沒錯。日本環境省2018年給出的垃圾再利用率也只有20.3%。https://www.env.go.jp/press/105322.html

▲2013年OECD國家廢棄物再生率

問：那你還認為説日本垃圾回收率低是誤解？

答：是的。這裏有兩層原因。

第一，因為各國的統計方法是不同的。很多人在看數據的時候，沒有注意到OECD的統計有明確的註解説：“各國垃圾處理統計方法不同” 。

回收率的計算是：回收率＝回收物的量➗原有的廢棄物等的總量

首先，關於原有的廢棄物等的總量，僅在EU就有4種不同的定義：

① 瓶罐塑料瓶等家庭資源垃圾　

② 含廚房垃圾的其他家庭排出的垃圾（①＋廚房垃圾等）

③ 　②＋其他家庭垃圾　

④ 家庭垃圾和工業垃圾（即③＋工業垃圾）

EU國家採用②的最多，其次是採用④。日本採用的是④

其次，以哪一個階段的垃圾的量為準，各國標準也不同。主要有這樣三種標準：

A）廢棄物的產生量

B）廢棄物的搬運量

C）廢棄物進入回收處理的量

  日本的算法是④與 B

 日本的算法是把分母弄到最大，同時分子卻比實際的量小得多，所以數據結果上日本的回收率看上去較低。這麼説具體是什麼意思？**比如報紙紙盒箱等紙類回收率，毫無水分地説，日本是世界第一。**但是這個數據沒有反應在OECD統計的這個數據中。由於報紙等之類回收在日本並非通過垃圾處理的行政服務的途徑，而是報刊業＋造紙業主導的行業回收。日本家庭的報紙訂閲率幾乎是世界最高的，家庭定期排出的紙類排放物量是非常驚人的，行業主導回收後，再利用率是100%。

第二，日本塑料瓶（裝飲料用的）的回收率是世界第一，遠高於歐美。

▲2000-2007年美日歐塑料瓶（PET Bottle）銷售量和回收率

▲2008-2017美日歐歐塑料瓶（PET Bottle）回收率

日本的塑料瓶回收率差不多是世界最高，挪威也很高，但是挪威從消費者手裏每收回一個瓶都是給錢的。日本的消費者配合回收是一個日元都沒有的。

▲日本家庭排出塑料飲料瓶需要撕掉外包裝塑料紙，擰掉瓶蓋，都是無償的，沒人給錢就這樣做的。

▲日本家庭排放報紙等紙類，都需要這樣捆綁好。都是無償的，沒人給錢就這樣做的。

日本的塑料垃圾回收率是84%，但是這個數據是日本的標準，不是世界標準。按照世界標準的話，日本的塑料回收率是約27%。那麼57%的差額是怎麼回事？這57%，日本是作為燃料處理的，主要是替代鍊鋼所用的燃料——碳。因為塑料的原料是石油，本來就是高熱能的物質。如果不做相對嚴格的垃圾分類的話，塑料垃圾會有大量雜質混入，達不到替代燃料碳所需的那種純度。而日本嚴格的垃圾分類制度恰恰解決了這個問題。OECD統計中的垃圾回收率排名靠前的國家，沒有一個國家可以有這樣的替代燃料碳的用法，因為他們對垃圾分類沒有日本這樣嚴格。不過，即使作為燃料碳的替代品，在OECD統計中依然不會反映在上面的“2013年OECD國家廢棄物再生率”圖中的綠色部分（即垃圾回收部分），為什麼呢？因為燃燒中有二氧化碳排放。

 我們知道，使用燃料碳不僅排放二氧化碳，還有伴隨的硫化物等毒物排放。而日本替代燃料碳的那部分塑料垃圾是安全的。這57%的熱能轉換率不是一般的焚燒的垃圾那種低效的轉換，而能量的高效率回收。這與不做分類而一起作為垃圾燒掉（也能回收一部分熱量）的做法，能量的利用是完全不同的。但是按照OECD現在的標準，對作為燃料碳替代品使用的焚燒和作為垃圾焚燒不做區別。

**問：****OECD的標準為何不能反應日本這種有效的能源利用？**這個垃圾回收率圖，日本排位在下方，有點意外啊。

答：因為OECD組織不可能用只有日本這種嚴格分類垃圾才能做到的能源利用方式去套用別的國家。這個圖，日本人看了也大多覺得意外。但是查一下就知道了，為何會是這個結果。

問：可以找一個有可比性的國家和日本比較一下嗎**？**

答：如果要做對比的話，國土、人口、經濟規模與日本比較適合對比的是德國。

  垃圾回收率上，日本低於德國（圖中首位），差距主要來自德國用家庭垃圾製作堆肥，而日本基本不製作。德國家庭垃圾等做成堆肥是很棒的，但日本很難模仿，第一是因為，製作成堆肥是用於本國農業生產（出口是沒有利益的甚至賠錢）而日本耕地少，對堆肥需求量小（德國國土面積為日本的9成左右，但是耕地面積是日本的近3倍），第二是日本除了冬季以外，一年中高温多濕的時間佔大部分，家庭垃圾容易腐爛，極不衞生。

▲德國幾個大城市與東京氣温的比較。虛線為東京。高温多濕的地方不適合廚房垃圾的堆肥化。

  日本對家庭垃圾作分類後，除能回收利用的之外，主要就是焚燒，日本的焚燒率高於德國。但是日本的焚燒熱能回收比例是遠高於德國的。由於德國對垃圾分類不如日本嚴格，像日本那種把分類後的大部分塑料垃圾作為燃料碳的用法，德國也很少。

  日本與德國、歐洲一些先進小國的共同點是：垃圾填埋率極低（0%-2%之間）。韓國雖然名義上（為何説名義上，下文會提到）回收率高，但是垃圾直接拉去填埋的比例，韓國是16%，日本是1%。像新西蘭這樣環境優美的國家，垃圾直接填埋竟然是100%，這有點讓人意外的，而澳大利亞是58%。這是因為新西蘭澳大利亞這樣的國家人口密度低，有地方填埋。美國垃圾分類也是很粗糙的，美國垃圾的54%是填埋的，美國地大，有地方埋。日本也像美國這樣的話，日本列島很快就都是垃圾場，沒法住人了。

  各國垃圾處理的方法，很難用一種統一的標準來衡量，如果有什麼標準，那麼，可持續性，可能是最為重要的一個要素。

問：塑料污染問題是世界環境問題中非常嚴重的問題，看過許多圖，海洋動物肚子裏都是塑料垃圾，日本有向海洋排出塑料垃圾嗎？

答：是的，人類排放的塑料垃圾中，只有9%得到了回收，而約8成的塑料垃圾則只有兩條出路：填埋或流入海洋。日本的塑料垃圾是不作填埋處理的，也不扔進海洋，而是主要用來替代燃料碳。日本人沒有亂扔垃圾的習慣，日本的塑料垃圾不負責任地流入海洋的事情可以説是世界最少的。

  而再看看OECD統計中的垃圾回收排名靠前的韓國，他們長期向日本海大量排放垃圾，每年漂到日本海岸的垃圾，日本要花50億日元去作無害化處理，與韓國對海相望的島根縣松江市，每年就需要花300萬日元處理韓國漂過來的約50噸垃圾。漂到日本海岸的還只是冰山一角，冰山的絕大部分都在海里。然而，就是對海洋環境如此不負責任的韓國，它在OECD垃圾回收率排行榜中竟然高居第二名，僅次於德國。這個讓我看了有點想笑。自己申報就是這樣有貓膩的。

▲每年漂到日本海岸的韓國垃圾，日本要花50億日元去作無害化處理。漂到日本的韓國垃圾除了大量塑料，還有使用過的針頭、有殘留毒物的農藥瓶、甚至韓國軍隊的信號彈。然而韓國在上述2013年OECD國家廢棄物再生率統計中，顯示的再生率竟然僅次於德國！ 

問：上面文章説日式垃圾分類勞民傷財，是這樣的嗎？

答：勞民是有的。

   雖然日本各地分類嚴格程度有不同，但相比其他發達國家，日本的垃圾分類確實是最嚴格的。嚴格的垃圾分類使民眾不能隨心所欲地扔。每當一個物品完成使用使命要被作為廢棄物排放的時候，人們都必須作分類。不過，**日本日常生活垃圾的分類，並不像很多人想象的那樣困難，因為家裏扔進垃圾箱/垃圾袋的同時，已經隨手做了分類，並不是那種一股腦扔在一個容器裏，等到垃圾排放日打開垃圾袋再作區分。****有人説日本是不工作的家庭婦女多才有空做垃圾分類和定時排放。****這是個極大的誤解。**對於日本人來説這只是養成的隨手的習慣，根本沒有那麼費勁。

  毫不誇張地説，日本的民眾確實是自覺程度世界第一的，這是因為民眾相信嚴格分類對環境有好處。有人説：“有些垃圾分類，最後還是一樣作為垃圾燒掉了”。這裏有個誤解。由於家庭廚房垃圾中含水分的垃圾比較多，而這種垃圾又佔日常生活垃圾的大部分，要焚燒這些垃圾有一些困難，甚至要澆石油才能燒掉。日本經分類的一些無法再生的塑料垃圾，在焚燒時按一定的比例投入廚房垃圾中，能很好地提高燃燒效率，對焚燒爐的損耗減小了。而不作區分，一開始就混在其中的話，比例會不太對，不但對焚燒爐損耗大，甚至會混入一些有毒的不能一起燃燒的垃圾。所以，垃圾做分類是必須的。這不是日本人要裝素質給人看，也不是要拯救地球，而是希望自己居住的環境想保持得好一點，垃圾處理設施使用壽命長一些。因為日本不允許生活垃圾的異地處理，垃圾焚燒站都建立在當地，而且用的是當地人的税。

上面我説了，垃圾處理的可持續性是非常重要的。如果多數民眾認可而且已經習慣一種處理方式，不是靠政策硬逼出來，而是靠自覺，那就是有持續性的。日本的產業垃圾處理違規是直接逮捕的，而因生活垃圾排放被罰款的事情幾乎沒有聽説過。民眾對垃圾分類本身是沒有怨言的，是願意配合的。只是出現誤解（“分類了居然最後是一起燒掉了！”）時，會有不滿。靠強制力監督是很難持續的，因為監督需要大量的人力，而人力在日本是很貴的。日本人在這方面自覺，省了太多的管理費。這民之勞，並非無益。

 傷財倒是沒有的。日本處理垃圾正是因為不想投入太多預算，所以才不硬學習德國去做堆肥，對塑料垃圾原料再生也不做擴大（用塑料垃圾作原料做成新的塑料，需要投入生產新塑料所需的石油的兩倍的能源），對紙張的再生率也不做無益的規定，比如以前日本想鼓勵100%使用廢紙生產再生紙的，但是這種做法需要耗費大量的能源，得不償失，而在新的紙漿中加入廢紙製成的原料，則可以很大程度上降低生產耗能。日本的垃圾處理遵循的原則是：可持續性，不投入過多的能源，不投入過多的預算。而高度自覺的民眾是無價的，地球上獨一家。

問：有網絡信息傳，日本窮人扔不起垃圾，只能在家裏堆積。有這樣的事情嗎？

答：這是謠言。日本的日常生活垃圾是不需要繳費的。需要繳費的是（1）粗大垃圾（即尺寸達到一定標準的廢棄物），以及（2）特定的家電（冰箱、電視機、空調、洗衣機）的排放。大型垃圾的排放，對於低收入家庭和單親家庭是免費發排放券的，而特定家電畢竟是耐用消費品，不可能是每月每年排放的，這種耐用消費品用個十幾年是完全沒有問題的。在家堆積垃圾的大部分是精神上有問題的人。

問：有網絡消息傳，日本的垃圾焚燒站都建立在市政府邊上，是真的嗎？

答：沒有這種事情。日本城市的垃圾焚燒站幾乎全在密集的住宅區，絕大多數都沒有安排在市政府區政府邊上。

  也許中國民眾的認識中，在衙門上班的人是特權階層，衙門/公務員使用的東西、衙門/公務員周邊的環境才是好的，垃圾焚燒站建在衙門邊上才能證明其安全性。但是日本民眾沒有這種思維。日本的垃圾焚燒站做到無害化是很久以前的事情了，環境負荷信息都是公開的。附近就是垃圾焚燒站，也沒有造成地價房價比其他地區低。

  日本現在新建的設施會遭到當地民眾反對的倒不是沒有，比如幼兒園之類的，因為小孩不可能不發出噪音。大家都知道學校幼兒園是必須的，既已存在的就認了，但是新建在我家邊上我就不高興，這種感覺。

問：能簡單概括一下分類的必要性嗎？中國應該學習日本的分類嗎？日本主要靠家庭分類，其他發達國家是家庭簡單分類，主要靠僱人分類吧。

答：不分類，要麼填埋要麼焚燒，填埋耗費國土，焚燒產生大量有害物質。

   分類後，資源回收率提高，剩下的焚燒也不會產生有害物質。就是這麼簡單。

   所以，分類處理是必須的，否則環境惡化會更嚴重。但是個人感覺，中國恐怕學不來日本的嚴格分類。中國要這樣嚴格分類，不強制是做不到的，強制的成本太高，無法持續。像美國那種粗糙的分類可能比較適合中國，當然，中國有沒有那麼多國土供填埋，那就不知道了。

   分類主要靠家庭和主要靠僱人，哪個合理？這是沒有標準答案的。家庭自覺的話不需要大家交税僱人。日本的人工非常貴。就像日本保姆市場非常小。另外，日本人對於自己已經打結的垃圾袋還被人翻開，就好像自己的內褲被人看到一樣，是非常不舒服的，所以也不可能僱傭專人來做垃圾分類。有些國家人工便宜的話，可能會覺得僱人還提供了就業機會。