説説常識：當前中國經濟的核心問題不在內部_風聞

        昨天，觀察者網登載了一篇訪談《張軍：若中國經濟下半程想在現有規模上更進一步，必須改變發展戰略》。

        因為文章很長，我沒去讀。今天看見新浪微博上金融家智庫登載了張軍在這篇訪談中的部分言論：

        【對中國經濟而言，可能最重要的不是中美貿易戰所製造的不確定性。中國經濟下行壓力的核心問題還是在我們自身經濟發展的動力產生了一些變化。 

        地方政府推動經濟發展的熱情不如從前，這是經濟下行的主要原因。中美貿易戰當然會有影響，但是是第二位的。如果中國經濟增速一直在放緩的話，市場規模就不能擴大，市場規模不能擴大，很多企業就不願意來，甚至已有的企業都想出去，現在已經往東南亞轉移了不少。

       按人口來算，中國國內市場是美國的四倍，但按購買力算就不見得了，因為我們的人均收入低。要真正發揮巨大的市場優勢，首先要有比較快的增長速度。如果經濟增長慢，市場擴張的速度就很慢。 】

        我對此在新浪微博上已經發出批評帖子：

        【【中國經濟的核心問題不是中美貿易戰】沒錯。但也不是【自身經濟發展的動力產生了一些變化】。核心問題是中國經濟體量已經大到這樣的地步：世界市場已經無法接受中國繼續以追趕者的身份高速擴大外貿出口。中美貿易戰就是這個問題的一部分表現。中國需要加快科技創新，成為世界經濟的引領者。

      【地方政府推動經濟發展的熱情不如從前】的原因，在於總體經濟規模擴大空間受限，政府投入產出邊際下降。如果這個邊際依然如前，地方政府的熱情也不會降低。市場經濟發展的充要條件就是外部市場的擴大。外部市場不足，就只有提升自我能力。但必須明白，問題在外部。  】

        今天中國經濟增速的下行，不是因為中國自身經濟發展的動力發生了變化，而是因為整個世界經濟發展停滯了，世界市場有效需求不足了導致的。

        這從中國對外貿易持續增長、經濟狀況依然是主要經濟體中最好，可以得到證明——如果是因為自身發展動力導致經濟增速下行，就不會有比其他國家更適應國際市場的經濟競爭力。也不會保持仍然較高的經濟增長速度。這是任何一個懂市場規律的人都應該看得明白的。

        經濟放緩的原因在於市場狀況不理想。張軍卻説【如果中國經濟增速一直在放緩的話，市場規模就不能擴大】，這是顛倒了經濟與市場關係的説法。

        經濟就是人們從財富要求出發，用對自己邊際效用較低的資源，通過市場交易，換回對自己邊際效用更高的資源的活動。

        經濟活動從一開始就是市場行為。因為只有通過在市場上，根據價格指向進行資源交易，才能夠實現財富目的。

        如果市場狀況好，人們的經濟活動積極性就會高；反之就會低。是市場狀況決定了經濟增長的速度，而不是經濟增長速度決定市場規模大小。

        張軍這個觀點來自於供給學派。而供給學派的經濟理論是錯誤的。

         面對中國經濟這幾年的增速持續下行，一些經濟學者提出了供給學派理論。指出解決中國經濟面臨的問題，需要的不是刺激需求——這個我不反對；而是增加供給——這個我也不籠統的反對。

        可是供給學派的基本原理是從薩伊的“供給會自行創造需求”的原理出發的。這個原理是違背事實與邏輯的，是錯誤的。

        供給來自於人類對於所需要的資源的生產。在社會再生產過程中，人類的生產必然是以滿足消費需求為目的——沒有人要的東西，誰會去生產呢？

        在經濟社會里，生產出來的東西沒有人要，就不可能在市場上實現其想要的價值補償，生產者就會破產，供給也就會消失。所以，供給只能是被需求所引發的。

        沒有人類的需求，就不會有生產活動，也就不存在供給。這是無可爭辯的事實，也是不可逆的邏輯關係。

        現代供給學派認為，【生產的增長決定於勞動力和資本等生產要素的供給和有效利用】。這個沒錯，但是：

        第一，這説的是【生產的增長】，不是説的生產的目的。

        人類的行為是有目的的。沒有目的的行為就不叫生產。生產的目的是為了滿足人類的消費需求，為了滿足人類的消費需求，而力圖通過合理分配資源，實現生產的增長。還是需求引發供給，而不是供給創造需求；

        第二，生產的增長與經濟的增長不是一回事。

        生產增長會導致資源的增加，卻不一定會導致經濟的增長。因為經濟的增長必須以產品的價值實現為條件。而產品的價值實現必須以市場的有效需求為條件。因此，還只能是需求引發供給，而不是供給創造需求。

        從這個分析來看，供給學派是把生產的目的與手段混淆了；同時也把社會再生產與經濟混淆了。後一個混淆是當今各個經濟理論派別的共同錯誤，包括馬克思的政治經濟學理論在內。

        第三，在特定的市場上，供給不等於生產。

        因為在特定的市場上，供給是可以來自外部經濟體的資源提供。從經濟競爭關係上分析，我們可以知道，外部的資源供應，是會對本地的生產發展造成壓制的。

        也就是説，對於特定的經濟體，供給的形成還可能導致經濟發展的被壓制。        

        現代供給學派還有一個著名觀點，【就全部經濟看，購買力永遠等於生產力；經濟具有足夠的能力購買它的全部產品，不可能由於需求不足而發生產品過剩】。

        這又是一個把社會再生產與經濟混淆了而產生的錯誤判斷。

        從社會再生產的過程分析，社會產品的總價值與全部的社會產品是完全對應的，這個沒錯。

        可是在經濟社會里，產品總價值被以財富形態在社會成員之間不平等的分佈着。

        於是有財富的人購買力過剩；

        沒有財富的人就沒有購買力。

        過剩的購買力不會被用於購買產品。於是市場的有效需求就必然地小於供給總量，形成（有效）需求不足現象，從而必然地發生產品過剩。

        供給學派的基本原理錯誤，上面已經分析過了。其實當代經濟理論的各個派別都有基本原理錯誤的現象。但是並不影響他們各自也會有一些正確的技術分析。那麼供給學派現在的技術分析是否正確呢？

        我前面説過了，供給學派反對刺激需求的觀點，我就認為不錯。因為中國經濟現在面臨的問題由兩個原因造成：

        一是世界總需求下降，導致產品銷售困難——不是因為中國的供給出了問題，導致了世界的需求變化；而是因為世界的需求變化，導致了中國的供給不適應；

        二是中國的生產力水平還不夠高，仍然有一些市場需要的資源，我們生產不出來，或者生產成本太高，不具備財富效應——從這個角度上説，用提高生產力水平的方式，增加符合市場需求的供給，確實是解決當前經濟困難的方法。

        所以從技術分析角度，我是贊成一些供給學派者主張增加投資的觀點的。

       但是供給學派主張通過減税降低經營成本的方式，引導人們增加投資的主張是錯誤的。因為中國目前面臨的問題不是供給不足，而是因為市場有效需求變化，導致供給結構應該提升。

        這裏用供給概念十分拗口。

        而且對於特定市場來説，供給不等於生產。從這個角度分析，供給與經濟之間也存在不確定性，顯然用生產力水平比較能夠順暢的解釋問題：

        現在需要的是提高生產力水平，把不能生產的產品生產出來；把能夠生產的產品的成本降下去。

        解決這個問題的根本辦法，在於運用先進科技手段實現生產力的進步，而不是減税。

        因為經濟發展的根本條件在於生產力進步。用減税的方式降低經營成本，直接的效果就是給了生產者以降低產品價格的空間。

        資本的唯一目的就是利潤。既然不用提高生產效率也能夠獲得利潤，企業就不會把資源用於先進生產力的投資。

        同時由於減税降低了市場門檻，會引發更多的競爭者進入市場，於是過度競爭會很快把減税增加的利潤空間吞噬掉。於是經濟很快又會進入因為價格降低而成本上升，按照供給學派的邏輯，應該減税的環境。

        可是這樣循環的結果，即使税率為零，也不免經濟困境的再現。

        如果中國的生產力水平已經達到世界頂尖，而科技創新又一時不能實現規模性突破，從而出現生產力進步遇到暫時性瓶頸，在這樣的情況下，經濟萎縮又導致就業問題嚴重，減税或許就是必要的暫時性措施。

        可是今天的中國生產力水平還不夠高，還可以通過大量引進世界既有的先進科技改造中國的生產力結構，促進中國生產力水平的提高，從而進一步加強中國經濟的競爭力；

        同時，中國目前的經濟增速下滑並沒有引發嚴重的就業危機，應該做的就不是減税以降低企業經營成本，而是通過加大投資，建設先進生產力，淘汰掉落後的產能，實現生產力結構的升級，讓生產能力進一步適應市場需求。

        所以，供給學派現在針對中國經濟局勢做出的分析、解釋與判斷和主張，都是錯誤的。

        所以，張軍從供給理論出發，對中國經濟形勢的分析結論，也是錯的。