從近期熱點事件看網絡輿情監測與公關引導_風聞

其實這是一個過大的題目，我只是對近期熱點輿情處置有感而發，或許在大家面前，拋磚引玉都談不上。

自從新聞開始以網絡的形式傳播之後，網絡輿情的監測與公關引導就成了新聞相關者要面對的一個重要課題。

監測準確，引導及時，尤如長江洪峯順利過境，有驚無險；如果監測失準，引導滯後，尤如洪峯迭加，險上加險。所以説要加強輿情監測，注意公關引導就成了最能體現新聞相關體的處置能力的一場場大考。

輿情在當下媒體扁平化又立體鏈接充分傳播的時代，想要完全把輿情控制在小的範圍內，把影響消除到最小的可控的範圍內，是比較艱難的了。

我們把一個個新聞事件比作長江的水流，在水流順暢的時候，新聞就一晃而過，激不起一點漣猗，掀不起一點浪花。這就要求長江的防洪大堤足夠結實，能經常接受水流的沖刷。

輿情監測就像是每天在防洪大堤上巡邏的防汛隊員，在正常情況下，只低頭巡防，也不知道哪裏會出現管湧，哪裏會出來潰口。這有需要監測者保持認真細緻入微的工作態度，也有賴於豐富的巡防經驗。

遺憾的是，更多的巡防人員並沒有足夠的工作經驗，不能察覺起於青萍之未的細小浪花會隱藏什麼樣的風波，等到釀成風波的時候，可能管湧已經出現。

在管湧初起之時，巡防人員更多的是自己希望憑一已之力，能把小小的漏洞堵住，而不能預見到自己的能力與常識能不能把漏洞堵住，能解決是當然最好的了。

可惜，網絡之水往往會被人故意推波助瀾，讓管湧擴大，達到旁觀者效應，所謂“看戲不怕台高”即如此。

從監測者角度來看，管湧為什麼會從我監測的地方爆發，並不一定是監測者不認真，不敬業。而是要問大堤知道管湧會出現在哪裏不，要問水知道會出現管湧不？

哪裏有漏洞大堤知道而不能言，大堤是就是一粒一粒的泥土沙石構成的，他們就是像是我們身邊的每一個普普通通的羣眾。

哪裏有漏洞還有水知道，用不着誰引導，大堤不結實，有漏洞，水就從有漏洞的地方管湧出來了。

大堤那麼長，巡防的隊員那麼多，偏偏總有些許紕漏就猝不及防出現了，擴大了，潰口了。

有時候，並不是漏洞現在就有的，説不定在很久之前就遺留下來了。然後大家假裝什麼都沒有發生過，也都沒有看到過，然後留下隱患給後來的人，讓後來者不得不解決。

比如前不久的“孫小果案”，“操場埋屍案”等等。等到輿論洶湧而來的時候，人已經不是原來的人，自有後來人來處理。後面要處理輿情的時候，就不是隻處理輿情了，是要從根部來構築大堤了，後者在面對輿情公關引導的新聞相關體就相當被動了。

此屬於典型的前任挖坑後任平坑了，但又不得不平坑。

再以抗洪防汛為例子説輿情監測和公關引導，説説北方某大學關於招聘學伴的事。作為一個教育機構，在輿情監測完全是耳目失聰，在整個輿情發酵到相當程度之後，才匆匆出來辯白，沒有基本的正確動作。直到似有愈來愈熱的趨勢，才在洶湧輿情面前才倉促道歉了事。雖説因為網友關注熱點貌似過去了，但負面影響已經形成，其白難還。

順便提下，本人某小文説到草根名人大衣哥之鄉鄰的負面性消息傳遍大江南北，依然沒有聽到大衣哥家鄉ZF有半點修補和公關引導的意味。當然，可能所受影響不至於超過此大學。這是屬於完全沒有防範意識的，不存在對負面消息要公關的需求了。

還有一種情況，更加特殊，打個比如，類似於堤內外發現兩處管湧，堤外兩處在搶險修補，貌似兩處管湧不在一個地方，也不是一組巡防搶險隊員在處理，但偏偏兩處管湧在堤內相通，有相似相關性。

比如，南方某省城，外國留學生交通違章時交警處置方式，與國內另一城市居民交通違章時的處理方式之互相對比；

違章留學生所在學校對學生違章輿情處理方式及北方某大學處置“留學生學伴”輿情方式對比。

看似輿情發生的時間、地點、人物、事件發展相關性不大。如果輿情被人集中引發，甚至被別有用心的人來渲染引導，恐怕就會如有人擔心的情況那樣，這是屬於從法律或規章制度在國民與外賓平等相待的問題，上升到外賓超國民待遇問題，甚至會被別有用心的人引導到特別的目的上來。

這一種綜合性的輿情監測與公關引導，要依靠單個部門來引導怕是沒有説服力了，這就更需要更權威的部門來做正面的疏導，還原真相。

上述每個新聞輿情相關體，操作稍有不當，就會給後面更高層次的引導工作埋下隱患。

綜合上述，互動性很強的網絡輿情如果不及時被監測到並實施正確的公關引導，就可能會被網絡媒體操控輿情，造成理性的聲音發不出來，正面的信息被淹沒或扭曲傳播，造成的負面影響很難修補。

還是那句話，大堤知道漏洞而不能言，水知道管湧亦不會言。唯有提高輿情監測意識，提高輿情公關與引導能力，方能臨滔滔大浪而自信不懼。

（版權所有，原創不易，歡迎理性討論與回覆。）