數字貨幣洶湧來襲，央行制度禮崩樂壞_風聞

摘要**:數字貨幣不是財產也不是貨幣****，去中心化是歷史逆流，但央行制度過時了，必須建立世界央行，統一發行貨幣。人民幣取代美元霸權，是死路一條。我們必須拋棄殖民地金融學，用大同金融學戰勝英美宗主國金融學。**

關鍵詞**:數字貨幣;美聯儲;Libra;Bitcoin;**高盛。

最近，Bit coin的價格突破了一萬美元，臉書推出了Libra，摩根大通推出了JPM Coin。日前，觀察者網報道，高盛也將推出自己的數字貨幣。高盛CEO甚至調侃監管制度將會有一場革命。今天美國眾議院財政服務委員會致函臉書，要求其立即停止數字貨幣/錢包項目的所有工作。但是，數字貨幣獲得法律上的出生證只是時間問題，因為，美聯儲主席鮑威爾早在6月25日就説，美聯儲正在仔細研究臉書的加密貨幣Libra，尋求合理的監管來保護消費者，另外他自己不太擔心Libra能影響美聯儲實施貨幣政策的能力。這證明，美聯儲完全可能支持數字貨幣的誕生。

數字貨幣即將大量出現，肆無忌憚地挑戰央行權威，表明央行制度已經禮崩樂壞。

一、數字貨幣不是財產也不是貨幣

數字貨幣不是財產，而是虛擬財產。虛擬財產在合法地切入真實財產的交易後，才能成為財產，但是，目前數字貨幣作為虛擬財產在全世界的交易，仍然是非法切入真實財產的交易。而與發達國家虛擬經濟的交易，比如股票、股指、期指的交易不同，世界各國政府是不承認的，因而是不合法的。

數字貨幣也不是貨幣，貨幣作為承擔商品流通媒介的價值符號，必須由主權中心來背書，隨時償還貨幣代表的債務，但是數字貨幣欠缺這種支持，因而不可能是貨幣。

二、去中心化是歷史逆流

數字貨幣的噱頭是去中心化，不僅是貨幣媒介形式上的去中心化，而且必然導致法律層面的去中心化，然而中心化不是貨幣的缺陷，而是貨幣存在的依據。貨幣作為承擔商品流通媒介的價值符號，理念和預期上必須由主權中心來背書，隨時償還貨幣代表的債務。沒有主權中心背書，貨幣就沒有信用就不能承擔媒介商品流通的價值符號功能。所以，貨幣的缺陷不是中心化，而是中心化的不正當，而中心化的問題不應當是去，而應當是改，即把不正當的中心，改為正當的中心:全世界的貨幣應該由世界的央行統一發行一種紙幣，而不是由世界各國的央行發行，發行上百種紙幣。也就是説，去中心化的方向應該是把當今世界既有的一百多箇中心，合併為一箇中心。這樣看，數字貨幣的去中心化就成了，頭痛砍頭，腳痛砍腳，表面上看有一定道理——衝擊了舊貨幣制度的缺陷，實則比舊貨幣更荒謬。

三、央行制度過時了

經濟學理論裏，紙幣是承擔商品流通媒介等職能的價值符號。這樣，貨幣就成為政府的負債，政府發行貨幣就必須備有等價值的商品（或者黃金）來向貨幣持有者兑換。然而，世界上沒有一個發行紙幣的政府敢堅持這種兑換。美聯儲美元兑換黃金被叫停是必然的，因為：必要性上，長期美元兑換黃金沒有這種可能，所以必須叫停；可能性上，長期美元兑換黃金沒有這種必要，因為紙幣不是承擔商品流通媒介的、天然的價值符號，而是法律擬製加強制的價值符號，可以隨意擬製加強制——隨意發鈔票，而沒有必要以黃金儲備為基礎。既然美元是隨意發行的紙而黃金卻是價值極高且穩定的黃金，美元兑換黃金為什麼不能叫停？

可是，美元兑換黃金被叫停後，問題就來了：既然紙幣作為承擔商品流通媒介的價值符號，是政府擬製加強制的結果，為什麼數字貨幣，作為市場擬製加強制的價值符號，不能成為貨幣？這個問題又可以轉化為，Bit coin、JPM Coin、Libra等數字貨幣不合法，美元、英鎊、歐元憑什麼就合法？

有經濟學家説，貨幣發行綁定本國的生產力。這似乎是紙幣發行正當性和可行性的最好註腳。但問題是，生產力能綁定嗎？怎麼綁？哪個經濟學家能綁定試試？

總之，央行制度過時了，當今世界的信用貨幣並不具備顯而易見的正當性和科學性，所以才被數字貨幣將軍。

四、建立世界央行，統一發行貨幣

 央行制度沒有過時嗎？看看美元就知道了！美元是價值符號，但又是強制加擬製的，即不真正的價值符號，看看美元兑換黃金被叫停，就知道美元是權力的皮而不是價值的皮，説到家是權力的價值皮。美元的發行綁定生產力嗎？如果能綁定的話，那麼綁定的是美國的生產力還是世界的生產力？這些都説明央行制度本源層次的正當性和科學性必須被重新認識，貨幣的發行也必須重新認識。下面就談談貨幣的基本問題

貨幣伴隨財產產生，貨幣的性質和特徵以財產為基礎，所以，理解貨幣離不開對財產的理解，解釋貨幣必須首先從解釋財產着手。

（一）****、貨幣的倫理基礎

本質上，財產是社會個體與社會整體之間體現其交易關係的契約。交易內容是，社會個體拿自己的勞動交換社會整體的自然資源，交易的結果是社會個體取得合法的個人財產，社會整體的資產獲得增值。因而財產這個契約的內容是，社會整體承認社會個體通過交易獲得的、他對自己交易所得自由支配的權利，並保證其他社會個體也不侵犯他這一權利。

財產的邏輯結構決定了財產的性質。邏輯上財產（首先是物權）有兩個層次：財產的基礎是個體與社會整體的契約，即它是社會個體對社會整體的債權-----要求社會整體保證其財產不受侵犯的權利。財產的上層建築是社會個體之間的關係，即它是物權——權利人對特定物自由支配和排他的權利。從性質上講，財產（物權）本身就是債權和物權的合成。

貨幣則是社會個體與社會整體之間交易的書面形式，或者叫契約券，因此，貨幣是勞動凝結而成的價值的符號，代表着社會個體的勞動和社會整體的資源，因而能夠充當一般等價物。

1**、貨幣的產生**

貨幣產生於社會整體對其資源的分配，形成於社會個體之間的交易。社會整體用資源與勞動的社會個體交易，必然產生商品使用價值和價值的雙增值。這個雙增值在全體社會個體之間是按價值分配的，而且是價值分配而不是實物分配。這樣，社會整體給社會個體的票證就具有貨幣的性質，而它一旦在社會個體之間的交易中起媒介作用，就成為貨幣。這個交易中，社會個體第一次是拿勞動交換社會整體的資源，第二次起就用貨幣和勞動換取了。兩次交易量之間有個差額，就是經濟增長量。

2**、貨幣的基礎倫理**

社會整體通過與向與之交易的社會個體交易獲得社會個體勞動創造的價值，然後分配給全體社會成員。這個交易使凝結在社會資源的價值從無到有，社會整體在作出必要扣除後，用物權憑證把它平均分配給全體社會成員，每個人得到的等價的物權符號都可以作為交換媒介，當他用以在商品交換中，就成了貨幣。社會整體還會把一部分自然資源直接無償的分配給個人使用，方式是貨幣化分配，每人持物權符號，可以取得該資源，當他用以在商品交換中，也成了貨幣。比如建設用地，現實建設用地使用權拍賣制度中，地價是屬於政府的，把政府賣地所得平均分配給個人，就是這種分配。兩種分配都是對注入資源的社會個體的勞動的分配，本質上相同，形成貨幣的機理是一致的。

3**、貨幣的法律性質**

貨幣的倫理結構有三個層次：第一、從社會整體與社會個體的關係看，它是作為勞動者的社會個體與社會整體之間互相欠債的契約關係——前者欠勞動，後者欠資源，這是貨幣倫理的基礎層次。這個契約履行的結果便產生了貨幣的第二個層次。第二、從社會個體之間的關係看，它是一種通用的物權憑證和財富符號，這是貨幣倫理結構的上層建築。貨幣是社會個體與社會整體之間互相欠債形成的欠條，持有它就相當於取得社會個體的勞動和財產以及社會整體的財產，因而成為一種通用的物權憑證和財富符號。第三、由於社會個體之間交易的需要以及社會個體與社會整體之間其它交易的需要，這通用的物權憑證和財富符號，就成為社會個體與社會整體之間以及社會個體之間交易的媒介——貨幣。這樣，貨幣又生成第三個層次：在一切社會交易主體，包括社會整體及其代理人、所有社會個體之間，貨幣是中介一切交易的、一般價值憑證。這是貨幣的市場層次。

我認為，貨幣具有債權憑證和物權憑證的性質，但它是債權憑證和物權憑證之外的第三種存在——媒介交易的一般價值憑證或符號，持有貨幣，可以與任何社會個體交易。我們可以把貨幣定義為：貨幣是在社會個體與社會整體之間交易中，社會整體從社會個體獲得的、凝結在社會資源中的、社會個體的勞動的象徵，是在社會個體與社會整體以及社會個體之間交易中起媒介作用的價值憑證或符號。

（二）****、貨幣的發行

貨幣發行於社會整體與社會個體之間資源換勞動的交易以及社會整體對其勞動增值和無增值的生活必需的資源的分配，通過社會個體的競買實現。社會整體與社會個體之間資源換勞動的交易，實質上是社會整體對經營性資源的分配，與社會整體對其無增值的生活必需的資源的分配，共同構成社會整體所有資源的分配。這個分配叫做社會資源的第一次分配。社會整體對其所獲得勞動增值的分配，實質上是貨幣產生後的價值或貨幣分配，不產生新的貨幣量。因此，貨幣發行量等於社會資源的第一次分配中凝結在社會資源（商品）中的勞動總量。

 **（三）、**信用貨幣

信用貨幣的倫理基礎：信用貨幣欠缺貨幣倫理的第一個層次——社會個體用勞動換社會整體的資源，第二個層次——社會個體之間的物權憑證和第三個層次——市場上的貨幣是存在的，但這是法律強制下的擬製性存在。

信用貨幣的特徵：信用貨幣，是政府模仿社會整體發行的貨幣，從社會整體與社會個體的關係看，信用貨幣是政府代社會整體簽發的欠條，是政府的欠條，而不是社會整體的欠條，現代社會，政府並不是社會整體的代理人，並不能代表和控制社會整體的財富，政府信用是假的，信用貨幣本質上是一種代理人以被代理人的名義借款形成的借據，信用極差(試想，債務人以第三人的名義打的借條能有多大信用?)；從社會個體之間的關係看，它是社會個體之間由政府強制承認的通用物權憑證；從一切社會交易主體，包括社會整體及其代理人、所有社會個體之間的關係看，它是社會個體之間政府強制社會個體承認的、不保兑不保值的、通用的價值憑證。

政府應該按照社會資源的第一次分配中凝結在商品中的勞動總量的規模發行貨幣，發行貨幣的總規模應該等於實體經濟和知識產權的價值，當期的發行規模應該等於實體經濟和知識產權的價值增值。但是，政府根本無法科學地管理貨幣。政府對貨幣的管理，只是模仿社會整體對社會整體的貨幣進行管理。貨幣的發行其實就是摸着石頭過河，整體上不但欠缺正當性，而且無科學性可講。

比如，美元！美國政府以税收為抵押，向美聯儲借款，就發行了美元。美聯儲收購美國國債，繼續發行美元，維持國債價格，保證美國政府繼續發行國債。這兩種發行，表面上都能保證美聯儲資產負債表的平衡，但美元和美國國債代表的價值確實隨時變的，因而美聯儲資產負債表的平衡是假的、騙人的。所以，美元體系不過是一場皇帝新衣下的龐氏騙局。最大的問題是，美聯儲發行的美元的價值是從哪來的？買的？搶的?偷的？沒人敢回答！是美聯儲合法擁有的嗎？不是！不是你憑什麼發行貨幣?“為了世界貿易的存在和發展啊”是唯一可行的、答所非問的回答。上面提到，美聯儲綁定生產力發行貨幣，但綁定的是美國的生產力還是世界的生產力？為什麼美元巨量超發而不貶值？美元的發行量包括兩部分：綁定美國生產力發行的部分和綁定它國生產力發行的部分。第二部分流入世界貿易領域作為儲備貨幣和結算貨幣存在。第一部分則是美國人民勞動創造的價值。第二部分美元，他國是這樣獲得的：1、通過向美國出口物美價廉的商品獲得；2、通過接受昂貴的美國貨幣投資獲得；3、通過美元借款獲得。這三種方式輸入的美元，都是美國對他國的借債，但是美國是不需要還的，因為貨幣是不需要還的，甚至不需要兑換。那麼，世界其他國家使用美元，一年要向美國白送多少價值呢？這個數值大致是美國的年貿易逆差、年新增美國人對外美元貨幣投資和年新增美國人對外美元貨幣借款總和。多少萬美元你可以算算。

（四）、建立世界央行，統一發行貨幣

美元霸權即將結束，人民幣接手美元霸權會面臨特里芬難題－－產生貿易赤字和財政赤字，導致中國死在爭霸的路上，而且即便成功也是曇花一現，所以是死路一條。一個比較好的方法是，中國領導成立一個世界各國組成的銀行。讓這家銀行作為世界央行發行世界貨幣，取代美元作為世界貨幣存在。具體方法是：把亞投行改造成世界銀行，世界銀行向各國發行貨幣，各國以自己的財產和類似税收的權利作抵押，向世界銀行貸款。世界銀行由各國按GNP的加權享有股權份額，收益的一半向各國按股權份額分紅，分紅在各國平均分配，另一半在全體成員國公民中平均分配。逐步探討更加公平的分配方式。在中國國內需要首先進行這樣的改革：第一、國企全民所有，全民分紅。第二住宅建設用地貨幣化平均分配。等等。

信用貨幣應該對應這樣的社會經濟制度：按照社會主義天賦人權理論，人類應當實行這樣的所有制：資源是上天賜予社會整體的財產，而社會整體是每一個社會成員作為平等股東組成的社會法人。社會法人把一部分資源無償地、平均地分配給股東利用，（如住宅建設用地使用權，勞動能力弱的人可以把自己多餘的用地賣給“富人”，滿足富人住大房的需要，同時改善自己的生活。住宅建設用地使用權30年而不是70年到期後，他還可以再賣一次。），把另一部分資源通過競賣的方式交給作為資源利用者的公私資本家利用，所得在做出必要扣除後在全體股東中平均分配。社會成員的收入包括兩部分：股東收益和勞動所得。所有制上的平權和財產流通上的交易存在，使得社會法人得以以資本家為“剝削”對象，通過交易獲取剩餘，成為資本家的資本家，因而這種經濟是自由、平等、高效和綠色而且計劃性的。在這個應然的社會里，公有財產權本身是正當而且高效的，並且是私人財產權唯一的合法基礎性來源，每一個人都可以作為社會的股東獲得從公共財產派生的私人財產權，即作為股權表現的財產權，每一個勞動者都可以以自己的勞動為對價通過與社會和作為資源利用者的社會組織的交易獲取勞動收入，即作為勞動所得的財產權，另外，還可以以上述財產組成作為資源利用者的社會組織所形成的股權。這樣，公私兩個財產權和諧共存，相互促進。

這種經濟就是社會主義交易經濟。它能夠滿足科斯定理的三個前提條件：首先是產權的初始界定清晰。在社會主義交易經濟裏，資源歸社會法人所有，然後通過競爭性的交易由資源利用者用自己的勞動來交換，從而流轉到資源利用者手裏，因而產權的初始界定是清晰的。其次是交易費用為零。由於掌握充足的社會資源尤其是信息資源，社會法人的存在肯定會降低交易費用，而且交易費用可以由社會法人承擔，所以，對社會法人以外的市場主體來説，交易費用很低，甚至為零。再次是完全競爭。資源市場的交易，是完全競爭的。產品市場的交易以完全競爭的資源市場為基礎，而且發生在平等主體之間，不但交易信息資源充分而且交易費用為零，所以完全競爭也是可以實現的。

經濟史從正反兩個方面證明了這樣一個經濟學原理：作為經濟本質的交易，由市場和計劃兩個方面有機結合而成。市場説的是交易的主體、客體和客觀方面，計劃説的是交易的主體、客體和主觀方面。兩者結合，使交易具備了主體、客體、主觀方面和客觀方面，形成了完整的交易結構。以交易為內容和特徵的經濟叫做交易經濟。把交易割裂為市場經濟和計劃經濟，是不承認社會整體法人地位的結果：市場經濟不承認社會整體的主體地位，結果是否定社會整體與社會個體之間的交易，只承認社會個體之間的交易；計劃經濟不承認社會個體的主體地位，結果是否定社會個體之間的現實交易，否定社會整體與社會個體之間的形式交易，只承認他們之間的實質交易。

如果分析兩者的功效，我們會發現：市場經濟不承認社會整體的主體資格，使市場結構畸形，表現為社會的個體與社會整體的交易缺失，市場經濟成為無數社會個體之間的交易，不能按照社會整體或者個體任何一方的利益和意志發展，有計劃、按比例發展的規律無從體現，宏觀經濟效率低下，資源浪費嚴重，經濟週期化，競爭殘酷，貧富分化嚴重，最極端的是經濟結構的失衡要靠戰爭、天災等災難來調整，人成為經濟的奴隸或者客體。計劃經濟，否定社會個體的交易主體地位，使社會整體與社會個體之間以及社會個體之間的形式交易缺失，降低了社會整體和社會個體的交易能力和意願，降低了微觀層次的效率。社會整體和社會個體之間的實質交易，可以提高宏觀經濟效益，但是缺乏社會整體與社會個體之間以及社會個體之間的形式交易基礎，社會整體與社會個體之間以及社會個體之間的實質交易的效率無法保障。

五、結論

當今世界貨幣問題是：1、貨幣不應由各國央行發行，而應由世界統一的央行發行；2、發行行是一個，而不是多個。這是由主權中心的不正當造成的。由於央行制度自身缺陷太嚴重，數字貨幣又起到了完善貨幣媒介形式的作用，氾濫是必然的，造成的災難將是巨大的。必須進行貨幣制度的根本變革，建立社會主義交易經濟制度，建立世界統一的央行，由世界統一的央行發行全球統一的貨幣。

有人把人民幣國際化的目標定位於與美國爭奪貨幣霸權或者世界貨幣地位。這是一種傻到極點的思想，將葬送中華復興，而且是一種殖民地金融學的思維。英美金融資本家，發明了一套宗主國金融學，並秉持這種思維，但在世界其他國家，他們則推銷殖民地金融學。金融學本來是中性的，與金融強盜的思維結合，就是英美金融資本家的宗主國金融學；與被壓迫者相結合，就是殖民地金融學。表現是，金融學告訴我們各國央行是平等的，但金融世界的現實是，金融領域無主權。請問哪國的金融主權是科學、正當的？沒有，誰可以架起金融大炮，誰就挾天子以令諸侯。竊鈎者誅，竊國者諸侯，竊世界貨幣者世界王!英美這樣看金融，所以他們能夠欺壓，剝奪我們。英法曾經為爭霸歐洲爆發戰爭，英國發明瞭央行，用法國人的錢打敗了法國。這個例子告訴世人，在金融霸權面前，軍事霸權、工業霸權和科技霸權都是小弟弟，合起來也不足以挑戰金融霸權。

全世界大多數金融學家，不可能像英美金融資本家那樣憑藉強盜邏輯參透金融，應該馬上拋棄殖民地金融學的思維，向世界大同要金融智慧，只有中國的世界大同思想，能指導戰勝英美金融強盜思維。

                             作者單位:山東敏爾信律師事務所