民主，將有利於健康_風聞

編者按：本期推送的是一篇新聞，四月《柳葉刀》雜誌上的一項研究分析了一個國家的“民主實踐”將如何影響公民健康。結果顯示，相比獨裁政治，民主政治國家的居民，享有更長的人均壽命，更低的患心臟病、中風等慢性非感染性疾病的風險。這是社論前沿第S1341期推送

微信號：shelunqianyan

“這是一篇引人入勝的論文，它試圖分析除一國收入外影響居民健康水平的因素”哈佛大學公共衞生學教授瑪格麗特·克魯克評論道。雖然從整體GDP中解讀民主的影響比較困難，但這篇文章有助於理解發展中國家健康需求為何變化。顯然，民主有利於公共健康。畢竟，政府可以提供居民更高水平的醫療保障——居民會投票支持承諾高水平的醫療服務的政府。

然而，國際關係委員會高級研究員湯姆博利基認為，一些不民主的國家有公共醫療衞生方面的較大進展，他從事相關研究，並著有相關主題的論文專著。

博利基談到，古巴以低成本的國民健康服務而聞名。古巴人均壽命與美國基本相同，是因為古巴重視初級保健、預防措施。並且，他指出，在民主政治發展滯緩的地方，國民健康水平有較大程度提高。“自1996年以來，埃塞俄比亞、盧旺達、烏干達、緬甸的人均壽命均延長了10年或更長時間。”博利基解釋道，“這些國家公共政策有很多較易達到的目標，如關於瘟疫、易生蟲的相關衞生舉措。”

克魯克説，許多低收入、中等收入國家的醫療保健系統處於轉折點，她指出，針對瘧疾等初級醫療保健體系在這些國家中已基本建立，現在需要做的，是提供更全面、更官方的醫療衞生服務，如針對心血管疾病、癌症、糖尿病等。“這些需要更多更廣的投資，而非僅限於工具和技術的改進”。

為了瞭解民主政體是否有利於疾病的改進，博利基和同事們研究全球疾病經濟負擔數據庫和民主政體項目的相關數據，該項目包含1980-2016年間170多個國家的政治、經濟和醫療健康狀況，旨在瞭解成年人人均壽命、特定疾病發生率及死亡率，與民主政體的關係。

民主是一個複雜的問題，各國的民主內涵均有差異，它涉及選舉權、自由和公平選舉、媒體自由、相應時間等諸多方面。考慮到一個長時間的民主政體，會有諸多制度的變化，因此，研究人員會計算每個國家的“民主經驗”，同時考慮他們積累的“民主存量”。

“

該研究結果表明，在控制其他因素後，在研究期間過渡到民主政體的國家，成年人的預期壽命在10年內增加了3%。該研究還發現，民主經驗在減輕心血管疾病、交通事故、癌症和其他非傳染性疾病的花費方面發揮了比GDP更大的作用。在民主國家，結核病也得到了更好的控制，但大多數傳染病，如瘧疾或腹瀉，一般不受民主經驗的影響。民主經驗的每一點增加，非傳染性疾病死亡人數減少2%——20年減少2%意味着減少1600人的死亡。

”為什麼民主會對慢性病而非傳染病產生影響？在某種程度上，博利基説，可能因為非傳染性疾病獲得的國際援助最少。2016年，只有2％的國際援助用於非傳染性疾病，佔當年低收入國家總花費的58％。像心臟病這樣的慢性疾病往往依靠有經驗的醫療專業人員的早期發現、持續檢查和穩定可靠的藥物供給。博利基表示，一個對選民做出回應的政府更有可能在慢性病的醫療保健上花更多的錢，並投資建設完備的醫療服務體系。

較不民主的國家缺少選舉制度。事實上，自由公正的選舉制度是民主經驗中最重要的組成部分。沒有它，民主政治對慢性病的作用就微乎其微。“我認為這項研究提供了一條前進的道路，”博利基説。“我們現在面臨的挑戰是，中低收入國家非傳染性疾病病的相關花費正在增多，但國際援助停滯不前，尤其是在增長最快的非傳染性疾病領域。”博利基建議， “我們需要將民主推廣非政治化，”博利基説。“現在，大多數國家並非通過軍事政變，而是通過操縱選舉來做到這一點。”

此外，還需注意到，民主經驗並不能確保更好的結果。衞生政策的其他方面，如社會保險、商業保險、醫療技術的改進等，均會影響一個國家的健康。