金一南：軍人如何在和平年代成長（一）_風聞

金一南：軍人如何在和平年代成長

特朗普籤1個法案 就阻礙中國統一?少將:永遠不可能

2018-03-24 13:49:43  軍報記者  

問：關於“與台灣交往法案”，此前先由美國會眾議院和參議院先後“全票無異議”通過後送交國會，10天之後，只要總統特朗普不動用否決權，即使特朗普不簽署，法案也會自動生效，那麼一南教授，為何特朗普還是選擇在最後時刻簽署通過這份法案？他怎麼想的？

金一南：對，特朗普3月16日簽署的“與台灣交往法案”，我們首先不能小看它

————————————————

好，戰略上蔑視，戰術上重視

軍報：個別領導熱衷表決心喊空話，成了“癱官”

2017年03月11日

來源：解放軍報

但在為黨的反腐成就拍手叫好的同時，為官不為現象仍然需要重視和警惕。層層約束下，一些領導幹部覺得與其頂着“風險”幹事，不如守着攤子混日，個別領導幹部以“無利不起早”的心態，熱衷出風頭、表決心、喊空話，而對分內事上推下搡、能拖就拖，把領導崗位當擺設，成了“公堂木偶”、無為“癱官”。

專訪金一南：以退讓維穩保和平的時代已過去

2017-08-05 07:19:41　來源: 環球時報-環球網(北京)

（原標題：專訪金一南：以退讓維穩保和平的時代已過去）

專訪金一南：以退讓維穩保和平的時代已過去

特別鳴謝：長江文藝出版社

採訪人：《心勝3》責任編輯 陳曦

受訪人：金一南，國防大學戰略教研部教授，少將軍銜，博士生導師，全國模範教師，全軍優秀教師，連續三屆國防大學“傑出教授”。

問：您首創的“心勝”概念，在軍隊和各類機關團體中已經成為一個熱門詞彙，激勵了很多人。您還會繼續圍繞這個理念創作下去嗎？

答：我還會繼續創作下去，因為“心勝”還是一個很好的理念。今天，物質社會充分發達以後，大家的收入都提高了，生活條件都改善了，但是精神方面卻有所欠缺。怎樣完成物質與精神的匹配？我認為“心勝”是一個重要因素。物質的勝利是一方面，在心裏上你能否建立一個強大的內心是另一方面。強大的物質和強大的內心是相輔相成的。

問：您對“古田會議”的客觀解讀很有價值。今天的人們應該怎樣看待那段歷史？對當下有何借鑑意義？

答：因為所有的歷史都是當代史，我們為什麼花費這麼大的力氣分析當年的“古田會議”？那支軍隊怎樣從小到大、從弱到強、從失敗到勝利？“古田會議”是一個關鍵的轉折點。毛澤東對這支軍隊進行了改造，如果不經過改造，那麼它和農民起義的隊伍就是一樣的。而且那次改造，實際上是少數人對多數人的改造。

我們今天講歷史上的“古田會議”，實際上今天也是一場新的“古田會議”。無論是地方經濟體制改革、地方反腐，還是軍事體制變革、軍隊反腐，同樣也是一場少數人對多數人的改造。

古田會議過去了，黨把一支軍隊打造成一支走向勝利的軍隊。我們今天也一樣，新的“古田會議”依然是要打造一支勝利的武裝力量，與民族復興的遠大目標相匹配的力量，而不是一個“分光吃淨”的力量。所有的農民起義都帶有“分光吃淨”的性質，但是怎樣具有遠大目標？“古田會議”起到非常大的作用。這就是2014年10月底至11月初，習主席召開的“新古田會議”的重大意義。

問：您對“危機處理”這個主題頗有深度研究，您的觀點是“常懷危機，方可避免危機”。隨着時代改變，危機的形式和應對方式也在改變。您認為當下，我們面臨的主要危機體現在哪幾個方面？為了應對這些危機，需要做好哪些準備？我們與國際上高水平危機處理模式的差距在哪裏？

答：當前我們面臨的危機，從大的方向可以分為內、外兩方面。

外部危機：包括安全環境：朝鮮半島問題、中日東海爭端問題、台灣問題、南海問題、中印邊境問題、印方駐軍問題。

內部危機：我們深化經濟體制改革;我們開展前所未有的軍事變革;我們進行前所未有的力度的反腐。

危機從內部、外部呈現出兩方面，既有內因又有外因。在這種情況下，我們怎樣變危機為轉機，完成這種轉換，我認為這是每應該考慮的問題。

我們以前講，如何建設和諧社會？如何維持穩定？實際上，這些理論都是應用理論，而危機處理理論是操作理論。

我們怎樣達成和諧，怎樣完成科學發展，怎樣完成民族復興？幾乎都要通過不和諧到和諧，通過不穩定到穩定，通過處理危機才能達成真正的和諧和穩定。而不是像我們有了一個傷口，塗一點兒碘酒，讓它不要發炎。當然要防止它發炎，但危機處理更主要解決的問題，其實是應該把“濃”擠出來，這是最根本的問題。所以這裏就會經常涉及危機處理的一個治標和治本的問題。

我們今天講的這個危機處理理論，主要是給當今的幹部們看一看，他們比較熟悉的怎麼維穩的問題。做一百個決策，別人記住的就一兩個在危機時刻的決策。你平常講多少話，別人都記不住，但危機時刻的一句話別人就記住了，那個時刻是非常關鍵的時刻。平常可以偷會兒懶，可以打個盹兒，但危機時刻要全神貫注。危急時刻把握不好就滿盤皆輸。這就涉及到一個人精力分配的問題。

我們今天不缺理論，危機處理理論機制強調，當危機發生時，你要站出來，讓別人看見你。我們要講危機處理理論，因為國外經常學習這種理論，而我們比較欠缺。我們現在跟國際上高水平的危機處理還是有差距的，所以我們就需要完成一種補充。

問：“國家安全”是您高度關注的領域，您的觀點是“只會微笑、不會瞪眼的國家，無法自立於世界民族之林”。您如何看待我們在國家安全籌劃方面的現狀？未來如何營造更安全的範圍？

答：我們現在已經做了很大的改進。從“十八大”以後，我們在東海的維權;我們進入釣魚島十二海里宣誓中國的主權;我們在南海的維權;我們在南海的“陸域吹填”，極大地保護了我們南海的航運安全;我們在台海，台獨這段時間勢力囂張，我認為有一句話講的非常好：台獨的盡頭就是統一。這些這都是“十八大”以後的重大調整。

跟過去那種以不惹事、維護穩定，以退縮、讓步維護穩定、和平完全不一樣了。我們現在一定要彰顯中華民族的基本權益，維護這個基本權益。就像總書記講的那樣：“任何國家不要期望中國能吞下損害我國安全發展利益的苦果，我們絕不吞下這個苦果。”這是對今天的我們來説是一個很大的進展。我們就是這樣一步一步走過來的，我們過去講穩定，以“不出事高於一切”;今天以“維護國家利益高於一切”。這是一個很大的調整。

問：您在書中提出一個觀點，“大國關係就是做交易”，並且您認為，“小人喻於利”這個思想過去影響我們太深，以至於影響到國家安全籌劃。那麼，您認為今天的中國在面對世界時，應該做出怎樣的姿態？

答：我認為“大國關係就是做交易”是中國應該有的一個正常心態。我們與國際接軌，我們希望全世界都以“道義至上”，但是西方有自己的價值觀。

西方人的價值觀裏藏了很多東西，包括它在中東樹立民主的樣板，伊拉克戰爭因此發生。它為什麼不在撒哈拉沙漠以南樹立？為什麼不在烏干達、索馬里樹立呢？因為這些地方是雞肋，它沒有任何利益。所以，中東的民主樣板是地下有石油，或者交通要道，我要把這兒控制好，它的核心就是國家利益。

對於今天的中國也是一樣。我們今天應該如何彰顯自己的價值觀？我們要清醒地維護自己的利益，但也絕不單單是經濟，還包括價值觀問題，比如説中國特色的社會主義道路。

在維護這個價值觀裏，我們有完全獨立的兩套體系。我們跟過去不一樣，過去有些人曾講過：“你們發達我們不發達;你們民主我們現在還有不太民主;我們現在慢慢發展，將來跟你們一樣。”

其實，東方、西方是兩種完全不同的文明體態。全世界不可能只有一個標準的模式。當然，就像91年蘇聯解體之後，美國哲學家福山所説的：“歷史的終結”。他認為全世界歷史終結在了西方資本主義社會。但在2008年金融危機之後，福山也改口了。他説，看來當時的判斷是有問題的，歷史沒有終結，還在多變化地發展。多樣化最重要的就是中國的異軍突起，一種全世界的全新模式出現。

那麼我們要怎樣發展我們的模式，維護我們的模式，這就需要“博弈”。什麼叫博弈？就是下棋，你出一招我出一招。在平等的情況下，我們要“博弈”。但是哪怕在不平等的情況下，我們也要進行“博弈。要博弈，手中必須要有棋子，沒有棋子是不行的。

比如，美國在跟我們“博弈”的時候，會用日本、韓國、菲律賓、越南、印度來圍堵中國，這些就是它的棋子。我們也要下棋，也要着子。我們絕對不能像有的專家講的：開放瓦罕走廊，幫助美國解決阿富汗問題;我們與美國好好合作，共同解決朝核問題;我們再跟美國合作，共同解決伊朗問題。

我們的心地太好了，沒有“博弈”的概念，我們光想着怎樣跟美國人合作，合作到最後，我們怎麼解決台灣問題？台灣是中國領土不可分割的一部分。但是美國還在不斷地對台售武。我們經常講西方都是契約社會，但是他們哪裏有契約？

所以，在“博弈”過程中，我們也要學會怎樣擁有棋子，怎樣下棋。通過這些方法有效地維護我們的利益。而不能一廂情願地，期望通過搞好關係，讓對方放我一馬，從而獲得自己的生存發展空間，那樣的空間是很有限的。

以印度為例。印度早已承諾，決不允許西藏人利用印度進行反對中國的任何活動。但他們的話等於白説，達蘭薩拉一直是達賴的老窩，一直在跟我們搞(不必要的動作)，但是我們從來沒有支持過印度的分離勢力。

我們為什麼不支持？印度可以支持藏獨，我們為什麼不能支持它的東部各邦要求獨立？一報還一報。我認為絕對不能用我們的好心換對方的惡意,這樣就能消解嗎？我們也應該想想辦法，這裏面單純的一廂情願是不夠的。

美國對我們也是一樣的。包括經濟制裁、對台售武。我們抗議，光抗議不行，還要有別的辦法。比如説，當它對台制裁步步升高的時候。我們在世界的安全合作要給你降級，這是一個主權國家的一部分。你反覆對台售武，我們簡單的抗議是不行的,一定要實際的行動。

比如説，包括在朝核問題上，在伊核問題上，在各種各樣的中美合作問題上，我要降級。我不一定要跟你那麼配合，因為你這麼跟我搗亂，我必須有我的反制措施。我們不能一廂情願地，他在不斷地給我們穿小鞋，我們跟着送雙很合適的鞋，還要説：“你看這個鞋多好，穿上吧”那是不行的。

中國人就需要這樣的觀念，鬥爭的方法和手段。只有這種方法和手段才能保證我們再也不重蹈過去的覆轍。像“九一八事變”，“七七事變”都是這樣。中國人就一直後退，退到了退無可退，忍無可忍，最後只好跟鬼子拼了，何必到最後這一步呢？

就像“七七事變”，都已經到了在北京南面駐軍幾十年了，在那兒搞演習我們才跟鬼子拼了。無論哪個國家爆發這樣的戰爭不都是個笑話嗎？中日爆發戰爭，竟然沒在邊境爆發，竟在盧溝橋爆發戰爭，中國當時就弱到了這種地步。所以，如果將來有一天，日本在名古屋而不是在邊境爆發戰爭，那才彰顯了中國的力量。

我們一定要學會“博弈”;一定要學會“以其人之道還治其人之身”;一定要學“報復”的觀念。我們缺乏這種觀念，我們講既往不咎，不計小人之過，我們有多麼寬大的胸懷，這個在國際上是沒有用的。一定要一報還一報，一定要有“報復”觀念，你才能有效捍衞自己的利益，讓別人不敢侵犯你。報復就是一種威懾，你沒有報復，寬恕不是威懾。

問：您始終強調“無威懾無戰略”。今天我們在“威懾”方面是否比過去有所進步？國家安全戰略需要在哪幾方面加強？

答：威懾，實際上我們現在做的不太夠。按照基辛格講，威懾的三要素包括：第一，你的實力。第二，你的決心(使用實力的決心)。第三，讓對手知道。

東方的文化，是我們不太喜歡讓對手知道，往往使用實力的決心也不是很大，實力藏起來不讓對手知道。當然藏可能也是一種威懾，別人摸不清你底數。但是，更好的威懾還是讓別人知道。

比如説，剛進行的閲兵。為什麼閲兵？讓對手知道，這就是威懾。而且這個閲兵再不是在天安門閲兵，是在朱日和，那個亞洲最大的訓練場閲兵。包括主席在內，全部穿着迷彩服。那就是一種威懾，展示實力的決心和讓對方知道，我們東方需要這一套。

美國人很會使用這一套，美國人從來不隱瞞，它把它的11支航母編隊，多少個飛行聯隊，多少個陸軍師，多少個陸戰隊師，全部向世界公佈。美國説要透明，什麼是透明？它就是要通過透明，展示威懾。告訴你“我有這麼多力量，你不要動。”

所以，我們今天也要學會它的這些方法。我們有東方自己的方法，但我們要學會西方通行的方法。及早地告訴對方後果就是一種威懾。

最近，我們外長講得非常好。今年4月份，王毅外長在德國講：“朝鮮半島爆發戰爭，百分之一的可能性都不行。”這話講得斬釘截鐵，我們外交系統很少像這樣講話，很少用這樣清晰的數字---百分之一的可能性都不行。

這就是回聲，這就是威懾。你的決心，我絕對不允許任何方面，連百分之一的可能性都不行。既是對朝鮮方面説的，也是對韓國方面説的，同時也是對美國、對日本説的，各方面都講了。

朝鮮半島爆發戰爭，百分之一的可能性都不行。這句話説明什麼？第一，不允許。第二，如果爆發我必須得介入。我們絕對不會袖手旁觀，讓一個地方大局糜爛，會對中國造成嚴重的影響。

所以，當你的決心一表達之後，美國國務卿蒂勒森馬上表達了美方四點意見：第一，不推翻金正恩政權;第二，不改變北方體制;第三，美軍不過三八線;第四：不急於南北統一。

中國決心很堅定，我的決心實力，我讓你知道，百分之一的可能性都不行。美方也做出相應調整。我不準備冒險，咱們還是協商解決問題。大國之間，如果是一味的退縮，給你帶來的絕不是和平，而是災難。他不知道你要最後跟他拼了，他覺得你的忍讓是無限的，他一步一步往上壓，你最後就沒有辦法。

所以，我們絕對不能像國歌唱得那樣了，我們中華民族被迫發出最後的吼聲，我們一定要提前發出吼聲，我們不要到最後時刻發出吼聲，最後就晚了，我們抗戰就是這個結局。

南海的問題是我們積極主動的行動。他們強烈的抗議，我們現在形成了威懾。

問：台灣問題至今懸而未決，您在書中也提到了“台灣的根本價值，涉及國家安全戰略”，並引用尼克松的話“戰場上得不到的，也無法在談判桌上得到”。在統一問題上，我們需要修正哪些觀點？還需樹立怎樣的行動準則？

答：前不久，我在微信上看到一篇非常好的文章，作者是我的好朋友，清華大學的閻學通，他是一個法理派，觀點很犀利。從法理方面，他這樣看待“台灣獨立”：我國的反分裂法講得非常明確，台灣是祖國領土不可分割的一部分。主要講的是中國領土的問題。

你的人可以要求獨立，因為那是人的意願，我無法制止你不獨立，人的思想是管不住的，你想統一也統一不了。閻學通講：沒關係，你想獨立就獨立，但我告訴你，《反分裂法》上講：“這塊兒土地是中國的，你們愛獨立，可以，你到哪兒去獨立都可以，但在這塊土地上，不可以。這塊土地得回來。他説的是，我講的《反分裂法》，不包括你們這些人。這些土地是中國的，你們愛留下來，可以，我也承認你。你不愛留下來，你想獨立，也可以，我也承認你。你有權利獨立，但你沒有權利擁有這塊土地。

我是地“主”，“地”主是我，《反分裂法》講的是這個問題。你住在這塊土地上，你不擁有永久居住權，我可以收回我的地產。你不擁有所有權，不能因為你們這夥人想獨立，我就把我的領土割讓給你，那是不可能的。這是國家資產，中國領土不可分割的一部分，我們必須收回。收回你也可以在這片土地上經營。如果你們不願意，你可以獨立，但在這塊土地上獨立不行，因為土地是我的。你到哪裏獨立都行，組織留洋政府完全都可以，但土地是我們的。

我認為這就是我們現在跟台灣方面，包括跟台獨分子鬥爭，越來越清晰的問題。一方面力量的增強，一方面法理的增強，我們從法理上講通，不要被那些統計數據所鎮住。

陳水扁上台之前，有百分之三十的人擁護統一，到現在連百分之三都沒有了，我説百分之零都沒有用。因為這土地是中國的。你們想獨立你們走吧，我也不攔着你，我也不要你，愛到哪兒去到哪兒去，但土地得回來。我覺得這是我們今天要彰顯的非常堅定的決心。

有一段時間，我們大陸一些涉台部門反覆看民調，看得自己憂心忡忡。我説你怕什麼呢？國民黨全部台灣化，沒關係。國民黨今天一點兒希望沒有，不要寄希望於國民黨。要寄希望於14億中國人民和中國國家的實力。當然，我們以前也對台灣人民講了，寄希望於台灣人民，我們希望台灣人民能夠認識到，與大陸統一的好處。當然這是我們的希望，但是我們不強迫。你不願意統一就不願意，你有你的自由，我們承認，我們也不會擰着你的腦袋跟我們一起過。你不願意你走吧，但土地得回來。我覺得這點還是值得普及的。

問：在“國際生活武力化”的今天，中國應該採取怎樣的生存發展策略？軍官及軍隊，又承擔着怎樣的任務呢？

答：“國際生活的武力化”，主要是“冷戰”結束以來，一段時期和平發展甚囂塵上，一看沒什麼事兒了，大家主要在科技領域、經濟領域內競爭。就沒想到會有海灣戰爭、科索沃戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭，一片混亂。而且每一次都是美國人率先出手。美蘇兩霸和平對峙的時期，反而比較平安。除了朝鮮戰爭、越南戰爭，世界比較平安，沒有什麼大的戰爭。

結果蘇聯解體之後，美國一超獨霸，反而生出了很多事情，“國際生活武力化”。因為美蘇兩霸期間，雙方都節制。對方強大，對方就要報復，都不太好動手。結果蘇聯沒有了，美國一超獨大了，開始放心地使用武力，沒有任何阻擋，當然現在美國也深陷泥潭。它給全世界帶來問題，但是對中國最大的提醒是：我們要增強自己的力量，否則無法有效捍衞自己的利益。最大的轉折點是1999年炸館。

從蘇聯1991年解體之後，美國開始單方面使用武力，海灣戰爭、科索沃戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭、1999年中國大使館被炸。大使館被炸以前，還有1993年“銀河號”事件。我們的“銀河號”在公海被美國海軍攔船檢查，説我們有運往伊朗的化學戰製劑。後來檢查後，根本就沒有，但在公海上把我們的貨輪攔截，扣在沙特，強行檢查，這是前所未有的，給我們帶來了非常大的問題。中國的輿論導向， 1994 -1995年前後，以宋強為代表的一批中國人，發出了 “中國可以説不嗎？”的聲音。“銀河號”事件給國內帶來了很大的刺激。後來1999年的炸館事件對中國也帶來了很大的刺激。幾個事件都讓我們看到，一個國家沒有強大的武力是不行的。

而在1999年美國炸中國大使館的時候，我們長期疏於軍備建設。在1999年炸館之後，中國領導人率先提出：發展社會主義的綜合國力，經濟力、國防力、民族凝聚力，三“力”並進。過去講求經濟力，現在加上國防力和民族凝聚力。1999年炸館之後,我們的高精武器裝備工程啓動，一直髮展到今天。

1999年炸館對我們來説是非常大的轉折，我們真正認識到了，一個國家，光有經濟不行，還得有軍事。就像一個人光胖不行，還得壯。胖是脂肪，壯是骨骼和肌肉。我們過去講落後要捱打，體現在哪裏？我們以為落後就是沒錢，就是窮得被人欺負。後來才發現，富而不強最容易被人打，你又富，又沒有能力保衞自己的財富，不打你打誰，肯定打你。

英國人在甲午戰爭失敗之後，英國記者李奧爾?卡克説：“這裏有一個富裕的，願意賠款但不願意作戰的帝國。”願意賠款而不願意打仗，這是多肥的一塊肉啊。“錢多，人傻，速來。”最後結果就是災難性的。

所以，近代以來我們最慘痛的教訓就是：必須發展強大的武力，否則無法在這樣一個“國際生活武力化”的國際社會立足。

問：《心勝3》中有一個重要的章節，是您對西路軍這段歷史的獨家解讀，其主要線索是當時中央領導與作戰部隊領導的電報往來。您對這段歷史做出深入研究的初衷是什麼？在這個過程中，有哪些重大的發現？

答：這個問題是軍史上長期糾纏不休的問題，長期以來非常敏感，原來不容討論，現在討論起來大家都很激動，情緒化都很強。

有兩個極端。過去我們過多地説是“張國燾的錯誤”導致西路軍的覆亡。這一點在過去有些不夠實事求是。因為西路軍組建也好，都是中央有電報。包括髮動“寧夏戰役”，然後到西部接收武器，都是有中央的指令的。所以單獨推到是“國燾路線的錯誤”是不對的。

改革開放以後，又出現了另外一種傾向：“毛澤東的陰謀”。毛澤東置西路軍於絕境，將部隊打光，然後將張國燾弄下去，好獲得紅軍的獨立指揮權。對這一點，海外輿論炒得很多。我們國內有些人也接受過了這一點，包括一些來自西路軍的四方面的同志，他們有一些人也覺得是這樣。

所以，為什麼説真正的歷史要隔代寫？當代人寫不清楚，當代人的感情因素糾結在裏邊，跳不出來。包括西路軍很多負責人最後都沒有把問題講清楚，都有這個問題。

當時的密電直接牽連到葉帥，牽扯到徐帥，牽扯到好幾個帥，眾多的領導者都牽扯在裏面，這個問題就非常敏感，我們怎麼還原這段真實的歷史？所以必須講清楚，不講清楚怎麼能讓人信服？

但我認為，今天我們的材料已經足夠了，我們不要期待以後能講清楚，今天的材料我們完全可以講清楚，我們只是需要一個公平、公正的心理。

所以，我覺得你要公平公正的在心裏看，整個西路軍的過程，既不是單獨的“國燾路線的錯誤”導致西路軍覆亡，也不是“毛澤東的陰謀”。當時那種特定的歷史環境，大量引用當時的電報，你看當時的那個情況，紅軍本來就是各個山頭，四方面軍本來毛主席就指揮不動，然後形成了過河。過河就沒想到會提前過河，過河了那麼多的部隊，而且過河之後，它還有很大的自主權。

當時，中央紅軍和四方面軍共同 發動“寧夏戰役”，到寧夏去接收武器，四方面軍單獨過去以後，當時不僅張國燾個人，四方面軍當時的領導層，也是想要在西部搞根據地，説是我們完全是中央意志，我們沒有自己意志，這也不對。陝北明顯不能養活那麼多軍隊，一二方面軍，四方面軍也在那，它的承載力是有限的。

在這種情況下，四方面軍部分同志想到西部發展，這是有情可原。但你要想往西部發展，在西部建根據地，完全推到中央的身上也是不對的。所以這裏邊也有問題。

而且最後我們過河的部隊，我們講了“馬匪”的殘暴，我們一定要注意一點，我們過河的部隊比馬匪的人數多，馬匪裝備很差，但他們是騎兵，他們機動性很強，但其裝備並不比紅軍強。我們在過多強調馬匪的戰鬥力的時候，秦基偉都曾講過：西路軍本身指揮是有問題的。西安事變發生後，中央要全力以赴救西路軍，當時甘肅省的國民黨省長於學忠，東北軍的軍長，就讓在甘肅河西走廊，讓于學忠與馬匪協調，然後讓西路軍回來。中央在解救西路軍的過程中起了很大的力量，絕對不是我們現在想的就是把西路軍置於絕境。

我們可以説，最後西路軍的慘重損失，毛澤東作為領導者，對張國燾做了明確的批判，可以説他利用了這個形勢，但不是他造成了這個形勢，這一點一定要清楚。

我們今天還原這個歷史的時候，我要秉持歷史的公正性。兩種陰謀論，第一：張國燾的陰謀。第二：毛澤東的陰謀。我説這都不對。我們應該力圖還原當時的真實情況。不要那麼多情緒化的，不要讓情緒化淹沒理智。

今天站在理智的層面上，我們來分析西路軍怎麼導致失敗的？在指揮過程中，中央有責任，四方面軍也有責任，毛澤東也有責任，張國燾也有責任。而在這個責任中，有多大程度是置紅軍將士於不顧？沒有這樣的責任，包括毛澤東也沒有這樣的責任。最後那幾個電報，毛澤東周恩來強烈要求，能救出來多少救出多少，一定要盡力去救出來，根本不像我們今天有些人所想的。

我今天花了很大力氣寫的這一篇，這是軍史上一個很敏感的問題，而且談起來，很多人都會感情很激動。因為很多人的父輩都陷在裏邊了，我的父輩沒有陷在裏面，我可以站在一個比較超脱的位置來研究這個問題，我也能從一個比較公正的位置看這段歷史。共產黨歷史是一個勝利史，這個勝利史不是通過陰謀勝利的，而是通過政策，如果説搞陰謀，老蔣的手段才厲害，又是用金錢又是用武力的。

我們為什麼能獲得勝利？西路軍那麼慘重的失敗，共產黨最後還是獲得勝利，西路軍留下的人最後還跑到延安去。這是一個共產黨的感召力的問題。從這點我們來看，西路軍的失敗，其實是工農紅軍的一次最為重大的損失，而這損失中有很多的教訓。這些教訓，我們今天都沒有很好地總結，我力圖把它很好地總結出來，對我們今後也是有利的。怎麼完成各山頭的平衡，對於我們今天，一個大國怎麼完成各方面力量的平衡，也是很有借鑑意義的。

這是一個西北舞台上，多方力量的博弈。共產黨、國民黨、蘇聯、日本，都夾在裏面，夾入了重大的“西安事變”，來回縱橫捭闔，各方力量都在調整。西路軍有段時間來回拉鋸，經歷了三次拉鋸，就因為西安事變的影響。最後我們把它拉回來了，東北軍要求西路軍趕緊過來，這些都是因為當時形勢的問題，而不是説，而不是説我們故意陷西路軍於絕境。

問：您對“創新”有着與眾不同的解讀，將其從“個人創造”的層面上升到了“理論創造”“制度創造”的層面。我們當前哪些方面的創新值得肯定？哪些方面需要加強創新？

答：我們現在很多的創新是“偽創新”，概念創新，那是創新嗎？那不是。

創新一定離不開技術，是技術層面的變革。

就軍事領域來説，《孫子兵法》，克勞賽維茨《戰爭論》千年不移。世界軍事日新月異，推動軍事理論發生變化的，不是思想，而是技術。技術在推動創新，航空技術、航海技術、計算機技術、精確打擊包括衞星技術，一系列戰場帶來的變化，不是軍事思想推動變化，是技術推動變化。

在今天，我們講的創新很多都是概念創新。我們沒有技術基礎，那你怎麼創新？你創新是空的。今天我們不可能理解所有技術，化學、物理、計算機。你雖然不可能都懂，但是你必須具有技術理解力。你一定要理解這個技術所帶來的天翻地覆的變化。

包括手機的通信，它帶來翻天覆地的變化，人們的生活方式決定了人們的工作方式和戰爭方式。當你的生活方便了，在家裏全部都控制了開門、開鎖、開空調、微波爐加熱、回家飯都是熱的，生活很方便了，你要留神戰爭，它應用到工作領域和戰爭領域都是一樣的。

創新不是想不想創新的問題，你不創新必然落後。馬雲的創新顛覆了多少實體店。英國一位爵士最近發表了一篇文章，強烈反對馬雲的創新，他説：“你知道嗎？一個實體店背後就是一箇中產家庭。馬雲你這樣做，使多少箇中產家庭破產？”但是現在人們不上街了。人們上街能帶來意外的消費，吃飯、買東西。但是網購算什麼呢？這個英國爵士提出的很多問題很有道理，反對馬雲創新，但這個創新你能阻擋嗎？無法阻擋，網購太方便了。

創新顛覆了多少人，但創新又帶來了多大的好處，比如説德國，德國前段時間為什麼移民很多？因為勞動力不夠，挖水溝的、修電纜的、打掃街道的都是阿拉伯人。結果現在默克爾吸收難民帶來那麼多的安全問題。全世界人都在指責她。德國、日本下一步要大力發展機器人，人工智能。人越來越沒有用了，一個車間沒有人，都是機械手。

創新帶來天翻地覆的變化，雖然我們不能完全理解這些概念，但一定要知道技術帶來的變化，我們創新不止是概念。我們在創新的過程中，一定要特別的鼓勵能在技術上做出重大突破的人。而不是説是“萬民去當官”。要形成有技術專利的人可以獲得大量的財富。就像當年日本一個家庭婦女發明洗衣機裏面撈髒東西的兜子，申請了專利，那個家庭婦女就變成了鉅富，我們應該鼓勵這樣的人。大家都去琢磨怎樣用技術條件去改善生活。這就好了，大家都在琢磨怎麼請客、送禮，那就壞了。那就不是創新，創新是要激勵的，因為是它需要主導未來。

一到深圳，我感覺空氣都特別好，深圳真是一個充滿了活力的、創新的城市。所以美國人評價：深圳20-30年後會超過加州的硅谷(全世界創新中心)。深圳研究了一批，如華為、中興、華大基因、大疆無人機，“大疆無人機”就是從美國回來的幾個學生研究的，現在做到了全世界第一。他們最近又再搞監控，它的監控現在世界第一，就是探頭，各種各樣的監控設備。而且它的歷史才7到8年，就已經世界第一了。現在英國人要引進這套設備，但是被美國人警告，英國人現在猶豫了。我們現在的深圳全是一夥年輕人。

只有創新才能帶來活力，你不創新死氣沉沉。創新，你也可以理解也可以不理解，但社會就這麼前進。

########################################################################################

金一南：如何在和平年代淬鍊一名真正的戰將

來源：“時局策”微信公眾號作者：金一南責任編輯：武千妍

2017-06-21 095223

將軍是如何產生的？這是一個古今樂道而又引人遐思的話題。古語言：一將功成萬骨枯。説明一名優秀的戰將，必是在無數次戰爭中成長起來的。金一南教授此文，旨在用一個個真實鮮活的事例，闡釋“將軍發於卒伍”這一古老樸素的真理，句句精彩，字字珠璣，我們原汁原味呈上，以饗各位看官。全文1萬餘字，通讀大約需要10分鐘，但如夏日品茗，異常解渴！

我們平常講，沒有打不倒的兵，兵敗如山倒；但是就怕打不倒的將，強將手下無弱兵，打仗就是打將。對我們今天來説，這是頗有道理的，這也是一個難題，怎麼樣把最適合的將領培養選拔出來，這是世界性的難題。

劉伯承元帥始終認為，要建設一支現代化的軍隊，最難的是幹部的培養，而培養幹部最難的又是高級幹部的培養。我們説戰爭準備、裝備準備、工事準備、經費準備、部隊準備，劉帥講最艱難的是軍官的培養，這是最艱鉅的戰爭準備。

“軍事教育絕不單是基礎教育，而是戰爭教育”

蘇軍在國內革命戰爭時期有五名元帥，伏羅希洛夫、布瓊尼、耶格羅夫、佈雷赫爾、圖哈切夫斯基，二戰期間毫無建樹，都沒有貢獻。國內革命戰爭時期，這些都是英雄啊，尤其是布瓊尼，騎兵軍太著名了，秋風掃落葉。保爾·柯察金的夢想就是加入布瓊尼的第一騎兵軍。二戰期間卻毫無建樹，五個元帥都毫無建樹。二戰發生之前，耶格羅夫、佈雷赫爾、圖哈切夫斯基三個元帥被槍斃，只剩下了兩個元帥，伏羅希洛夫、布瓊尼，相當於國防部副部長、國防人民委員會副主任、人民委員。布瓊尼是西南方面軍前方總指揮，反對撤退，斯大林也反對撤退，導致了西南方面軍全軍覆沒。

伏羅希洛夫

這些元帥很英勇，不錯，但作戰經驗過時了。教育，必須提升教育，哪怕是原來卓有成效的指揮員。軍事領域，特別是戰爭領域，成功不會簡單地複製，過去成功不一定意味着未來成功，這一點對我們來説特別重要。為什麼要教育？如果我們不搞軍事教育，如果我們過去是成功的，能保證我們未來的成功，那麼搞軍事教育幹什麼呢？

1979年自衞還擊戰，當時40軍政治部副主任叫宋子佩。他後來寫了本書叫《生死28天》，2014年出版。書中提到一句非常好：“走出虛幻戰爭，打贏未來戰爭，不要拿頭腦裏面的虛幻戰爭，以為未來戰爭就是過去那套一樣，完全不一樣。”軍事教育，不同於地方教育，完全不同。軍事教育絕不單是基礎教育，而是戰爭教育，是War College，而不是軍事教育，不是Military College；一定強調的是走出虛幻戰爭，打贏未來戰爭，這應該是軍事教育的核心。

先看美軍在和平時期對軍人的教育。美軍的幾個軍校：National War College、Army War College、Naval War College、Air Force War College。我們的標準翻譯是：國家軍事學院、陸軍軍事學院、海軍軍事學院、空軍軍事學院。但美軍的真正叫法是：國家戰爭學院、陸軍戰爭學院、海軍戰爭學院、空軍戰爭學院。

我問我們的外事處、外交學院，對方都是War College，都是戰爭學院，而為什麼我們翻譯為軍事學院呢？得到的解釋是軍事比戰爭的外延更寬，戰爭就是打仗那點事，軍事還包括和平、協調、管理等，都是屬於軍事範圍以內的事情。我説人家不是別的，是教戰爭的，我們卻翻譯成軍事學院，對方在和平時期就叫戰爭學院，進行戰爭教育。

關於教育，鄧小平同志講了三個面向——面向現代化、面向世界、面向未來。

美軍的軍事教育系統不是這樣面向的，是面向戰爭、面向對手、面向未來。面向未來跟我們也不一樣，美軍是面向未來的對手，面向未來的戰爭。

英美的軍事教育都是這樣，英國的這些軍校從資格最老的桑赫斯特皇家陸軍學院開始，一入校都是戰爭教育。美軍也是如此，美軍的各種軍校，從西點、安納波利斯海軍學院，到空軍官校，到陸軍參謀學院、海軍研究生院、陸軍戰爭學院、海軍戰爭學院、陸戰隊大學、空軍大學、國防大學，全部都是戰爭教育，就是打贏教育。這是對方高度集中的地方。

在美軍學院裏面，對手是誰，和對手進行什麼樣的戰爭，未來戰爭的模式是什麼，都在研究這個問題。我們很長時間對手是誰？回答，沒有對手。國防大學隔壁是中央黨校，2009年、2010年、2011年，我們有將軍去中央黨校講課。講完課，中央黨校的教務處給我打電話，説金教授趕緊派人來講啊，你們的將軍已經來講過了，説我們的軍隊沒有對手啊。美國不是，日本也不是，台灣是中國人打中國人也不行啊，哪有對手，沒有對手。聽得地方省部局幹部目瞪口呆：軍隊沒有對手了！那要軍隊幹什麼？！我們對手是誰？搞不清楚。跟對手打什麼樣的戰爭？也搞不太清楚。軍事教育是幹什麼的，與地方教育的區別在哪裏？我們要特別注意這個問題。美軍的教育，不是面向過去，不是面向和平，不是面向和諧。這一點我們要特別地注意。

金一南：如何在和平年代淬鍊一名真正的戰將

來源：“時局策”微信公眾號作者：金一南責任編輯：武千妍

2017-06-21 09:5223

“想學東西，到美國軍校，想吃苦，到英國軍校……”

有這麼一句話，開玩笑的話，倒是有幾分真實——你想學東西嗎？到美國的軍校真的能學到東西。你想吃苦嗎？到英國軍校，英國軍校真的能吃苦。你想舒服嗎？來中國軍校，安排得都很寬鬆，很好。

舉個例子。2000年，我到英國皇家軍事科學院學習，誰管呀，就英國國防部轉給咱們外辦一個通知：你的軍官2001年1月11號還是12號到皇家軍事學院報到。怎麼報到，不管。你來報到，是坐飛機，是坐火車，是怎麼報到，不管。路費都是自理，什麼都不管，到這裏報到就行了。我們國家哪是啊，外軍學員一來，在機場接，行李不用自己搬，公務員上來全把行李搬了。來了以後，防務學院一住，每週還組織去紅橋買商品，配翻譯，和小販侃價。他們學習完了，一個集裝箱一個集裝箱地拉東西走。我們再幫他們搞託運。外軍誰管你啊，這些就你自己的事。

在皇家軍事學院學習，畢業儀式很隆重，皇家軍事科學院的院長，一個一個學員上來，他要求每個人握手一分鐘，要錄像，寒喧扯半天，一分鐘之後，你就可以走了。怎麼走啊？皇家軍事學院也不幫你訂票，訂票是你自己的事情。你可以走了。你不走也可以住在這，但你住在這，明天晚上開始計價，收費很高，房費和吃飯都算上，因為你的補助截至今天晚上12點，其他的明天開始，就商業化的管理，弄得你真是沒有辦法。而且説英國人在皇家軍事學院跟着吃苦，我們班30名軍官，來自於26個國家和地區，都是高級軍官，科威特都是准將，英軍也是准將，我當時是大校，也給列為準將。准將住什麼？一進門，牀那麼窄，翻身稍不注意就掉下來了，上面鋪個毯子，屋裏面沒有衞生間，有洗臉池和一面鏡子。這個與雙規的囚室差不多。所有衞生間在走廊裏，淋浴、盆塘都是在走廊裏。所以科威特、阿曼、卡塔爾的軍官都受不了，根本不在皇家軍事學院這裏住。我們這個皇家軍事學院校區位置離倫敦西部160公里，他們住在倫敦五星級賓館，租奔馳車，每天開車過來，160公里開來，晚上下課以後160公里開回去。科威特那幫軍官的補助很高，很有錢，他們覺得這裏太差了，什麼玩意，不在這裏住。

我們住在羅伯特大廈，到上課行走的路線，非常的遠，遠得夠嗆。英國人説，沒有關係，15分鐘就走到。英國人，人高馬大，15分鐘走到了，我們得快步走20分鐘。課程安排非常滿。為什麼英國學習苦？上午五節課，一直到12點；下午一點上課，沒有午休。12點到1點就一個小時，我們得20分鐘急匆匆走過來吃飯，學習的地方沒有餐廳，我們得走回到羅伯特大廈餐廳。20分鐘趕緊吃完飯，必須搞定。你還得20分鐘走回去，來回40分鐘，吃飯20分鐘，下午往那一坐，真的是驚魂未定，渾身出汗，上午的外語教學，下午又開始，腦袋都木了，腸胃在消化，本來腦袋就缺血，昏昏欲睡，教授講什麼，根本聽不進去，已經沒有反應了，力圖想辨別英文單詞講的是什麼意思，腦子已經聽不出來了，就是這種強度。我們總講外國人的教育是啓發式、誘導式教育，中國是填鴨式教育、滿堂灌，哪誘導啓發我們了？上午五節課，下午三節課，哪誘導我們了，都是滿堂灌，灌得我們暈頭轉向的。所以想吃苦到英軍軍校。

英軍經費很有限，我們到倫敦去實習，皇家軍事學院離倫敦160公里，一個大轎車把30名軍官全部拉到英國外交部白廳下車，然後開跑了。我們問，我們車怎麼走了？回答説，倫敦停車費太貴，下午再來接你們。一上午到中午，參觀外交部、國防部、聯合作戰指揮中心，英軍參謀部參謀告訴我們都離得不遠，咱們走路吧。遠得夠嗆，倫敦那天細雨濛濛的，30多名高級軍官在細雨濛濛中就跟一幫難民一樣，一會兒走到這，一會兒走到那，一個單位參觀完了又走到另一個單位。中午在聯合參謀部指揮中心招待的午餐是什麼呢？站在那，座位都沒有，一個人一小塊蛋糕、一個蘋果、一杯橘汁，就算午餐了。科威特的准將講，就這一天，他一輩子沒有走過這麼多的路。這就是對方的軍事效應，太不一樣了。而我們，只要到課堂上課，只要下雨了，大轎車就開過來接了。有時霧霾太大，大轎車就開過來接了。在英國，沒有這個可能。在美軍，也沒有這個可能。而在我們這裏是可以的。

英軍軍校給我印象特別深的是什麼？同樣的校園裏面，他的指揮裝備是一體的，有坦克中心（Tank Shed）、全球安全研討中心、聯合軍種指揮參謀學院、新材料中心（什麼新材料？尼龍等避彈材料）、發動機與空氣動力中心（英軍最大的風洞）、火炮中心、地空導彈與地地導彈中心、計算機中心、災難救助中心、聯合作戰條令及新概念中心、皇家軍事學院校部、作戰模擬中心（該中心是保護最嚴的地下中心。我問：為什麼我們不能進？答：別説你們中國人，美軍來了也不能進）、英軍聯合作戰指揮中心、防務管理中心、新型火藥中心。我們正在防務管理中心開會研討，跟英國人討論是否要加入歐盟，就聽見外面“嘣”巨大的爆炸聲，他們正在實驗新型火藥。皇家軍事學院的校園，有直升機停機坪。校園的道路上，有挑戰者Ⅱ型坦克履帶壓的印。這個氛圍，就是軍人與裝備完全結合在一起。英軍中校跟我們講肩扛式地空導彈發射，非常熟練地分解、結合、分發和瞄準，非常的熟練。既在這裏學戰略，又在這裏學習各種最先進的裝備，這是技指合一，完全合一。

美國國防大學也是這樣。1997年，我們到美國國防大學學習。2001年，去那裏講學。2003年、2008年幾次陪校長去訪問。美國人給我們的接待是，沒有專車車隊，也沒有警車開道，完全沒有這一套，他們是直升機，黑鷹直升機。

我們去了以後，他們校長陪着我們校長，我們隨員另外還有兩架黑鷹直升機，上了直升機就走了。那天霧非常大，我説直升機來不了吧？美方説，你們擦擦皮鞋，馬上就來。譁……直升機很快來了，雲霧中下來，很簡單，艙門一放，準備，登機可以了。沒有我們事先放警戒哨、調整哨，沒有這些。而且我們上去以後，一看這個直升機，有很多的蒙皮，就是表面的漆皮都磨掉了，鋁合金的本色都露出來了，直升機座位上一坐，剛把安全帶一系，安全帶都是毛邊了。這説明是經常使用，絕不因為你的代表團來了，就更換全新的東西，沒有。坐好了沒？坐好了。就起飛了，艙門還沒有關呢，就全起來了，斜着順着河就飛。我們覺得這個是不安全因素啊，人家是沒有這套東西。非常簡潔，安全帶沒有繫好是你的事，直升機起來了，一掀，馬上你滾下去了，是你自己的事。動作非常快，非常利索，不像我們一接觸裝備、一接觸技術，就小心謹慎，千萬別出差錯，他們的裝備都用爛了。

“推動軍事變革的不是軍事思想，而是軍事技術”

我們今天有一個問題，真正推動軍事變革的不是軍事思想，而是軍事技術。《孫子兵法》和克勞塞維茨的《戰爭論》都寫到了今天讓世界軍事日新月異的是技術。所以説，脱離軍事技術就是脱離軍事實踐。我們對古典兵書、戰法等研究得頭頭是道，但我們不接觸先進武器。英國皇家軍事學院，要求他的高級將官必須有一次乘坐戰鬥機的經驗。他的高級軍官必須完成乘坐戰鬥機，然後乘坐潛艇、乘坐裝甲車和坦克等等，一定要與軍事技術接觸，一定要有感性認識。

我覺得，制約我們戰法選擇的不是軍事謀略，而是技術。制約我們思維創新的，不是軍事理論理解能力，而是技術理解能力。習主席長篇講創新，怎麼創新？學了理論，學了中央精神和軍委決議，我們就創新了？對技術一竅不通，不知道技術帶來的是天翻地覆的變化，怎麼創新啊？我反覆強調，理論理解力不是主要的，主要的是技術理解力，一定要理解技術帶來的天翻地覆的變化。不理解技術條件帶來的顛覆性的變化，不打破原有的習以為常的傳統規則，就無法獲得創新的必要條件，因為你無法超越舊有的思想藩籬。

我們很多的高級軍官，一講到裝備就一點兒都不懂，不知道，不瞭解，不熟悉，甚至沒有聽説過。2001年、2002年、2003年、2004年，我們都發現過這樣的問題——大區副職領導登上人家的航母，竟然問別人：喲，這個飛機翅膀怎麼都是斷的啊！摺疊機翼都不知道，這個很要命了。我們集團軍的領導訪問俄羅斯，竟然連裝甲戰鬥車和裝甲步兵輸送車的區別都看不出來。對裝備，我們很多領導一説都是理論，都是指示，都是文件。我們今天是缺乏理論培養嗎？我們講創新，開幾個創新班，通過創新理論，學習各級的指示精神，我們就創新了？有那麼簡單嗎？怎麼樣衝破傳統思維藩籬？它是技術帶來的變化。戰鬥力生成模式的轉換，靠的是什麼，靠的是技術條件。

我深刻地感覺這一點，我們今天最缺乏的不是理性的認識，而是感性認識。缺乏對現代先進裝備的感性認識，你得擺弄它，槍支你得擺弄它，潛艇你得真跟它走一趟，飛機得坐坐，從空中感覺從空中打擊地面、俯瞰地面，從空中掌控地面的能力。我們沒有感性認識，就無法建立有效的理性認識。美國人現在提出，現代戰爭形態的轉換，正在由過去的大吃小，變成了今天的快吃慢，一定要快，怎麼快？裝備很快、通訊聯絡很快，遠程投送很快了，技術條件帶來的速度會造成很大的方便。

“一個非常強調現代化裝備的軍隊，非常強調傳統”

美軍《軍人守則》裏強調，士兵不會相信那些遠在後方、對部下漠不關心的領導，要想鼓舞和鼓動士兵心甘情願地接受苦難、劇痛、傷殘和死亡，必須與士兵同甘共苦，才能讓士兵信任你，相信你的判斷。同時守則裏還講，指揮官在地上匍匐，或是在野外縮頭縮腦，士兵們會紛紛效仿。鼓起勇氣，主動承擔風險，士兵也會表現出超乎想象的英勇。就這種先導作用、先期作用、榜樣作用，對高級軍官極其重要。

在美軍，一個方面是現代化的教育，另外一個方面非常崇尚傳統。美軍的《軍隊守則》裏規定高級軍官的八個傳統：

第一，榮譽傳統。軍官應超羣脱俗，克服從事要求不高的職業的人們所具有的那些弱點。軍官是個高尚的職業，有些職業人的弱點，是可以容忍的，軍官不能容忍。

第二，公職傳統。必須承受經常性的職業艱苦和職業風險，軍官為了履行自己的公職可能付出生命的代價。

第三，忠誠傳統。軍官必須實實在在地忠誠，沒有忠誠，就會失去信任，就可能毀掉其被委任或者是使用的價值。

第四，完成任務的傳統。平時訓練計劃必須有效貫徹執行，規定時間內必須堅守崗位，軍容嚴整，儀表端正，充滿自豪感；戰時，攻擊目標必須拿下，防禦目標必須守住。我們很多人認為美軍是玩技術的，玩計算機和電腦，其實，美軍非常重視軍官的傳統，榮譽、公職、忠誠、完成任務。

第五，領導傳統。軍官受訓既是為了領導別人，也是為了接受他人領導，沒有一個人能夠平步青雲，上升到不必對另外一個人負責的職位，軍官必須具有與集體和友鄰合作共事的能力。

第六，言語及契約傳統。軍官必須做到言為心聲，陳述的無論口頭還是書面，都必須做到深思熟慮、言而有據，結論合理。我們的軍官在俄羅斯學習時，俄羅斯軍官歧視我們，説我們的作戰電文浩如煙海，你們跟我們一樣——作戰電文浩如煙海，什麼都圈閲、什麼都批示。俄軍軍官講，德軍非常簡練，一個電話過來，承諾，執行。電話過來，讓你堅守陣地，在這守着，電話線都被炸斷了，蘇軍被包圍了，因為沒有指示還在這守着。電話即承諾，口頭即承諾，他就承認。我們有的時候沒有批示，看不見那個字，責任是誰的，都難説。為什麼作戰電文都要圈閲，這是個責任問題。美軍也簡練，但是不如德軍簡練，但是他的作戰電文比我軍和蘇軍要簡練。德軍強調，言語即契約。我們講君子一言，駟馬難追。比如説，我讓你幹了？我沒有説過，你有證明嗎？沒有説過。你有批示證明嗎？德軍是言語即契約，作戰簡練，而不是電文浩如煙海。非常強調圈閲批示這一點導致了什麼？沒有批示，絕不行動，導致最後錯過了時機。

第七，常備不懈的傳統。隨時做好駐地和任務突然改變的準備，能立即轉入戰時狀態，率領部隊奔赴戰場。

第八，一視同仁的傳統。以身作則是對所有的軍官的要求，凡涉及品德、信譽或者是蓄意欺騙的過錯，不論經久考驗的高級軍官或是新命令的下級軍官，其性質同樣嚴重。

一個非常強調現代化裝備的軍隊，非常強調傳統，用傳統來保持軍人的精神狀態、行為習慣。

“戰鬥前挑選好指揮官，傷亡前得到最好的訓練”

美國陸軍最大的訓練中心——歐文堡國家陸軍訓練中心，其格言是“成功的秘訣是在第一次戰鬥前挑選好並訓練好指揮官，使他們在遭受傷亡前得到最好的訓練”。戰鬥前挑選好指揮官，傷亡前得到最好的訓練。

美軍的訓練的嚴酷性，給大家舉一個歐文堡和利文沃斯堡陸軍指揮與參謀學院的例子。2001年，我當時在美國國防大學講完學，可以選一個地方參觀作為回訪。我選擇去堪薩斯州的利文沃斯堡，沙漠裏面的一個指揮學院。為什麼選這個呢？這裏是海灣戰爭方案的提出地。到了以後我才知道，這是美國陸軍的地獄，以訓練嚴酷著稱。外行人動輒就知道是西點軍校，美軍內部動輒則是利文沃斯堡陸軍指揮與參謀學院，以要求嚴格、紀律嚴酷著稱，軍官之間競爭十分激烈，平均每年有一位學員自殺，以至於陸軍部曾想關掉這所學院。這是魔鬼學院，訓練太嚴格、標準太高，又在沙漠，很多人受不了，老有學員自殺。正是因嚴謹著名，它出了一批優秀軍官，馬歇爾、艾森豪威爾、麥克阿瑟、李奇微、施瓦茨科普夫、彼得雷烏斯，美軍的名將幾乎全部來自利文沃斯堡，就是這種嚴格的訓練培育出了美軍內部最多一批戰將。

舉一位利文沃斯堡最傑出人物——艾森豪威爾，美國人總結他：一是，出身第一窮。家裏七八個孩子，大學上不了，一點兒背景沒有。二是，晉升第一快。三是，統帥第一廣。歐洲盟軍總司令，美國第一次統治整個歐洲大陸的力量。四是，地位第一高，最後當了美國總統。

艾森豪威爾，當年上軍校根本不是立志從軍，是家裏實在沒有錢，哥哥和他都考上了大學，父親説艾森豪威爾你得打工供你哥哥上學。他打工一年多，發現軍校免費，考入西點。在西點學習成績平平，整天想打橄欖球，打四分位挺猛的，一次嚴重受傷，不能再打了，學習成績也差，球隊也不要他了，一度在西點混不下去，退學申請都交上去了，硬是被周圍幾個同學攔下來了。

艾森豪威爾

轉機來自兩點，利文沃斯堡的訓練和第二次世界大戰。利文沃斯堡給艾森豪威爾提供了非常嚴酷的訓練，他講了兩個：我一生最嚴酷的訓練，第一來自我母親，第二是利文沃斯堡。因為家裏孩子太多，母親的訓練太嚴格，沒有別的招，就是打。有一次艾森豪威爾和哥哥給在鐵路上工作的父親送飯，要過一條河，恰逢漲水。忘了送飯這事了，幾個小夥伴找了條船，划船時船又翻了，兄弟幾個都掉水裏了，爬出來了，飯盒掉水裏面了，沒有飯了。他父親在鐵路工作那麼辛苦，中午飯沒有吃上。母親知道後，讓他和哥哥在牆角站好，拿藤條抽，一面抽，一句話都沒有。抽，印象非常深刻。艾森豪威爾總結説，“我的戰役戰術是利文沃斯堡給的，戰略是我母親給的。”在競爭嚴酷、激烈，每年平均一名學員自殺的利文沃斯堡，艾森豪威爾以第一名成績畢業。被西點淘汰的艾森豪威爾，到利文沃斯堡，硬是被擠壓出來了。

1941年，二戰開始，艾森豪威爾為陸軍上校，到1945年，晉升為五星上將，4年晉升5級。

1916年至1941年，艾森豪威爾從陸軍上尉到上校，用了25年時間晉升了5級。

李奇微，給我們志願軍帶來災難的傢伙，把我軍琢磨透了，也受過利文沃斯堡的嚴酷的訓練。第五次戰役的180師就遭遇了李奇微的“磁性”戰術襲擊。李奇微接替麥克阿瑟出任美國駐朝第八集團軍司令、聯合國軍總司令。當時大家都認為不行了，頂不住了，麥克阿瑟就講過，朝鮮半島如果不用原子彈就必須退回日本，李奇微去了頂住了。

李奇微

李奇微就第二次戰役、第三次戰役韓國軍隊的潰退講：“我站在吉普車上拿着自動步槍卡賓槍朝天開槍，都無法阻止韓國軍隊狂潮一般的崩潰、往後跑。我截住韓國的兩個師長，不要退了，阻止部隊不要退了。韓軍師長告訴我，中國人來了，趕緊跑吧。他們把中國人看作天兵天將，嚇破了膽。”李奇微沒有辦法，制止不住部隊，但是很快把我志願軍琢磨透了。

李奇微發現志願軍的攻擊特點：攻擊時間都是八天，不會持續時間很長。李奇微判定，中國志願軍只能發動“禮拜攻勢”。他還發現了，志願軍後勤保障能力差、裝備落後，隨身攜帶七天糧彈，後勤靠人挑肩扛牲口馱，只夠七天，只能發動禮拜攻勢。對付志願軍最好的辦法是，當他們進攻，就後退，尤其到了晚上，一定要跟志願軍保持25-30公里的距離，這就是一晚上行軍的距離。志願軍為了躲避美軍的襲擊，基本都是在晚上攻擊，這是規律。所以李奇微讓他們的部隊和志願軍的接觸老是保持25-30公里，然後打到第六天、第七天，志願軍糧彈已盡時，果斷反擊，這就是“磁性”戰術。

對方琢磨你，把你琢磨透了，這是嚴酷的訓練給他帶來的。大家都覺得朝鮮戰場不行了，肯定全丟了，李奇微發現了志願軍的弱點，把美軍的被動局勢轉過來了。

再看利文沃斯堡陸軍指揮與參謀學院在海灣戰爭中發揮的作用。1991年，海灣戰爭38天空襲，然後100小時地面戰鬥，美第7集團軍採用大縱深迂迴的戰術。美軍以往作戰都是一線平推，全部是用裝備火力優勢佔領陣地，沒有戰法，但在海灣戰爭中卻打出了花樣，與德軍和我軍作戰頗有類似的地方。東方講軍事行動，是“Art of War”，就是軍事藝術；美國講軍事行動，是“Operation”，就是操作，就是工程，就是混凝土、彈藥、堆積、覆蓋、佔領。1991年，美軍在海灣戰爭中的作戰行動有一點藝術的味道，哪裏來的？就來自利文沃斯堡。左勾拳方案的提出者，竟然不是美軍的參聯會作戰處，而是利文沃斯堡的一夥捷迪騎士，就是星球大戰中的離經叛道者。利文沃斯堡，一方面教育非常嚴酷，另一方面軍事探討非常寬鬆。時任美軍參聯會主席的鮑威爾講，捷迪騎士提出作戰計劃，利用伊拉克軍隊暴露的問題完成行動。

“閲歷非常關鍵，你幹過什麼，沒幹過什麼，非常的關鍵”

18世紀，法國薩克斯元帥提出，戰爭是一種充滿陰影的科學，在這種陰影之下，一個人在行動時是很難有把握的。所有的科學都有原理，唯獨戰爭沒有。很難把軍事作為一個類別，軍事是自然科學還是社會科學？自然科學通過實驗得到結果，社會科學通過積累完成過程，軍事近於自然和社會科學之間。我們通過兵棋推演出全部的作戰成果嗎？也不行。通過積累完成所有的戰術研判，也不行。所以，軍事既不是簡單的文科，也不是理科，是介於兩者之間的，是一個沒有原理的、沒有基本規律的學科。這一點就看出了不管怎麼教育，不管怎麼訓練，閲歷極其重要。就像美國著名的軍事家貝文·亞歷山大講的，一切偉大思想都是簡單明瞭的，訣竅在於趕在別人之前明白它。怎麼樣趕在別人之前，這種閲歷非常關鍵，你幹過什麼，沒幹過什麼，非常的關鍵。

五角大樓曾經對美軍一批軍官做過這樣的調查，軍官的經驗、閲歷和才智在軍官表現中佔多大的比例。最後發現，當壓力比較輕的時候，軍官的表現好壞幾乎全部來自於才智，就是智商、學歷、聰明不聰明等等；但是，隨着壓力的增大，才智佔用的比例逐步減少，閲歷的比例逐步增大，當壓力達到一個足夠的量級，軍官表現好壞，幾乎全部來自於閲歷，幾乎與才智不相關。當壓力達到足夠的量級的時候，軍官表現的好壞，與才智毫不相關，都是閲歷。你的經驗，你幹過和沒有幹過，這是關鍵的，而不是學富五車，跟博士碩士都毫不相關，你的本能來自於閲歷的反應。

我們看美軍要求航空母艦艦長的基本條件：第一，飛行員出身，任職艦載機中隊長以上。第二，航母上起降800次或者是飛行4000小時以上。第三，當過艦長，在複雜情況下進出港口五十次以上。全是經驗，沒有學歷指標，沒有規定必須博士才能當艦長的。按照我們一年飛一百小時，4000小時飛40年，都退役了。但是美國可以飛的時間長，一年可以飛200小時以上。美軍的軍官設三等十級，尉級三級，校級三級，將級四級，三等十級。這十級裏，一個是學歷教育，另外是經驗的問題，怎麼樣通過晉升完成對最富經驗的人的篩選？晉升的比例，任何軍隊都是這樣的，金字塔比例，越往上空間越小，選擇越嚴。

美軍的考核非常注重軍人的閲歷。從中尉到上校這一級，都歸美國的軍官晉升選升委員會審選，然後軍種參謀長上報，國防部長批准。上校升將軍這一級，不用通過軍官晉升選升委員會審選，需要國防部長審批上報，總統批准。到了中將、上將的晉升選拔，總統都批准不了，只能總統提名，參議院批准。這種嚴格的篩選程序，使大多數軍官在達到將級以前都要經過審選委員會。美軍沒有固定的幹部部門，審選委員會不是編制機構，都是每年臨時搭配組合，像法庭陪審員一樣。一批品德、資歷都優異的軍官組成審選委員會的後備人選，每年到軍官晉升時，計算機篩選，調出並通知：今年你成為審選委員了，你能參加一系列的軍官的審選。成為軍官審選委員會成員的條件：第一，少校以上軍銜，並且高於審選對象。第二，本人不在該年度的晉升審選範圍內。第三，審選委員會軍官中無審選對象親屬。第四，上一年未任過同級同類的審選委員會。第五，本人不屬於即將退出現役的軍官。

美軍軍官審選優先條件，首先優先的是海外駐防。在總部服役、首長身邊的經歷，起不了作用，最關鍵是海外駐防。同