融資為彌補虧損、技術落後、靠政府補貼生存，京東方被“圍攻”的那幾年_風聞
你相信光吗-爱比丽屋2019-07-15 14:34
本文節選自《光變——一個企業及其工業史》，作者路風。
文中鏈接均為書中提供。
在很長的時間裏，京東方是孤獨的，因為她選擇的命運不為社會“主流”所理解。在進入TFT-LCD工業之後，京東方逐漸成為中國媒體關注的話題，但其關注的焦點大多是京東方的融資行為和財務業績。當反映了“主流”看法的媒體在它們報道的時點上只關心京東方賺沒賺錢時，京東方要做的事情是在一個新興的高技術工業中成長起來，並把一箇中國原來沒有的高技術工業發展起來。
在2012年年末之前，由於京東方的融資數額巨大並經歷了兩輪虧損，所以她就成為媒體眼中的負面典型。有趣的是，當京東方的新一輪贏利表現出強勁勢頭之後，許多媒體反而喪失了對京東方報道的興趣。
這種目標和態度的差異反映出長期產業投資行為與短期贏利期待之間的矛盾，其實是兩種對待工業投資的思維邏輯或態度之間的衝突，即產業邏輯與財務邏輯之間的對撞。
對這兩種邏輯沒有嚴格定義，我們還是從現象的特徵上去描述它們。對於財務邏輯來説，一項投資的全部意義就是產生財務回報（從貨幣生出貨幣），而且產生回報的時間越短越好。
對於持財務邏輯的人來説，投資工業項目只不過是為貨幣增值所不得不經歷的環節，工業發展的內容只是一組財務數字，沒有實質意義；投資風險主要來自投資者能不能把握市場波動帶來的機會（投機成功）。財務邏輯是商人和金融行業的習慣性邏輯，也是投機性資本市場的主導邏輯。
對於產業邏輯來説，一項投資的主要意義在於工業的發展，財務回報是衡量工業成功的指標，也是保證工業能夠持續發展的必要，但不是投資意義的全部。
恰恰因為是以工業發展為目的，所以在產業邏輯下，對投資強度和回報時間的預期不是取決於資本贏利本身的需要，而是取決於工業的性質和企業的目標——技術進步速度越快，對最低規模的要求越大（即規模經濟效應越明顯），企業進入的時間越晚（即與工業領先者的差距越大），則投資強度越大，而投資產生回報的時間就越長，所以投資的風險也越大——風險主要來自企業能不能把投資轉化為經得起市場競爭考驗的實際生產力（即產業成功）；但企業的目標越是遠大，則越是必須而且敢於冒這樣的風險。不產生財務回報的工業是不可持續的，但如果投資的條件是在短期內就必須獲得財務回報，那麼高生產率和高附加值的工業就發展不起來。
就內容來説，財務邏輯要比產業邏輯容易理解得多，只要會小學算數就能理解。相比之下，產業邏輯因其內容複雜得多而較難理解——不僅需要理解因不同工業而異的技術和市場特性，還要理解企業的戰略、組織及其在工業中的位置。因此，對於普通人來説，接受財務邏輯比接受產業邏輯要容易，這也給中國財經媒體的“忽悠”提供了方便。
圖6.2提供了一個京東方通過資本市場融資並在半導體顯示工業擴張的全景。從她進入TFT-LCD工業之後的投資軌跡看，京東方在2004——2013年的10年間，投資建設7條生產線，同時也經歷了6年的主營業務虧損。
特別是從2008——2009年京東方開始擴張後，同時發生的大規模投資和虧損成為京東方在這段時期的一個顯著特徵，也因此而成為中國財經媒體從財務邏輯進行報道的一個熱點話題。
媒體對一個正在虧損的企業仍然進行大規模投資提出質疑，本來也是人之常情。但當許多媒體對京東方的融資用途及其產業發展內容沒有興趣，卻只關心京東方的融資規模和融資時點的財務績效時，就逐漸形成了一種自我循環（以自己的推論作為自已論點的證據）的負面報道模式。
在京東方進入新一輪大規模盈利階段的今天，這個報道模式顯得如此荒謬和可笑。但是，由於它在過去10年裏為社會大眾塑造了京東方的固定形象，也反映了中國在這期間的社會心理，所以還是有必要回顧一下。這個報道模式主要包含三個主題，京東方融資的目的是為了彌補虧損；京東方的生產線技術落後；京東方能生存是因為政府補貼。
**第一，虧損不止，融資不已。**由於京東方是在虧損的情況下連續進行了融資和投資，記者們自認為找到了一個“規律”，“ 分紅不多、融資不少”“ 虧損不斷，圈錢不休”①，但完全忽略了投資的產業發展內容。
京東方的虧損主要發生在只有一條5代線的階段，以及合肥6代線和北京8.5代線實現滿產之前，在這個階段進行融資的目的是為了擴張。記者們為了證明自已正確，把京東方每一次為新建生產線的融資都説成是為了彌補虧損，但京東方的生產線從1條變成7條、產品結構迅速升級、市場份額迅速增大等等變化，都不是這些媒體所關心的內容。
正如《華夏時報》在2011年4月末的報道所言：“儘管一直得到國家的扶持，但是‘阿斗’京東方A在過去的數年中始終處於‘越虧越投，越投越虧’的怪圈”①；《每日經濟新聞》説：“難怪，京東方A被稱為‘不死鳥’。華安證券王世新稱，‘不死鳥’的秘密就是想通過高額融資，投資巨大項目，賭明天。”②
①http://finance.sina.com.cn/stock/s/20110429/22399776326.shtml
當然，隨着京東方進入新一輪大規模盈利階段，媒體的口氣也發生變化，改用“質疑”來代替“斷言”。2013年10月15日《第一財經日報》在《三季度面板量價齊跌 京東方再融資前景堪憂》①的報道中質疑京東方的460億元融資計劃：“如此大規模的再融資擴產，在行業產能過剩、面板行業銷戴下降以及價格下行的現在，更是為京東方今後的前景蒙上一層陰影”；“ 作為市場眾多投資者質疑的‘只融資，不賺錢’，京東方是否再次陷入被動的行業輪迴？”“定向增發融資項目還未成行，即已蒙上陰影”。
雖然這篇報道實際上只是以市場波動為藉口，但對比幾年前媒體信心滿滿斷言“京東方鉅額融資遭質疑募資項目是賠錢貨”（ 2009年6月11日《長江商報》①），改成這種語氣表明財經媒體巳經被迫承認京東方的力量。
①http://finance.sina.com.cn/stock/s/20090611/14346336254.shtml
**第二，技術落後。**不懂工業的財經記者們也無法證明京東方不會成功，於是就去找技術理由。
例如，2009年11月26日《南方日報》報道説，由於廣東、深圳決定上馬8.5代線，所以在建的京東方6代線還未投產就已經在技術上落後兩代半了，因此對將來這個項目是否能夠收回投資提出質疑。由於包括外資在內的幾條7.5代線和8.5代線，所以合肥6代線“目前內地尚未投產的6代線可能剛剛啓動就會立刻被納入落後生產線的行列”。①
①http://tech.sina.com.cn/it/2009-11-26/09203626288.shtml?from=iask.nominate
2010年6月28日《理財週報》在對京東方的報道中稱：“面板行業是先發制人的行業。而國內領先如京東方仍固守CRT時，國外已擴展5代線，在5代線滿產，4.5代線還在爬坡的時候，國外已經在中小尺寸上上了OLED；京東方8代線尚未興建，夏普已經在建10代線……因此，國內企業極難擺脱建成一家虧損一家的宿命”。①
當京東方宣佈合肥8.5代線項目後，2012年8月17日《第一財經日報》在題為《捆綁地方政府屢戰屢敗：京東方再上8.5代線》①的報道中説：“當前，三星正在弱化LCD部門而強化OLED，華星光電8.5代線上半年經營性虧損4億多元，全球液晶面板行業面臨產能過剩的局面，京東方285億投資一再虧損的LCD項目，讓很多業內人士看不懂。”該報道援引“家電業觀察人士、夸父企業管理諮詢機構首席顧問”劉步塵的話説：“OLED時代馬上就要到來了，拿這些錢去投入到OLED上價值會大1萬倍。”
當京東方宣佈重慶8.5代線項目後，2012年12月30日的《中國經營報》對此報道説：“三星縮產為AM-OLED項目預留市場空間，全球沒有新增產能釋放，2013年將是三大技術競爭更加白熱化的一年，滿產狀態下的京東方明年盈利並未有太大難度，但2013年之後，京東方的8.5代線在新技術下，仍處於夾縫生存狀態”①。
當京東方宣佈460億元融資方案後，新華網財經版在2013年7月30日登載了一篇源自“證券之星”的網文《京東方只為圈錢而生 上市以來虧60億圈錢超700億》①。
①http://www.xinhuanet.com/fortune/2013-07/30/c_125087118.htm?anchor=1（原文已刪除，可參考http://www.xinhuanet.com/fortune/xhcy06.htm）
該文為了證明京東方的投資沒有道理，聲稱：“我們來看一下公司歷年所投資的項目，就會發現項目總是慢人一拍。新的生產線建成後，就已經落後於別人。這次募資是用千8.5代液晶面板的項目，但目前美國液晶面板已發展到13代了。8.5代目前來看還不是特別落後，但募投項目完成後呢？到底落後千市場多少步，就不知道了”。居然能出現“目前美國液晶面板已發展到13代了”的話——這就是中國財經媒體的知識水平。
第三，靠政府補貼生存。既然京東方在媒體眼中是每投必虧，而且技術落後，那為什麼這個模式能夠持續？媒體不敢直接攻擊政府，於是就把矛頭指向京東方。
2009年7月31日《商界評論》雜誌在題為《京東方大戰風車》①的文章中説：“京東方敏鋭地嗅出中國缺‘屏’，地方政府缺‘標榜’的現實狀況，京東方開始向中央求助政策扶植，”在北京5代線得到北京市政府從土地、税收到資金等一系列扶持後，“藉此東風之勢，京東方開始由點到面，遊説各地方政府加入陣營。”“但膨脹的野心和融資手段的不斷成功，使得嫩苗被硬拔成一棵畸形的大樹。如果説中國‘屏’是頂在一切頭頂的陽光，政府就是在陽光下拔苗助長的始作俑者。”
①http://finance.sina.com.cn/leadership/mroll/20090731/16116556377.shtml
2010年8月12日《南方週末》題為《京東方：從資不抵債到180億圈錢術》①：“京東方從一家資不抵債的電子軍工企業，發展到現在180億元的淨資產規模，競然都是來自政府、銀行和資本市場的‘饋贈’。更令人驚奇的是，它提前進行鉅額資產折舊，雖然虧了股民，但卻讓地方政府看到了利益，從而積極投資於它。”
那麼，地方政府看到的利益是什麼？2013年1月7日《南方都市報》在題為《“燒錢王”京東方：綁架政府還是拉動產值？》的報道説：“京東方的擴張，與當地政府的鼎力支持密不可分。不論是在北京、合肥，還是在重慶，京東方與當地政府的關係，都讓外界豔羨不已。
不過，也有聲音認為，所謂密切關係，只是京東方捆綁了地方政府。……地方政府緣何如此大方，所謂萬國證券分析師餘斌向南都記者表示，一是可以拉動投資，一個面板項目可以帶動巨大的投資效應，進而可以帶動就業；二是可以提高相關信息產業聚集效應。政府本身不會追求這筆投資的利潤有多高，至少短期內沒有投資回報，更談不上利税”①。
站在2014年的立場上看，上述媒體報道沒有一條説對了。從京東方今天的狀況出發，回過頭再去看那些報道，任何人都可以確定：所有那些挖苦攻擊京東方的媒體報道都做出了錯誤的結論和錯誤的預言。但在那段時間裏，經過連年小人之心的臆想和揣測，最後連這些財經媒體及其記者們都對自己的話信以為真了，所以當2012年京東方再次盈利後，他們顯得很錯愕。
例如，2013年4月2日《南方都市報》以《豪賭12年京東方翻身面板企業能風光幾時？》為標題，報道了京東方2012年主營業務贏利的消息。但正如標題所顯示的那樣，雖然不得不報道京東方贏利的事實，但還是要暗示這是市場波動造成的，難以持續——令人感受到這家報紙及其記者的酸楚心理。
當京東方在2013年7月宣佈把當年上半年的盈利預告調高到8億元以上時，《南方都市報》在2013年7月17日發表題為《“燒錢王”京東方短期回暖？》①的報道，文中把京東方的盈利劇增歸因為市場回暖，同時又以對產能過剩和OLED替代LCD的擔憂來暗示盈利僅僅是““短期回暖”。
①http://nandu.oeeee.com/nis/201307/17/81542.html（原文已刪除，可參考http://news.ifeng.com/gundong/detail_2013_07/17/27591850_0.shtml）
當京東方於2014年4月宣佈上一年度贏利23.5億元之後，《南方都市報》發出一篇題為《京東方淨利增8倍推股東回報計劃穩人心》①的報道，在報道事實的同時還不忘酸酸地加上一句：“京東方的擴張頗具爭議性，而此前追捧京東方的大都為國資背景投資者，並不利於長期發展。在飽受訴病之後，京東方也做出了更為關注投資者收益的姿態，昨日其提出了股東回報計劃和回購股份長效機制，欲以此收買人心。”話説到此，其實讓人看出這家媒體及其記者的心理已經崩潰了。
①http://finance.sina.com.cn/stock/s/20140423/061018888455.shtml
京東方贏利的消息之所以讓財經媒體如此不舒服，是因為它們已經陷入了自已挖的陷阱——認定京東方不可能贏利，所以承認京東方的盈利就是讓他們自抽耳光。
其實當媒體和記者們還在糾結的時候，資本市場的投資者們早就聞出金錢的“芳香”了。對投資機構動向極為敏感的《中國證券報》於2013年12月25日以“京東方變了！”①為題報道説：“京東方變了！在京東方人的眼裏，這種改變來自千機構的態度轉變。
①http://finance.eastmoney.com/news/1354,20131225348344327.html
前幾年，機構都躲着京東方走；而去年，來京東方調研的機構高達354家，幾乎每天有一家機構登門。這種改變也來自客户。今年以來時有客户千方百計找到京東方總裁陳炎順要訂面板，客户上門求着訂貨，前幾年簡直無法想象，但如今京東方卻無法一一滿足要求，因為各條生產線都已經滿產滿銷，只得婉言謝絕。
在機構的眼裏，京東方迎來了業績拐點。在京東方人的眼裏，公司綜合能力大幅提升，似乎聞到了寒盡春來的氣息……”——令人頓感春風撲面。
回顧這段歷史，那些挖苦攻擊京東方的媒體報道之所以都做出了錯誤的結論和錯誤的預言，原因也很簡單——大多數中國財經記者不懂工業，而且也沒有心思去學習。
可以成為媒體的一個教訓的是，只有那些僅涉及客觀事實的報道可以逃脱被嘲笑的命運，而凡是帶有記者和媒體自已判斷的報道無一不成為垃圾，從中找不到任何可以幫助理解中國工業史的營養。
於是，以其多年不懈對京東方“劣跡”的追蹤報道，中國一些財經媒體在中國半導體顯示工業崛起的苦難輝煌歷程中，終於為自己爭得了只能冠名為“可恥”的一席之地。