美智庫首席談大國競爭_風聞

2019年6月，新美國安全中心（CNAS）首席執行官Richard Fontaine在13次年度會議中再次強調今年全年工作的主題：“如何加強美國在世界競爭中的優勢”。講話中還談到在競爭激烈的世界中，美國所面臨的一系列國家安全挑戰，以及俄羅斯和中國對美國在多個領域的權力和影響力的威脅。

本文為CNAS首席執行官在本次會議上的講話內容，圍繞“如何結束戰爭”、“中俄及其關係”、“盟友關係”與“大國競爭的重要性”4個主要問題展開。最後呼籲CNAS智庫同行跳出舒適圈，勇於提出並解決更尖鋭的問題。

文章僅供參考，觀點不代表本機構立場。

作者：Richard Fontaine，新美國安全中心（CNAS）首席執行官（2012-2019）

發佈時間：2019年6月4日

編譯：學術plus 譚惠文

來源：https://www.cnas.org

“如何加強美國在世界競爭中的優勢？

今天我們就要解決這個問題。”

——Richard Fontaine

我們現在處於一個關鍵時刻，這一時刻裏，美國在世界上的許多角色都受到了質疑。因此，現任政府、民主黨總統候選人、美國人民、外國政府……都在重新評估美國的外交政策。

“這決定了我們必須面臨一場嚴肅的反思。必須直面那些本來想要避免的問題，不論這些問題的答案是多麼令人難堪、多麼令人不悦……”

而今天（這次會議）要做的，就是認真反思、以正確的方式提出這些棘手的問題，然後探索正確的答案。

在智庫與政府的話語體系中，好問題與壞問題往往僅僅只存在細微的差別，而最優的答案也很複雜。**我們常説：“**事情從來都不是非黑即白的，現在下定論還為時過早，這是合作和競爭的混合體……”而正是這樣的表述，往往給我們以藉口，迴避了那些真正殘酷而現實與問題。

以下我將從四個與戰略競爭有關的問題説起，希望可以為今天的討論提供框架與參考。

問題1

我們能否安全地結束所謂的“永遠的戰爭”？

Can we can safely end the so-called “forever wars?

這個問題，很難回答。

當然，我們想要結束（這些戰爭），但問題是我們能否安全地結束戰爭？或者我們不得不必須無限期地與他們戰鬥？

美國人在阿富汗戰鬥了18年。從入侵伊拉克，到撤出所有部隊，然後將他們送回，留在伊拉克、敍利亞和利比亞。對於許多美國人、以及許多秉持着俄羅斯和中國的戰略思想家來説，現在是時候要終結這一切了。繼續糾結於中東衝突意味着對“大國競爭”的分心，而這一“分心”則會造成及及其高昂的代價。

雖然喬治·W·布什政府任上，希望專注於中國這個潛在的競爭對手，但9-11事件使得整個國家不得不投入到反恐的浪潮中，並將反恐作為美國最重要的國家安全優先事項。當然，在國內大規模襲擊事件中過度關注大國競爭確實也不符合邏輯與情理。

所以，問題是，我們能否安全地結束這些戰爭？

如果答案是肯定的，那麼美國可以從阿富汗，敍利亞和伊拉克撤軍，並重新確定我們的部隊和能源的優先權。我們可以降低成本和傷亡，我們可以更直接地關注與中國和俄羅斯的競爭。

但如果答案是否定的，那麼我們必須參與大國競爭，因為他們知道這樣的戰爭將是一個無限的生命現實。因此，我們的部隊結構，外交努力和支出決策都需要為此目的而重新設計。

我們必須要確定一點，因為這直接切入了美國國家安全優先事項的核心。

問題2

中國和俄羅斯是否正在****形成軸心？

I’d like to pose is whether****China and Russia are forming an axis.

國家情報局局長今年表示，俄羅斯和中國“比20世紀50年代以來的任何時候都更加一致，兩國關係可能還會不斷加強。”中國是俄羅斯石油的最大買家，俄羅斯是中國軍事技術的來源國。中俄兩國海軍在波羅的海和南海還進行了聯合演習，就在上週第29次會議之前，習近平還將弗拉基米爾·普京稱為“最好的朋友”……

但這些只是友好，不一定是軸心。如果一方遭到襲擊，另一方不會互相保衞。雖然他們正團結起來反對所謂的美國霸權與民主的擴散。但除此之外，很難看出兩者真正的共同利益。因此即使關係越來越緊密，其歷史上存在的緊張和區域對抗仍然存在。

那麼，中國和俄羅斯是否正在形成軸心？

如果是，**那麼美國在全球競爭中將面臨兩個大國的對抗。**反過來，這就必須要加強努力，對其中之一進行剝離，破壞二者的聯繫，加強我們的聯盟，以應對雙重威脅，而不僅僅是區域威脅。

如果中俄不以這種方式調整，就有可能同時與兩國在一些關鍵問題上進行競爭，例如盟國、經濟、軍事技術等領域，我們也許能夠找到一些合作領域。

當我們將戰略競爭作為美國外交政策的核心焦點時，我們需要知道我們與誰競爭。

問題3

我們如何讓盟友們****做得更多？

How do we get our allies****to do more?

大國競爭，也是對盟國的競爭，美國擁有的越多，我們可能做的就越好。

相比中國與朝鮮的同盟關係，或者俄羅斯與巴沙爾阿薩德或白俄羅斯的關係，美國的進展非常順利。但為了更好地利用我們的盟友，應該讓他們做更多事情，比如：在國防上花更多的錢，承擔更多責任，停止對我們的安全保障的依賴等等。這樣才能使美國專注於俄羅斯和中國的戰略競爭。

但是我們該怎麼做呢？

**特朗普總統的做法是“施加壓力”，包括威脅盟國若不採取行動，就要減少美國的承諾。**但在缺乏美國領導的情況下，即使有盟國的監視，ISIS還是組成了一個英國規模的避難所，密謀攻擊歐洲。敍利亞內戰將數百萬難民推向歐洲大陸，動搖了歐洲政治；當數十萬非洲移民穿越飽受戰爭蹂躪的利比亞，試圖向北地中海航行……但盟國幾乎並沒有採取任何行動。

可以認為，只有在美國直接介入之，盟友才確實參與了這些努力。但也許，如果美國做得更多，盟友會做得更多。

如果事實證明我們通過領導自己從盟友那裏得到更多，那麼美國應該更積極地參與世界各個熱點，更多地設定議程。

但如果事實是，我們通過退步而從盟友身上獲得更多，我們應該減少擔心，降低在某些領域的活躍度，並且更多地敦促我們的盟友自己承擔責任。

如果盟友對我們今天的國際競爭至關重要，那麼如何充分利用盟友關係是一個至關重要的問題。

問題4

“大國競爭”對美國人來説****真的很重要嗎？

Does great power competition****actually matter to Americans?

當時的國防部長馬蒂斯在描述新的國防戰略時明確表示：“當前美國國家安全的主要焦點是大國競爭，不是恐怖主義。”

然而，美國人民對優先事項的看法不同。皮尤在二月的民意調查顯示，美國民眾認為對美國的最大威脅依次是：**網絡攻擊，ISIS，氣候變化，朝鮮。**俄羅斯和中國排名則落在後面。

如果沒有美國人民的支持，大國競爭政策幾乎肯定無法維持。可是美國民眾真的會買賬嗎？

我認為：     

俄羅斯對美國國家安全構成了最大的近期威脅，我們應該為軍事突發事件做好準備，但是我們今天的重點遠遠超過我們在捍衞民主生活方式方面的重點。

中國對美國的國家安全構成了最大的長期挑戰，因為它不僅抱有一個宏大且合法的發展願景，也擁有與其相匹配的軍事、技術和經濟資源。

但另一方面值得注意的是：不能説大國競爭已經完全取代了諸如如恐怖主義、伊朗、朝鮮、氣候變化和人道主義災難等一類的傳統的國家安全挑戰，大國競爭無法取代它們，而是加入其中。這就是國際安全政策制定者的挑戰所在：不是“這個或那個”，而是“這個和那個”。

我們該怎麼辦？

在這個新的世界裏航行，重要的不僅僅是做的多少、或者與眾不同，而是需要“想的不同、想的更好、問更尖鋭的問題，得出更好的答案。”這就是CNAS的使命——更好地思考。這也是我們今天匯聚一堂的原因。我們將挑戰我們以前的假設，提出困難的問題，討論新的答案。如果你離開時有點不安，那就好了。我們，還有我們的國家，都會更好。

（全文完）

本文經授權轉發自中國電科旗下“學術plus”微信公眾號，供參考借鑑，不代表戰略學人觀點****。****