聯合早報唐文方：美國視中國為最危險對手深層原因_風聞

發佈/2019年7月17日 3:30 AM

文/唐文方

來自/聯合早報

在當前中美關係的緊張局勢下，有些人認為美國換個總統，特別是換個不同政黨的總統，矛盾就會緩和。縱觀歷任美國總統與對華關係的變化，例如克林頓對華“和平演變”的懷柔政策與特朗普的區別，這種看法有一定的道理。

但是隨着中國的不斷崛起，美國國內的精英，包括政、商、軍、媒、學，無論黨派和政治觀點的區別，一旦談到中國，口徑就會一致對外，喊出了“中國是美國最危險的對手”，甚至還有人重新提出“文明衝突”的口號。

例如，除了特朗普和他的鷹派行政團隊，國會兩院中反華調門最高的人之一就是共和黨參議員盧比奧。盧比奧的家庭背景是古巴革命逃到美國的難民，反共的鐵桿一向仇視中國，與台獨關係密切，去年曾經施壓關閉了他所在的佛羅里達州的兩所孔子學院，理由是中國政府通過孔子學院向美國滲透。

如果説盧比奧反華是為了支持他的共和黨總統特朗普，這還説得過去。但是特朗普在美國國內的政敵，平時和他為了黨派利益打得你死我活，一旦面對中國，就會調轉槍口，一致對華。例如眾議院院長佩洛西是特朗普的死敵，兩人還互相對罵對方神經不正常，但每次遇到批評中國，她就會奮勇承擔領舞的角色。

另外，美國的媒體也是不分黨派地高調反華。上一輪中美貿易談判無果而終，媒體不分黨派全體而攻之，不是批評特朗普要價太高，而是説他要得不夠，説他應該對美國的盟友加拿大、墨西哥、歐盟等妥協，孤立中國，從而抬高對華談判的籌碼。果然，美國隨後就宣佈減免加拿大的關税。

此外，歷來反華的谷歌，最近也積極配合美國政府，試圖禁止華為使用安卓系統和其應用程序，目的是阻止華為手機在海外的銷售。很多美國的學者前一段時間也不分黨派聯名發表聲明，支持政府的反華立場。

總之，**在一個以多元化自居的國家，精英能有如此一致的反華態度，説明中國觸動了其根本利益。**美國為了什麼樣的根本利益會對中國如此恐慌呢？

目前最普遍的看法是中國在經濟實力上、技術上和軍事上的快速崛起，例如中國的國內生產總值（GDP）、5G技術、航母、北斗衞星導航系統、高鐵，以及亞投行、“一帶一路”、中國製造2025等等，都彰顯了中國強大的經濟實力以及對美國世界老大地位的影響。

當然，還有一些其他的觀點，例如中國從韜光養晦變為強勢高調讓對手不適應，還有人認為是美國在冷戰後必須尋找一個新的對手，所以正在崛起的中國撞到槍口上了。

美國對中國製度的焦慮

這些觀點都有一定道理，並且已經有不少人討論過，這裏我想談一個更深層次的原因，那就是制度的原因。美國看到了中國快速崛起後面的制度優勢，於是對中國產生了更深層次的焦慮。

在經濟、科技和軍事上，美國目前仍然領先中國，但在制度上，雖然美國仍然堅信他們的制度是最好的，但是這個制度似乎並沒有帶來能在與中國的競爭中取勝的自信心。

美國人對自己制度的自戀，在冷戰剛剛結束時達到了高潮，於是有人寫了《歷史的終結》這本書，以表達西方制度在歷史上的勝利。然而，自從冷戰結束後，美國製度的弊病也越來越凸顯。

首先，美國是一個越來越四分五裂的社會，有人形容美國的民主制度不是多數人統治，而是多個少數人利益團體的統治（Polyarchy），而在後工業化社會的美國，少數人的利益越分化越細，且不説女權主義的興起，各種少數民族團體如非裔、拉丁裔、猶太人、亞裔等等，也在積極爭取自己的利益，還有要保護槍支合法性的，也有要禁槍的，有爭取墮胎權力的，也有反墮胎的，有要讓大麻合法化的，有要同性結婚合法化的，雙性人接着也要權利，然後變性人不幹了，也要自己的權利。在美國的絕對政治正確的氣氛下，無論你代表什麼樣的少數人的利益，都有機會分一杯羹。

Polyarchy的結果就是從社會到政府陷入了無休止的爭吵，每個人都為了自己的小團體的利益而寸步不讓，造成社會的分裂。總統選舉和國會中期選舉間隔只有兩年，政客為了選票，就會把上述小團體利益當成競選口號，例如同性結婚、反墮胎、大麻合法化等等，少有人關心整個國家的利益，每個小集團利益滿足之後，剩下該為國家花的錢和精力恐怕也不多了。

美國高鐵始終修不起來就是一個很好的例子。奧巴馬當政時，説要幫筆者當時所在的艾奧瓦州修一條到芝加哥的準高鐵，但當時的州長（現任駐華大使）就是不修，原因可能有多種，一個可能是州長競選時得到當地汽車業主的支持，修了高鐵等於打臉汽車行業，下次説不定就保不住烏紗帽了。

絕對的人權平等還使社會公平的原則受到了扭曲，比方説，少數民族特別是非裔和拉丁裔，在入學、入職、考核等方面均有成文或不成文的優惠待遇，例如每所大學都會攀比自己有多麼照顧非裔和拉丁裔，正常的考核標準不適用於非裔和拉丁裔，致使其他族羣的怨氣上升，加劇了社會的分裂。

美國近年來的民調顯示，民眾的政治幸福感下降，對政府、媒體、國會等社會和政治機構的信任度大幅下降。

而中國呢？有一個不須每兩年就要為選舉疲於奔命的執政黨，可以用長遠眼光制定戰略計劃，例如中國製造2025，並且能以舉國資源支持這些戰略性項目；還有一個獲得大多數人支持的政府，所有這些都讓美國的精英嫉妒和羨慕。他們深知，中國的潛力根源於其制度，這才是他們最擔心的。

中美製度的優劣不是精英説好就是好的，最終的評價應當由生活在每個制度中的老百姓來評價。一個美國學者2017年進行的一項網絡民意調查顯示，中國民眾對中央政府的信任度和對政府回應百姓需要的認知分別為52%和50%；而在美國，這兩項指標分別為可憐的10%和13%。這一巨大的差別不能不説是制度所帶來的後果。

有人會説，朝鮮會更高，可那是高壓的結果。説這種話的人可能讀西方媒體太多了，但是要想證明到底是高壓還是真的支持政府，要有可靠的證據，而不能憑拍腦袋想當然亂説。

美國精英對中國的焦慮還在於，中國模式和美國模式如果運用在其他國家和社會，前者的民意效果也會明顯好於後者。再以上述2017年的調查為例，如果用與中國模式很相似的越南，來對比照搬美國模式最好的學生台灣，對中央政府的信任度和對政府回應度，在越南都是48%，而在台灣則是可憐到慘不忍睹的7%和11%。

不服氣的人可能會引用美國製度的各種好處來證明其優越，但如上所説，對任何制度的評價，除了精英對其理想化的描述，生活在其中的民眾才是最有發言權的。精英可能認為中國民眾是受了矇蔽，但是美國民眾也會被矇蔽。無論矇蔽與否，民眾對政府的滿意度是任何一個政府都想獲得的政治資本。

總之，美國對中國的焦慮除了中國經濟科技和軍力的崛起，更深層的原因是因為中國在制度上對美國的挑戰。如民意調查所顯示，這個挑戰是客觀存在的。相比之下，美國精英似乎對自己的制度越來越缺乏自信。

（作者是香港科技大學社會科學部主任、教授）