夷陵戰敗諸葛亮不承擔任何責任 ——駁“三國三大戰役失敗後的責任推卸”_風聞

夷陵戰敗諸葛亮不承擔任何責任

——駁“三國三大戰役失敗後的責任推卸”

楊瑞華

此文分析袁紹，曹操推卸責任正確。

説夷陵戰敗，諸葛亮推卸責任，卻是常識性錯誤。

一．這個常識就是：誰當權誰負責。

夷陵之戰完全由劉備當權，諸葛亮僅有建議權。不必説諸葛亮對夷陵之戰持反對態度，就是支持，失敗了也不會承擔任何責任。

二．發不發動夷陵之戰不是決定勝敗的主要因素。

關鍵是現場指揮。

袁紹敗在現場指揮；

曹操同樣敗在現場指揮；

劉備也是敗在現場指揮不當。

三．實際上三國三大戰役，袁紹和曹操推卸了責任，劉備並沒有推卸責任。

此文也表明了。

但是，為圓“三國三大戰役失敗後的責任推卸”這個話題，牽強諸葛亮出來充當夷陵戰敗的替死鬼。

反而弄巧成拙。

[附原文]

三國三大戰役失敗後的責任推卸

長空星照

2019-07-16 08:10:19

打了敗仗要追究責任，以便於警戒後人從而接受教訓，但如果是君主親自指揮的戰役，這責任的追究也就無從談起了。責任沒法追究，但人們心裏總還是會有一種説法的，因此，這主公往往就會主動找出一種理由，説出打了敗仗的原因。又因為這個原因不是從自己身上所找，所以這個理由也就變成了一種責任的推卸。

且看三國三大戰役失敗後各個集團的責任推卸事件。

官渡之戰失敗後袁紹殺田豐

官渡之戰，袁紹和曹操相持半年多，雙方都已經是十分疲憊。曹操得知了袁軍糧草所在地，就親率騎兵突襲。袁紹分兵，一部救援烏巢糧倉，一部進攻曹操大營。結果烏巢糧倉救援不及，糧食被燒，進攻曹軍大營部隊攻戰不利，將領們害怕被追究責任，投降了曹操。至此，袁紹的力量還是要比曹操強大的多，但袁紹急於渡過黃河回到冀州，結果引起了部隊的大潰敗，兵士死傷慘重。

出戰前，謀士田豐曾經多次勸阻袁紹不要出兵，袁紹不聽，還將田豐下獄。兵敗後，袁紹以為，冀州人聽説他軍敗，考慮他平常對待他們不錯，一定會掛念着他希望他快回來。只有田豐不同，他此前屢次勸諫我，其説法和表現與眾人都不一樣，我也很慚愧再見到他。旁邊有人趁機説，田豐聽説將軍退回來了，拍着巴掌大笑，非常高興他説中了。袁紹害怕田豐笑話，於是把田豐殺了。

儘管官渡之戰袁紹失敗，但他的力量還是不比曹操弱，假如好好總結經驗，接受教訓，仍然是曹操最大的勁敵。但是他卻推卸責任，殺智謀之士以防他人説道，認為只要堵住別人的嘴他就不用承擔失敗責任似得。其結果是，在他死後兒子們立刻內亂，從而被曹操各個擊破，冀州也成為曹操的勢力範圍。

赤壁之戰曹操歸罪謀士

曹操赤壁之戰大敗而歸，走到巴丘又遇上瘟疫，軍隊死傷嚴重。這個時候，曹操想起了自己過去的隨軍軍師郭嘉，於是嘆息説：“郭奉孝在，不使孤至此。”還説：“哀哉奉孝！痛哉奉孝，惜哉奉孝！”明面上好像是説，他的失敗是因為軍師郭嘉已經去世不在了，如果有他在，赤壁之戰就不會失敗，實際上卻是在怪罪其他的人沒有提出克敵制勝的建議。實際上果真如此嗎？劉表死，劉琮投降，曹操不戰而得荊州。這時候，曹操想順江東下，一舉奪取江南吳地。賈詡建議，這時候我們不如安撫百姓，鞏固荊州，用勝利之勢來威逼孫權，這樣可以不動刀兵就可令孫權臣服。曹操不聽。

賈詡的計策可不可行呢？戰前的形勢，曹操已經擁有了荊州地盤，包括江南四郡，荊州地面上，只有江夏部分地域還有劉備的一萬軍隊（關羽水軍），劉琦的一萬軍隊。假如曹操意在鞏固荊州，清除二劉的這兩萬軍隊當不難。荊州鞏固，孫權難成獨立之勢，從孫權的性格和後來的作派看，稽首稱臣是個大概率事件。當時劉璋已經聯繫過投降事宜，漢中的張魯重在傳道，無意擴張，孫權沒有任何的外援。如果曹操收荊州，孫劉兩家即便聯合，也根本沒有任何勝算。可以説，賈詡的計策是可行的。

曹操失敗在於周瑜讓黃蓋詐降，又將曹軍戰船燒燬，曹操才不得不撤軍，再加上瘟疫盛行，因而大敗。在接受東吳軍隊投降時，曹操整個軍隊都是在站着觀望，根本就沒有來一個接受投降之類的儀式，比方説派出巡邏船，放一條警戒線，讓吳國船隻到指定地點集中停靠，只讓投降主將一人進入受降地等等。因為整個曹軍完全沉浸在勝利之中，根本就沒有任何的戒備之心，這才讓周瑜計謀得逞。戰前，周瑜分析了曹操必敗的四條理由，可以説是對曹操看的十分清楚，而曹操卻被獲取荊州的勝利衝昏了頭腦，根本就沒有充分考慮江南的抵抗意志和特殊的地理氣候環境。

曹操為什麼不接受賈詡的建議呢？東吳在孫策時期就被朝廷封為吳侯，如果不戰而降，對孫權來説無非是迴歸朝廷而已，而曹操卻失去了一件大功。曹操有代漢而立的野心，江南投降和討平江南對他來説意義是大不一樣的。在這件事情上，無非是戰與撫，郭嘉還能出一條另外的計策嗎？在戰鬥中，整個集團都處在一種浮躁狀態，郭嘉在又如何？

這時候的曹操，已經擁有整個中原地區，而這次的失敗，使他清楚地知道，他這一生恐怕是征服不了江南了。但他的野心又不允許他出來承擔戰爭失敗的責任，所以，只能是怪罪於他人。好計策你不用，謀士們又沒有什麼錯，因此，還是找一個去世的人來為自己遮羞吧！

夷陵之戰失敗後諸葛亮找的理由

蜀吳夷陵之戰，劉備率領大軍親征，結果全軍覆沒，可以説是敗了一個徹底。但是，劉備沒有推卸責任，相反，他把全部責任都攬了下來。負責防備魏國方面的將軍黃權因為歸路被斷，無奈投降了魏國。有關部門要拿他的家人治罪，劉備説算了吧，是我對不起人家，不是人家辜負了我。就這樣，黃權在蜀國的家人還照常生活着。那麼，劉備已經攬責了，又哪來的推卸責任呢？

問題出在應不應該打這場戰役。當時，蜀漢國的文臣幾乎一致的反對，但就是阻止不了劉備伐吳東征。事後諸葛亮説過，如果法正還在，則一定能夠阻止主上東征；即便是阻止不了，也不至於慘敗到如此地步。劉備當漢中王時，法正為尚書令，護軍將軍。第二年病逝。兩年後劉備東征並大敗而歸。法正原來是劉璋的屬下，劉璋派他迎接劉備入川，他從而歸附劉備，在劉備奪取西川和與曹操爭奪漢中時都立有大功，因而很得劉備信任。漢中之戰當中，有一次戰鬥對劉備不利，按理劉備軍隊應該暫時撤退，但劉備就是不退，當時沒有人能夠勸阻得了。法正擋在劉備身前，劉備讓他避箭。法正説，主公您都親自冒着矢石，何況是小人我呢？劉備説，好了吧孝直（法正字），我和你都離開吧！就這樣劉備撤兵。這也就是諸葛亮説法正能勸阻劉備的依據。

問題在於，儘管法正活着的時候常在身邊，但無論是官職還是受信任的程度，諸葛亮都在法正之上，諸葛亮就為什麼不能阻止劉備東征呢？在東征問題上，史書沒有記載諸葛亮是一個什麼態度，從這件事情來看，他應該是反對的。作為丞相，他是蜀漢國第二號實權人物，他沒有阻止劉備東征，而是感嘆於一個去世的法正，絕對難脱推卸責任之嫌。

為什麼説這三件事是推卸責任呢？根本原因就是這不是戰役失敗的真正原因，或者説是與戰役本身的勝負毫無關係，只是當政者給自己找一個下台的台階而已。尤其是，這對於日後的戰爭或者是軍隊的建設沒有絲毫的幫助。找台階下，不能真正的接受教訓，這從另一個方面説明了一個現象，正是由於這個原因，三個集團從此都從各自的巔峯跌落了下來。