2017—陳平：特朗普税改前途，比里根減税更凶多吉少_風聞

​

　　 美國所謂的供給學派鼓吹減税可以刺激經濟增長，經濟增長以後税收就會增加，所以不但不會有財政赤字，還會有財政盈餘。這是個神話，里根和老布什都試過，不僅沒有成功，還把美國經濟做空了。在里根總統任職期間，減税幅度倒回去一半，美國聯邦政府財政收入大幅下降，國債增漲近三倍（從9970億美元升至2.85萬億美元），這導致美國從世界最大債權國淪為最大債務國，成為里根任期內“最大的失望”（greatest disappointment，里根語）。現在特朗普還要再次推行，相信會比里根輸得還要慘。

一、先要明白經濟增長的動力是什麼

　　 首先，要明白經濟增長的動力到底是什麼。其實經濟增長的動力分兩種，發展中國家，尤其是中國，經濟增長主要依靠科學技術進步——科學技術進步以後，生產力提高，加上基礎設施建設，推動物質生活的提高，生產又進而增加。但是，因為生產的增加是投資帶動的，所以中國增加的生產大部分不是自己消費，供出口，出口賺的錢再進行投資，因此才有中國經濟的高速度增長。

　　 投資，方向要正確。比如中國前30年為了國防，不得不投資在軍工領域，軍工提高了中國的科技能力，但錢賺不回來，所以那時民眾勒緊褲腰帶，過得很辛苦；後來30多年，中國打開國外市場，出口賺了錢，改進基礎設施，經濟得以高速增長。兩種都是投資帶動，但是投資在什麼地方是有講究的。投資在可以擴張市場的地方，老百姓生活就能改善；投資在剛起步的基礎工業、軍工等領域，民眾生活實際上改善不大，但是國力得到了增強。

　　 而發達國家情況就不同了，現在的美國、歐洲國家早已不是第一次、第二次工業革命初期時的樣子。比如説美國，當年投資修鐵路，帶動經濟高速發展，而投資帶動的時候，因為沒有競爭能力，所以搞保護主義，這一情況持續到二戰前。

　　 二戰以後，美國經濟發展速度降下來，很重要的一個原因是美國大量投資科研，用於軍工打仗，但打仗只燒錢不賺錢，不能增加生產。生產增加部分，靠消費拉動，但是西方經濟增速也由此越來越慢，因為消費增長受西方福利負擔牽制。福利包袱越大，社會越平穩，但是發展速度越慢。

　　 所以大蕭條開始，美國羅斯福總統就改變了政府先前採用的“看不見的手”的政策——若市場繼續主張“看不見的手”，是沒辦法擺脱經濟危機的。因此，羅斯福政府借戰爭的機會大規模投資基礎設施，包括水電樞紐工程等，高速公路則是1950年代冷戰高峯時期修的，勞保福利制度是借越戰的機會建起來的。美國同時打越戰和搞社會福利，然後持續出現貿易逆差，美元和黃金在1970年脱鈎了。

　　 從1950年代到1980年代，整個西方國家（包括英美在內）的趨勢都是一樣的，都是增加累進所得税。從富人那裏掙錢補貼窮人，所以福利是擴大的。在這段時間裏，西方社會之所以穩定，一個很重要的原因是依靠很高的所得税來補貼福利。

　　 而里根搞減税，主要措施有兩項：第一項，把最高的個人所得税，從70%降到50%，然後降到38.5%；第二項措施倒是有效的，把税收的檔次從十五個等級減為四個等級，這受到很多人歡迎。但是他減税的經濟效果怎麼樣？第二年，美國政府的税收就下降了6%，經濟立刻陷入衰退。從1980年代以後，美國越減税，福利越困難。

　　 這裏面就講到為什麼減税在美國不會有好效果。

　　 一説減税，首先是政府税收減少；政府税收減少的話，財政赤字增加。財政赤字增加靠什麼辦法解決？以前國民黨靠印鈔票，通貨膨脹；美國不願意通貨膨脹，就借債。政府借債，企業也借債，推高利率；利率一增加，全世界熱錢往美國跑，買美元；美元升值後，出口商愁了，進口商高興了，所以進口貿易大幅度增加；進口貿易大幅增加以後，美國製造商的東西賣不出去了，製造業乾脆就移到日本、東南亞，後來移到中國生產。

　　 所以，美國製造業的外移，是里根搞減税造成財政赤字和債務增加，推高美元的結果。現在特朗普也要搞這個，結果會是一樣的。有美國媒體做了數據預測：減税造成的經濟成本是10年內財政赤字增加1萬億美元以上，收益的60%給了1%的家庭。經濟增長率在1.5%左右徘徊，難達2%，特朗普許諾的4%沒有可能。股市會出現泡沫，美元會走強，投機資本回流，但阻礙製造業迴流。

二、改革的順序很重要

　　 中國也有很多人呼籲減税。其實，中國和西方不同，現在最大的問題是税收制度不健全。中國個人所得税收的很少，不佔主要地位；而在西方國家，個人所得税佔大頭，企業税佔小頭。所以特朗普如果給企業減税，企業也不一定會增加投資，還要看國內環境怎麼樣；但如果是減個人所得税，唯一的結果就是削減社會福利，增加社會矛盾。

　　 而中國現狀如何？中國政府現在要縮小貧富差距、城鄉差距，大規模增加社會福利——如農村醫保、養老保障等，再加上先前的一胎政策導致人口老齡化形勢嚴峻，中國的福利開支急劇增加；福利急劇增加，如果不同時加税，中國政府的債務就會快速增漲；債務增漲以後很有可能走上西方老路，沒有錢投資基礎設施建設，沒辦法投資新技術，結果失業率增加，就業困難，和現在西方一樣，經濟增長速度每況愈下。

　　 中國若真要減税，只能是改税制。中國現在改革增值税，負擔還是在企業身上，原因是企業税好收，個人所得税不好收。如果真想給企業減負，讓企業創造就業，應該是減少企業所得税的同時大大增加個人所得税，以及徵收房產税、財產税。這樣一來才不會出現財政赤字，才能夠縮小貧富差距。如果在擴大福利開支的同時，減少企業所得税，又不增加個人所得税和房產税，那麼中國將來恐怕走的道路就和西方一樣，以犧牲經濟增長為代價。

　　 所以，改革的順序也是非常重要的。中國改革開放的經驗到底是什麼？除了大家都已經知道的漸進改革、雙軌制以外，我認為還有一條——中國改革先幹什麼後幹什麼比西方聰明得多。

　　 改革有兩種可能，一種可能是良性循環，就是：第一步棋下對了，初戰贏了，經濟增長；經濟增長，老百姓一高興，消費增加；消費增加促進生產。西方的問題出在哪兒？奧巴馬上台的時候，有人請我去做講演，給奧巴馬政府提建議。我就説，“你學中國經驗，第一條就是先增長後改革。”

　　 中國怎麼做到先增長？

　　 七十年代，中國經濟非常差，如果像東歐一樣先放開市場搞國企改革，中國經濟馬上就垮了——國企改革改得非常晚，難以改動。所以，中國先放開最容易的包產到户，然後放開農村集市貿易。養雞幾個月就可以下蛋，養豬也不到一兩年，農業生產週期短，所以農業先發展；農業發展起來，農民收入提高了，着手蓋房子；蓋房子得花幾個月到一年，建築材料需求也導致鄉鎮企業的發展；鄉鎮企業發展，解決大量就業問題，農民工還進城了。

　　 所以，中國是在鄉鎮企業發展起來，解決了大量就業問題的時候，又開放深圳特區。深圳特區引進新技術，沿海就有經濟增長點。沿海增加的税收的錢可以拿來補貼內地的改革，所以才一點點放開國企改革。沿海的國企改革改好了，才一點點放開內地這個生態的建設。因此，中國一步步棋走的都是良性循環。

　　 而奧巴馬，第一步棋就走錯了。我給他們建議美國先推動經濟增長再施行改革，他們説找不到經濟增長點。綠色能源週期很長，投資太陽能成本很高，都不賺錢。而奧巴馬要得到老百姓的擁護，於是先搞醫療改革，給窮人們擴大醫保。在經濟蕭條的時候擴大醫保，增加財政負擔，導致財政赤字更嚴重了。財政赤字，政府發債借來的錢卻根本不投資，拿去救助大企業，可大企業拿到救助也不增加生產力，救助銀行，銀行拿了錢不信貸，只炒高股票市場。

　　 特朗普比奧巴馬高明，明白中國經濟增長的經驗就是先搞基礎設施建設，不然硅谷研發好了，要生產時速度根本比不上深圳——深圳的基礎設施、產業集羣比美國生產效率高多了。所以，特朗普第一要搞的事情就是建設。沒錢怎麼辦？不在國外支持人權運動，削減軍費不再打仗，省下來的錢可以投資建設。但這兩條立刻把美國左右派全得罪了。

　　 首先，特朗普想緩和與俄羅斯的關係，收縮軍備競賽，把錢省下來，但這樣就得罪了軍火集團，所以大鬧“通俄門”，説他是叛徒。特朗普為討好軍方還得增加軍費。增加軍費不僅把救災的錢搞沒了，還把未來用於支持減税的錢也搞沒了。

　　 其次，前文有述，減税就是減福利，所以整個民主黨堅決反對。但特朗普為了討好共和黨的多數，就得先通過減税而不是先搞基礎設施。這樣一來，財政赤字增加。我估計，這一兩年內美國一定會加税。當年里根和老布什都這樣子的，以為減税能帶來經濟增長，減少財政赤字，結果經濟增長慢，財政赤字增加；財政赤字增加以後，入不敷出，一兩年後又得加税。加税以後，美國製造業回來的可能性更小了。

　　 這裏面就體現了中國製度和美國製度的差別。

　　 中國製度是中國共產黨長期執政，所以可以有長遠眼光，不用考慮任期，十年、二十年甚至五十年的計劃都可以做；美國總統任期四年，最長做八年，短期政治沒可能做長期的基礎設施投資規劃。這也是美國沒辦法跟中國競爭的原因之一。更別説歐洲國家，政府弄得不好的話才幹幾個月。

　　 再者，中國共產黨代表各個階層的利益，所以可以在黨內進行協調，沿海和貧困地區可以互相幫助；而西方所謂的議會制，每個利益集團都堅持自己的利益，根本就沒有妥協餘地，所以議會里經常出現“死結”。改革要適量調整時，主流經濟學追求“帕累托最優”（簡而言之，雙方都不損失），這樣的事情是不會有的——富人要減税，窮人要增加福利，這是天上掉餡餅。

三、辯證施治

　　 另外，還有很重要的原因，企業的所有制“結構”有着很重要的關係。現在美國眾多大企業已沒有大股東了，股東很分散，老闆多是加州公務員退休基金會、德克薩斯教師退休金會等基金會。基金會的主要目標是是增加福利和分紅，因此就給CEO一個合同，要求後者在任期內讓股票價值升高，這樣就可以拿個大紅包走人。

　　 特朗普原來有一個商界的諮詢委員會，問他們“如果給你們減税，你們投資嗎”，沒有人回答。道理很簡單，減了税後，企業可以有三個選擇：第一，給工人漲工資，但這對資本家、股東沒什麼好處，真要給工人漲工資，就是民主黨希望的拉動消費，而不是給富人減税，共和黨和大財團都不會幹；第二，投資研發和基礎設施建設，這對企業有好處，但是也不一定肯幹，因為可能是下一任的CEO賺好處，自己任內見不到收穫；第三就是大家都會幹的，拿這個錢分紅，或者把股票買回來，拿大紅包走人，而這對企業和國家都沒好處。

　　 當然，也有一個説法：如果給小企業減税，老百姓的消費增加，那我多開餐館多僱人，經濟就會因此繁榮，失業率也會下降。然而，給小企業減税，但整個大環境不好，退休金都在削減，你選擇在家自己做飯，還是出去吃餐館？現在不少中國人在街上吃餐館，美國人多是在家裏自己做，就因為手上的錢少了。

　　 所以，講“減税就一定會刺激就業投資，促進經濟增長”，這是一個片面的思維。在不同國家，效果不同。這點我倒建議大家讀讀《黃帝內經》，《黃帝內經》都比美國經濟學思維有辯證法。同樣是經濟不好，到底是屬於“氣虛”，還是“火旺”，不同的原因，辯證施治的處方是不一樣的，不能説所有人服用瀉藥或補藥。而西方經濟學線性思維，按中國人的説法，一根筋，最後只會讓事情變成惡性循環，而不是良性循環。

　　 奧巴馬搞醫改，共和黨反對，民主黨強行通過，選票上去了，當了兩個任期總統，但是經濟效果很差，所以總統任期還沒完，民主黨在各個州的議席就丟掉了。現在共和黨搞税改，又是共和黨單方面表決，一個民主黨議員都不贊成，相信未來經濟效果也一定是極其糟糕的，你看好了，共和黨一定會丟選票，甚至丟掉在兩院的優勢，最後改革又改不成了。至於特朗普能否度過“通俄門”，不被彈劾，繼而四年後連選連任，我看更玄。

四、應對之道

　　 特朗普的成就在於簡化税制，但依前車之鑑，未必能促使美國製造業迴流。若投機資本回流推高美元，只要中國不幹盯住美元的傻事，也不買美國國債，才會大大增加和美國討價還價的籌碼。

　　 要知道，美國如果財政赤字繼續增加，又沒有足夠多的資金買美國國債，利率將會升高，股市必然下跌，最終導致經濟增長速度放緩。美聯儲的貨幣政策，沒有中國合作的話，極有可能難以奏效，美元地位會更加動搖。

　　 美國若要求中國投資美國基礎設施，中國就可以提條件，如要求美國承認中國市場經濟地位、放寬對中國的高科技產品出口等，否則寧可投資巴西和墨西哥等拉美國家，增加他們對美國的競爭力，以達到牽制美國的目的。

　　 美國如果用台灣和南海問題逼中國在貿易和金融戰中讓步，中國可以以眼還眼以牙還牙，如加強和美國傳統盟國土耳其、沙特的經濟合作，加強和俄羅斯、烏克蘭、伊朗的互信，包括重啓東北亞貿易自由區的談判。日本經濟界眾多人士早就在東南亞金融危機後明白，日本經濟只有搭中國而非美國的便車，才有出路。韓國經濟界也早有此共識。

　　 安倍經濟學的破產和美國在朝核問題上虛張聲勢的失敗，尤其是美國在全球化層面的退卻，讓西歐東亞美國的傳統盟友都心虛了。特朗普玩商業交易噓聲恫嚇的遊戲，若沒有經濟實力和國內政治的支持，嚇不了任何人。特朗普最後自救的希望，和中國合作比和其他國家交易、在國內國際舞台上運作的希望大得多。

　　 簡單概括，特朗普税改凶多吉少。中國改革開放，走自己的路。有媒體認為，特朗普税改的國際影響堪比1980年代美國逼日本簽下的“廣場協議”，這純屬異想天開。美國當今的實力，連俄羅斯、德國都壓迫不了，還想用國內搖搖晃晃的税改逼中國讓步？相信國內一些經濟學家盲目崇美的情結，和西方唱衰中國的觀察家一樣，終會受到歷史的教訓。

　 

　　 作者問答：

　　 1.減税能夠拉動消費嗎？

　　 不一定。美國給富人減税，富人消費增加很少，主要增加的是金融投機，少數才是實業投資，因為投資領域取決於投資環境。里根減税導致利率高漲，投資減少，就業有限，如何增加消費？即使資本回流美國，鑑於美國國內高昂的人工成本和福利負擔，相信美國企業寧可投資機器人，也不會給工人漲工資或增加僱員。企業利潤增加，工人收入和消費未必跟着增加。

　　 以上規律有兩個例外，一個是德國。因為在德國，工會代表進入理事會，所以工人有權要求企業把增加利潤的一部分發給職工，德國高端製造業也因此能留住技術工人。但是，代價是德國產品價格高銷量少，沒有規模效益，中低端市場讓給日本、韓國和中國。

　　 第二個例外是中國。因為農村基礎設施改善，大批農民工回鄉創業，可以就近照顧子女和老人，導致製造業人力短缺，所以這些年中國工人工資增長的速度超過GDP增長率。新技術競爭激烈，高薪挖人導致中國高端製造業的工資急速提高，逼得大批企業引進自動化和機器人取代人力。中國消費的急劇上升，主要動力來自經濟高速增長帶來的市場擴張，和減税沒有太大的關係。可能高新產業的地區政府讓利有促進作用。

　　 2.美國歡迎還是害怕“曹德旺們”的中國投資?

　　 美國曆史上對來自日本、韓國的投資，向來喜憂參半，不知如何是好。為什麼？好處是增加就業，壞處是美國本土企業多了競爭者。猶如孫悟空鑽進鐵扇公主的肚子，無法用關税保護，豈不讓美國市場成為東亞國家的“經濟殖民地”？何況中國是共產黨國家，美國連華為產品都不敢放開，如何敢放開中國投資？

　　 目前美國各州政策，開始只許中國人買房；等到加州房價大漲，美國人自己買不起了，又要限制中國人買房的地區。製造業投資，曹德旺的玻璃不是什麼高科技，可以試試。如果中國像豐田、三星那樣，在美國生產汽車和芯片，招僱美國高級科技人才，比收買美國專利還厲害，美國敢嗎？現在可笑的是，中國敢對美國開放外資直接投資，美國不敢對中國開放直接投資。去了也是種種限制。

　　 曹德旺在美國投資是賺是賠，能堅持多久還不知道。擔心大批曹德旺投資美國的，應當是美國而非中國。如果華為能在美國、歐洲和日本佈局全球產業鏈，中國企業才真的崛起於世界之林了。“風物長宜放眼量”，我相信中國真正企業家的智慧和判斷力，比美國金融投機家高明十倍。