轉發塞冬先生的微博_風聞

北京塞冬今天 01:17 來自 微博 weibo.com四五年前港台相繼”運動“的時候，李光耀接受過一個採訪，記者問新加坡會不會出現類似情況。

作為一個實操上不允許出現大規模抗議的“民主國家“，李光耀對這個問題自然是從另一個角度來回答——“港台年輕人的憤怒是有根源的，畢業後安居樂業無望，買房想都不要想，自然會積累起各種有理無理的怨氣。而新加坡政府賣力地為年輕人蓋房子，大學生工作幾年就能買得起房，還有啥鬧的必要？”

幾年前我早期的一個知乎回答裏説過——新加坡是強勢政府大力推動填海、無視環保呼聲，積極主動地為產業擴張和年輕人的住房拓展空間。形成了一個經濟快速增長、房價長期合理平穩、年輕人有奔頭的良性循環。

香港和台灣雖然土地制度不同、政治制度不同，但都走向了土地和住房上難以調和的矛盾，有產者和無產者、中老年和年輕人的想法愈來愈額割裂。

其背後都是一個怪現象——在“殖民“和“威權”時期，當權者強推供地和城市更新，和新加坡類似，經濟快速發展的同時住房條件不斷改善。而在”自治“和”民主“時期，則是住房供給斷檔、房價雖有波動但總體持續飆升，特首和“總統”換了又換，但都無法平衡不同階層的利益訴求。

“要環保和野趣，拒絕填海和佔用耕地”

“要預防房價下跌帶來的金融風險”

“要防止經濟受影響，拒絕房產税、空置税、贈與税”…"…

各種理由中最好笑的是去年香港社會爭議一座土地使用權到期的高爾夫球場是否應該被轉為住宅用地。反對者的理由是——這是一個百年高爾夫球場，裏面有古木、有文物建築、有香港的記憶…堅決不能拆。

念本科時，聽過一位台大教授的講座，大意是“民主化”後的台灣如何一步步陷入耕地無法被佔用、老舊城區無法更新、郊區村鎮無法變成城市的怪圈——任何想要實質性增加城市住房供給的計劃都會被以各種正義合理的理由攪黃或推翻。

這位教授的建議是：大陸一定要吸取台灣的教訓，在能強推得動的時代讓城市規模能擴張到符合城鎮化羣眾需求的程度——説白了就是無視反對、強力供給住宅的新加坡模式。沒想到，後來大陸沒有走向新加坡，反倒是走向了香港。

香港殖民時期聲望最好的“總督”之一是麥理浩。這位“總督”在70年代初接手香港時是一個爛攤子：左右/共國勢力高度撕裂、60年代末左翼“暴動”後民情低落、大陸偷渡移民帶來人口激增、居住條件極其惡劣、上百萬人居住在棚户區並經常發生大規模火災、基本沒有任何社會福利。

麥理浩長期反對香港的zz改革，但另一方面則是強勢介入經濟民生，大規模填海建設新市鎮，香港9個新市鎮中的6個是在其任上新建的，相比之下回歸後是0個。

麥理浩任期內規劃的新市鎮到80年代建設完成後，總共安置了150萬人，佔當時香港人口的近1/3。讓香港從一個少數人富裕、大多數人貧困的圖釘形社會，變為一個經濟發達、城市面貌和居住條件都大大強於內地的東亞標杆。

麥理浩在建設新市鎮的同時，還大刀闊斧搞基建，連接主城區和新城區，其基建投資相對於財政收入的佔比比當前香港爭議很多的“大白象”工程還高得多。同時他還推行九年義務教育，新建高等學院解決香港青少年的教育問題。

簡單點説就，就是讓香港高度發達的生產力真正變為住宅、公路、車位、汽車、以及學位，而不是表面數字高、實際慘兮兮的奇葩結構。

麥理浩強推這些政策，其背後是70年代英國工黨執政下的社會主義路線，決定要以一個社會主義政黨大政府的姿態真正介入香港，而不再是傳統上作壁上觀、放任其自治的思路。

所以現在HK的解法也簡單，就是能否堅持社會主義，把70年代的英國治港思路重來一遍。和高爾夫用地、棕地、原住民宅基地、地產商囤地，以及”偽環保、真炒房“的勢力做堅決鬥爭，真正解決香港年輕人的切實問題。