這些進口的明清刀劍上為何有簡體字銘文？圖説現存“日本國”款刀_風聞

在中國明清古董刀劍收藏中，中日刀劍交流一直是個繞不開的話題。在我們收集的古董刀劍實物中，有一些刀上有罕見銘文。銘文有的模糊，有的清晰可辨，但都可以互相對照確定是老刻。無圖無真相，讓我看看那些銘文為“日本國”的刀劍吧。類型一：中國式刀裝平造窄刃刀。下圖為北京私人藏家藏品：

下圖為左側銘文依稀可見“日本國XX州”等字樣：

下圖為佩刀在杭州刀剪劍博物館中展陳 原鐔磨損過大，從刀刃身前段滑落。早已缺失。中式裝具把箍與刀首均為銅質，表面浮雕卷草紋飾：

下圖為篆書銘文清晰可辨內容為：“日本國沙麾州寶高造”：

另外一些平造窄刃刀的魚子地清晰銘文：日本國紅毛州寶高造。所謂魚子地是指鏨刻篆文後，再於空白處布以地子紋。布地子紋，一是為了掩蓋製作時留下的瑕疵和粗糙（如製作時不小心留下的小坑、劃痕等）；二是為了除去表面的反光；三是為了美觀，是器物呈現立體感和明暗對比感。小點的圓珠狀的稱魚子地。大一點的圓珠紋亦稱珍珠地。再有，也許朋友會問下圖這個囯字怎麼可能是簡化字呢？其實簡化漢字古以有之，在古代器物中相當常見。早在東漢便出現了的簡化“囯”。這個“囯”，“囗”裏從“王”，可能有“普天之下，莫非王土”之意：

下圖另一側銘文XX成功天下太平：

**類型二：中國式刀裝鎬造刀身。**筆者自藏比較完整鐵鋄銀卷草紋方裝具 鎬造刀身 鞘尾及後半截木鞘缺失：

下圖左圖可見模糊陰刻魚子地銘文“日本國X”，右圖銘文無法辨識：

**類型三：日本刀式樣鎬造刀條，注意這個莖的狀態已經不是中國刀莖的通常狀態。**魚子地銘文“（日本國X）毛州寶高造”：

基本同期日本刀姿形比對：備州三原貝住正X作 天文廿年1551年 日本刀分期屬於末古刀吉林私人藏家藏品：

**類型四：中國式刀裝平造雁翎刀形。**仿日本薙刀開樋 廣州私人藏家藏品：

篆書銘文“日本國沙母州寶”“XXX國為吳高”：

基本同期日本薙刀改制的短刀比對 山西私人藏家藏品：

​

我們在以前的文章《日本刀收藏指南：中國造成了日本史上兩個名刀匱乏期？》中已經講了日本對明通過勘合及走私貿易大量出口日本刀，因為訂單劇增，導致束打物的出現，刀劍質量下降，那麼這些日本國款的刀是不是對明貿易產物呢？日本寬永十一年（1634）明崇禎七年五月以後，日本嚴禁輸出兵器，然而走私活動恐難禁絕。明末清初的屈大均(1630-1696年)在《廣東新語卷16 器語 刀》中記載，當時市面上有“紅毛鬼子”叫賣日本刀，因為有澳門這個特殊的商埠，日本刀在澳門隨處可見，當然也可以從澳門進入內地。明末清初時將中國人管荷蘭人稱為“紅毛鬼”，以後以“紅毛”泛指西方人。 筆者認為銘文為日本國紅毛州/沙麾州諸如此類的這些佩刀的年代基本符合明末清初的特徵，應該是當時的遺留。所謂紅毛州也許和“紅毛鬼”有關？我舉個例子，都知道阿拉伯數字是印度發明的，但通過阿拉伯傳入西方，遂得此名。會不會在明清之際有人想找高品位的日本刀，但不知途徑，從西方人那兒買了刀，就以訛傳訛刻上了日本國紅毛州字樣？日本即沒有紅毛州也沒有沙麾州，日本歷史上更沒有叫寶高的刀匠。眾所周知，日本刀的刀匠信息銘文在莖上而不在刃身上，但部分日本刀刃身近刀根處上確有雕物。下圖為日本刀雕物圖例：

日本刀的雕物文字多以梵文為主：

實物觀察這些銘文為“日本國”款刀的鍛造和姿形，並不具備當時（末古刀期--新刀期）同類型的日本刀的特徵，而是和當時中國所造的仿倭刀類似。

所以筆者大膽推測這些“日本國”款刀可能並不是日本本土刀，或者日本刀改型，而是中國刀匠為彌補進口日本刀不足的貼牌代工的仿作。即便是仿作，歷經幾百年風雨，“日本國”款刀存世也是頗為有限的，筆者十餘年過眼古刀逾千所見收藏者實物連同照片在內，“日本國”款刀也不過十餘把。這些刀也給中日刀劍交流史上留下了歷史見證和思考。