光顧着直播“母親葬禮”，牆倒致18人重傷都不管？_風聞

來源：新京報

網紅回應母親喪禮上搞直播：系朋友提議，牆倒砸傷20人後取消。新京報“我們視頻”出品。

對母親葬禮搞直播，結果牆塌了18人重傷卻不見蹤影，只見他在網上發佈的視頻……近日，雲南昭通“網紅”陳某直播母親葬禮過程中突發意外的新聞，引發廣泛關注。

據新京報報道，陳某先在網上發佈了“直播母親葬禮”的預告：“老鐵們大家好……今晚我有很多親戚朋友會來到現場，也有很多山歌明星、網紅，他們會和我一起送母親明天上山”。不料，當天下午宴請賓客時遇到下雨，用於遮雨的油紙布上雨水太多，固定油紙布的圍牆倒塌，在圍牆下就餐的人員被砸，18人重傷2人輕傷，陳某當場不見蹤影。之後他回應村民質疑稱，並未失聯，而是到處去借錢。

為了出爆款，什麼都敢做。這年頭，“網紅”直播做出越格之事，“奇”和“怪”成為部分主播博眼球的手段，已讓人見怪不怪；在當下的直播生態中，“千奇百怪”也成了有些直播內容的精準概括。

可即便是這樣，在母親葬禮上搞直播，在突發意外後一邊失蹤一邊傳上視頻，仍激起了網友的diss。批其挑戰公序良俗、觸碰人倫底線的聲音，不絕於輿論場。某種意義上，這起奇葩個案也有了可堪解剖的標本價值。

以親人葬禮來“求關注”，本就有些不妥：親人葬禮通常氛圍莊重，就算不講“居喪盡禮”，帶有嬉耍性質的直播都未免跟葬禮肅穆的氣氛不搭，也給人“置身事外”之感。

而鄰里街坊、親戚朋友參加葬禮不幸被砸傷，則加劇了其荒唐感：直播葬禮和圍牆倒塌之間，並無因果聯繫，但陳某作為葬禮操辦者，既未將葬禮安全風險把控做好，事後還“玩消失”，這想不遭詬病都難。就像前兩天“交通事故後司機先報警未救人”事件中那位司機一樣，這難逃詰問：有什麼事比人命重要？造成這麼多人重傷，為什麼不第一時間救人？

在母親葬禮上搞直播，可視為“無情”；面對受傷的親友賓客，不妥善安排救治，仍在發佈直播內容博取眼球，則顯得“不義”。這雖説是偶然事件和極端案例，可由此去觀照當下有些人在流量面前的價值扭曲，仍不乏意義。

如今，“網紅經濟”方興未艾，“直播”成了不少人“淘金”的手段。“網紅經濟”的本質就是“眼球經濟”。在博眼球成了KPI與變現的主要關聯路徑的背景下，對有些人而言，作品變產品、創作變製作，就成了必然。考慮到公眾新鮮感閾值會不斷被抬高，很多行為的眼球效應也會邊際遞減，這也對製作的產品新奇度提出了高要求。隨之而來的，則是直播內容的邊界不斷拓展。

直播技巧與內容創意不足，就找怪異荒誕的直播場景來湊。對主播們來説，要的是眼球，而非口碑——在流量直接關聯到其收益的情況下，眼球背後連着的評價究竟是正向的還是負面的，他們沒那麼在意。早些時候，有網紅去貧困地區直播把錢給農民，可直播完後又把錢收回，曾引發輿論憤慨。但到了現在，這被許多人效尤。還有前兩天有人直播在故宮吸煙還挑釁，也是以觸碰底線的方式吸引眼球。

尤其是對某些熱衷於“原生態直播”的某些鄉村網紅來説，在公眾審美疲勞、“原生態”越來越難吸引關注的情況下，他們只能去製作出“偽原生態”的情況。有些獵奇怪誕的內容，就因此被製造出來迎合流量。

這無疑值得反思，無論是網紅、觀眾，還是平台：直播本不該是一張“血盆大口”，吞噬了起碼的生命儀式、道德情感。試想，現在有人直播葬禮還連人都不救，下次還會有怎樣越格的舉動？