冷兵器時代越野蠻越能打？別以為不懂詩詞歌賦就是四肢發達大腦簡單_風聞

 編者按：冷兵器研究所發表《誰説漢化代表着戰鬥力下降？晚唐五代沙陀軍事集團第一個不服》一文後，有讀者表示了異議，認為“眾所周知，在古代戰爭中，都是野蠻戰勝文明”。那麼真是如此嗎？又或者如一些網絡文章所説，冷兵器時代越野蠻越有武德。這一説法真的靠譜嗎？又為何古代冷兵器條件下，某些民族會格外能打呢？

“武德”一詞，可以説是在近幾年突然在網絡上流行起來的詞彙。雖然現在網絡對這個詞彙本身和現在大眾所理解的所有偏差，但是卻並不妨礙這個詞如今成為了一種奇怪的戰鬥力計量單位。尤其是更有説法認為越是野蠻的民族，他們往往越是具有武德。如果只是要反駁這個所謂“越發展落後，趨於野蠻的民族，就越有武德”，還是可以舉出很多反例。比如説被羅馬帝國征服的凱爾特人，被日本人逐漸壓縮到北海道的阿伊努人，還有在美洲時常被印加帝國刷戰績的亞馬遜人等等。在這些民族面前，處於各方面文明發展的優勢方，往往具有更高的軍事技術、軍隊組織、訓練和紀律，以及更加穩定的後勤等優勢。因此即使這些處於較為落後狀態的民族，在軍事上有更高的動員率，而且有些也確實表現出了巨大的個人勇氣，但卻依然無法彌補其他方面的巨大劣勢。

▲阿伊努人的野蠻並沒有幫助他們戰勝日本

當然，完全將“越野蠻就越有武德”否定，其實也不完全正確。實際上那些在戰爭中，往往表現得極具“武德”的政治經濟發展較為落後民族，更多的是一些遊牧民族，以及一些並不算是落後的山地民族。反之，一些半遊牧半定居，以及完全的漁獵民族，和刀耕火種的早期農耕民族，大多在戰鬥力上表現的頗為拙劣。

▲無論任何地區，遊牧民族大都是當地一流的戰鬥力

那麼為什麼會出現這種戰鬥力的差別呢？這就需要對冷兵器時代的這種“武德”高低的深層原因，來進行分析。首先以遊牧民族為例。遊牧民族可以説無論是在哪個文明地區，都令許多即使是有着完善的政治結構，以及較強的軍事力量的國家政權感到頭疼的力量。遊牧民族本身最大的優勢，自然是他們的生產方式，為他們提供了其他社會文明難以匹敵的優勢，那就是——馬。而且遊牧民們和馬匹的接觸，也讓他們非常容易直接轉型為騎兵。因此無論是哪個遊牧民族，幾乎沒有一個不是擁有大量騎兵。

▲遊牧民族的軍事優勢很大程度上就是建立在騎兵上的

當然，雖然騎兵的數量的確是一個重要因素，但卻也並不是全部因素。其實在古代，完全的遊牧生產方式，並不足以為遊牧民族提供全部的生產生活物資，因此在很多時節，遊牧民們不得不通過狩獵和掠奪，以此來彌補自身物資上的匱乏。也因此，相對於有着穩定物資交換途徑，並且生產模式多樣的半定居遊牧，不得不遵循自然法則生存的純粹遊牧經營的一些民族，也就自然有這對戰爭更高的積極性，並且作戰經驗更為豐富。不過作為負面的要素，這些遊牧民族往往自身缺乏優質的步兵，而且在作戰時，很容易在己方作戰不利時選擇潰逃自保。

▲韃靼人作為半定居半遊牧民族，其戰鬥力和他們的表親相比有着極大的退步

與遊牧民族截然相反的是，山地民族則更多的會誕生一些優質的步兵。當然這也並非絕對，比如在青藏高原的吐蕃帝國，也有着大量的騎兵軍團。不過拋開這些結果先不説，單説這些民族戰鬥力爆表的成因，其實和他們的生活環境，就有很大的關係了。

▲作為生活在山地的亞美尼亞人，曾是中東地區最優秀的步兵

如果要對山地民族的生活環境進行簡單概括，那就本就只能説是相當惡劣。雖然有不少山地民族也發展出了自己的文明，但耕地或者牧場的匱乏和貧瘠，卻是一個客觀存在的硬傷。也因此，山地民族無論是對內還是對外，都因為面對着有限資源所帶來的巨大壓力，而紛爭不斷。也因此山地民族們往往有着更加豐富的戰鬥經驗，並且因為山民之間經常以村莊為單位進行械鬥，因此往往山民們以同鄉為單位，表現得極為團結，而且自身有着現成得指揮系統。

▲“窮山惡水出刁民”是很多山地民族的寫照

​

而且也正是因為山地民族本身生活環境的貧瘠，往往很多山民還會離開故鄉，作為傭兵或者商人到各地活動。也因此，山民本身雖然看似生活環境相對封閉，但除了像藏區等個別山地民族外，大部分的山民往往在軍事技術層面上，還是非常容易吸收外部的軍事技術和戰術思想的影響。因此即使受到自身經濟條件的限制，山民們也依然能夠表現出極為驚豔的戰鬥力。

▲在勃艮第戰爭中，瑞士山民面對大雜燴的勃艮第軍隊就表現極為出彩

當然，除了遊牧民和山民外，邊境地區的開拓民們，諸如哥薩克人和美國西部的牛仔，也往往有着不錯的戰鬥力。這些很大程度上也正是因為他們常年處於戰爭一線，因此自然有着更加豐富的戰鬥經驗，和普遍崇尚武力的文化。而諸如許多漁獵或者是半定居半漁獵，以及半遊牧半漁獵，則更多是要具體問題具體分析了。比如中國東北的女真人以及亞洲最東端的楚克奇人，都有着極為剽悍的戰鬥力。但與之相對的，一些熱帶地區叢林的漁獵民族，在戰鬥力的方面就表現得較為“佛系”了。

▲漁獵民族的戰鬥力往往上下浮動太大，因此更加需要具體問題具體分析。

總的來説，“武德”一詞，本身就是一個很籠統的概念，而且本身所謂“野蠻”、“落後”，其實從嚴格的歷史、社會乃至軍事角度來説，也都並不是什麼嚴謹靠譜的概念，因此更不要説將這些詞彙放在一次搞出新的概念了。總之正如一直所説的那樣，戰爭本身，其實就是對社會形態的一種體系，因此戰鬥力的強弱，也自然更多是社會條件的因素匯聚所產生的結果。簡單説，軍事行動的勝敗往往由戰爭經驗、集團組織度和軍事動員率所決定。這三方面都表現優秀的政權或軍事集團，可能野蠻，但在軍事領域可絕對不落後。還是那句話，“落後就會捱打”。