國際貨幣基金組織還有存在的必要嗎？_風聞

文 | 京畿部長

7月16日，國際貨幣基金組織（IMF）官網發佈了總裁克里斯蒂娜·拉加德的辭職聲明。時至今日，這個在1945年12月基於佈雷頓森林體系，而成立的國際金融組織已經送走了13任總裁。克里斯蒂娜·拉加德在任IMF總裁期間，她雖然以擅長談判而知名，但在貨幣政策經驗方面卻乏善可陳，外界對她評價不一，大家對於拉加德最近的印象，還是在前不久的G20峯會上，她對特普朗的女兒伊萬卡翻白眼了。如今在10月她即將赴任歐洲央行之際，國際貨幣基金組織的下任總裁競爭已經展開，雖然目前的代理總裁是大衞·利普頓，但無論誰當選最終的總裁，外界普遍認為該組織現在都需要順應國際金融變化，進行改革了。

▲克里斯蒂娜·拉加德 圖源/新浪財經

IMF成立的初衷是監察貨幣匯率和各國貿易情況，提供技術和資金協助，確保全球金融制度運作正常。它和世界銀行一樣，都是維護國際金融秩序的機構，一般是在一個國家和地區出現嚴重經濟和債務危機的時候，IMF就會提供出手相應的援助。所以在每次危機之後，人們都會對它的表現品頭論足，但總的説來，大家對於這個組織總是爭論大於共識。

不可否認，在其70多年的發展歷程中，IMF在維護國際金融秩序、促進世界經濟發展等方面還是起到了巨大的作用。但是在多次解決他國經濟問題的糟糕表現又讓人們質疑它存在的價值，而且由於它是二戰的產物，不少人還是認為IMF裏面藏着美國的私心。經濟學家弗裏德曼和舒爾茨等人就曾明確提出，應該取消IMF，理由在於IMF的存在是政治干預市場的明顯例證。雖然持這種觀點的人還是少數，但多數人還是意識到，現在的IMF確實要做出比較大的調整了。

IMF現有185個成員國，每個國家的權利與其份額都有着直接的關係。如此一來，關於份額的分配原則和調整機制，就有失科學性和動態性，很多時候往往是發達國家整體擁有較大的決策權，尤其是美國對於重大決策擁有事實上的否決權，而眾多發展中國家在IMF決策過程中話語權較少，即便是快速發展的新興大國，也很難在IMF的運行中展現自身的活力與進步。現在人們的普遍共識是，自從有了世界銀行和國際貨幣基金組織，很多國家都被其自由的名義搞垮了。

比如在救助危機國家時，IMF的藥方普遍都是換湯不換藥，沒有針對該國危機的具體舉措。一方面債權國和有償付能力的債務國對IMF的建議普遍抱有耳旁風的態度，另一方面則是還不起錢的債務國對IMF滿腹怒氣，錢越借債越多，認為自己陷入了IMF的債務陷阱。而且由於IMF的救助條件太嚴格、太具體，不僅缺乏靈活性，還影響一個國家的內政和主權，有時候往往還沒幫助危機國家走出困境，新的問題又接踵而至，導致債務國叫苦不迭。

目前IMF的執行董事會有24個成員，6個成員來自歐元區，7個來自歐盟，8個來自西歐，而這些國家是永遠不會使用IMF的貸款，但卻擁有這IMF總裁人選的最終決定權，合法性監督的缺失讓人們擔憂，那麼説到底IMF到底應該做出什麼努力，才能找回自己應有的價值，保持存在的必要呢？

一般而言，面對金融危機，IMF可做的不外乎兩種可能，一種就是在危機出現之前防患於未然解決掉，另一種就是在承受危機，遭遇金融拋售之後完成金融重建，但在金融恐慌的過程中，IMF實際上根本無所作為。針對IMF的改革，眾人意見紛紛，此前曾有學者提出，製造一個全新的貨幣，以此來取代美元、歐元、英鎊等貨幣，讓這個全新的貨幣成為新的國際金融基石。但實現這個想法有一個前提，那就是必須要有一個統一的中央銀行作為保障，這樣一個單一的貨幣體系還可以解決另一個擔憂，那就是現在中國人民銀行對於外匯儲備貶值的擔心，畢竟一個國家究竟負不負責任，誰也不能打包票。而這個建議根本目的還是取消IMF這個組織，但是就目前世界金融體系來看，不論馬克還是歐元，日元還是人民幣，在能看到的未來它們都無法真正取代美元，可以説這方面不發生變化，想讓IMF發生變化，幾乎就是不可能了。