中國 GDP 被高估還是低估了？_風聞

中國在80年代前的GDP增長率被低估，而在80年代後一些時期的GDP增長率有所高估。

正如伍曉鷹所説，中國GDP增長率曾經一度高估了不少。這是由於間隔很長的不變價計算產出的算法導致的。所謂不變價算法是這樣的：在1980年，中國共消費了10只蘋果和10只橙子，其中蘋果和橙子都是5元1只，那麼中國在1980年的GDP就是100元。在1990年，中國消費了20只蘋果和50只橙子，為了去除蘋果和橙子在這十年內的價格變動帶來的影響，直接使用1980年價格當作不變價（都是5元），算出1990年的不變價GDP（已經去除通貨膨脹影響）為350元。

但這種算法是有問題的。假如價格仍然相同，蘋果的消費為何會比橙子少那麼多呢？在很多情況下，這是因為前者的價格上升快於後者導致的——由於橙子相對蘋果變便宜了，因此人們選擇購買了更多的橙子。尤其是80年到90年相差十年，這樣的替代效應可能會起到相當大的作用。而不變價計算GDP的方法，實際上忽視了這種人們為了避免購買高價商品而使用低價商品替代的行為。也就是説，去除通貨膨脹後，中國在1990年的GDP並沒有真正達到1980年的3.5倍，人們之所以能購買十年前3.5倍多的商品，有一部分原因是人們自動用便宜的橙子替換了昂貴的蘋果。

不變價算法對未來來説是高估，對過去來説，則是低估。伍曉鷹的研究發現，中國的不變價算法與兩次不變價之間的較長間隔（十年換一次不變價的情況下，由於商品的替代效應更大，估計偏差更大），加劇了這種GDP增長率的估計錯誤。如下表最後三列：

可以發現，按照伍的計算，中國在80年代之前的增長率被低估了，而在80年代後的GDP增長率被高估了。這種高估在本世紀頭8年中，由於價格指數計算方式的調整趨於合理而減少，但在四萬億之後的五年內，由於大量投資價格指數的估計錯誤，又有所高估。

伍曉鷹的這個發現，學界還是比較認可的，許多研究也引用他的文章來調整中國的增長率。直觀表示如下：

GDP增長率體現的是一個相對水平。上圖中1990年被設為100，紅線是統計局的數字，藍線是根據這些價格指數重新調整的數字。可以看到由於GDP增長率被高估了，因此相對來説1952年的產出水平相對1990年沒有那麼低，2003年的產出相對1990年也沒有那麼高。

中國曾經大幅度低估GDP

從上個世紀80年代到90年代初，人民幣匯率悄悄地進行了大幅度貶值。這一方面是為了促進對外出口，另一方面也是想要增加外匯儲備。90年代起，貶值加速了。1994年，在前朱總理的推動下，中國的官方匯率和外匯調劑市場實行並軌，並且一次性將人民幣官方匯率貶值至8.7比1。從下圖可以看到，從1978年到1994年，人民幣貶值超過了72%，其中90年代初貶值的幅度超過40%。

匯率貶值，帶來了出口的價格優勢，拉開了中國成為世界工廠的序幕。除此之外，還有另一個好處：美元計價的GDP更低了。

追求更低的GDP，就像是爭取評上國家級貧困縣，面子上過不去，卻能在各種國際協定中取得更優惠的條款，比如世界銀行的貸款。

按照世界銀行的規定，以1994年為例，人均GDP少於725美元的，被劃分為低收入國家；726到2895美元之間，是中低收入國家；2896到8955美元，就成了中高收入國家。其中，只有低收入國家才能獲得利率更低、條件更寬鬆、還款時間更長的「軟貸款」。當收入提高，達到中低收入國家時，就只能使用附加條件較為苛刻，利率更高的「硬貸款」了。

1993年時，中國的人均GDP為365美元，妥妥的低收入國家，心安理得地享用了世界銀行超過30億美元的「軟貸款」。可別小看這30億美元，要知道當年中國的所有財政收入加起來也只不過540億美元而已，這些低利率無條件的貸款，幾乎相當於當年的財政收入平白增加了6%。

但世界銀行覺出不對來了，他仔細一瞅中國的美元計價人均GDP，問題來了——（1990-1）年，中國的人均GDP就已經達到了306美元，之後過了整整四年的增長，1993年才到365美元，平均每年增速4.5%——這當然是因為快速貶值導致的。最過分的是1992年到1993年，人均GDP從359美元增加到365美元，了不起地增加了6美元。

世界銀行只感到心塞，塞極了。説好的快速增長呢？每年增加6美元，是不是要再吃50年低息貸款？明明是一個天天鼓吹自己增長快的國家，到了借錢時就裝窮到這個地步。是可忍，孰不可忍！

於是他們來了。他們來到中國，參觀統計局，瞭解各種統計手段，瞭解各種物價指數，在1994年出爐了一份報告《中國的人均GNP》。

報告主要包括以下內容：

1，農民吃掉自己種的糧食，是一個生產消費的過程，需要計算GDP，但是中國在估計這部分糧食的產值時用了非常低的糧食統一收購價格，要按照市場價重估，上調20%。

2，企業向自己的職工提供了幼兒園、住房、醫療等服務，這些服務價格極低甚至是免費的，但是按照SNA1993規則，這些福利不能計為成本，需要按照市場價格計算GDP。

3，根據衞星觀測，中國的耕地被低估了，因此糧食產值和蔬菜產值分別需要上調10%和30%。

4，鄉鎮企業統計覆蓋不全，且偷税漏税很嚴重，產值被低估了，上調10%到15%

5，農村服務統計基本上沒有包括臨時進城人員從事的服務活動，例如大量的個體維修店的修理人員、小販、餐館老闆、理髮師和家庭傭人等等。農村服務產出調高50%-60%。

6，自己住在自己的房子裏，實際上付出了一部分機會成本，這個機會成本就是把房子租給別人能獲得的租金，這個租金需要計算GDP。中國沒有租金數據來源，只能用住房原值折舊來代替自有住房服務。但問題是，住房原值和折舊率都很低，而且中國對住房的調查覆蓋不全，漏掉了大量農村住房。這麼鼓搗一下，住房服務產值上調40%。

7，對所有工業部門使用了新的價格計算，上調上調統統上調。

零零總總加起來，1992年的中國GDP需要上調34.3%才能達到世行的標準。之後的年份，也要往上調整，幅度看當年統計情況。不僅如此，世行還請了一羣學者來計算中國的購買力平價美元GDP，換句話説，管你人民幣貶值多少，我們完全不care，直接用貨幣的購買力來度量GDP。

購買力平價的測算把中國的人均GDP瞬間上調5倍以上。客氣點的，説中國90年的購買力平價美元GDP是1000到1200美元；誇張點的，説有2700美元，已經超過了當年中高收入國家的標準。世界銀行此舉似乎是在顯示，以為只有你能裝窮？我可以幫你裝富！標準一變，就讓你從低收入國家躍入中高收入國家，想要軟貸款？硬貸款都不給！中國只能接受了上調GDP的決定。

於是，1992年的359美元的人均GDP，到了世界銀行那裏就變成了470美元。中國一下子就在統計上向中低收入國家邁進了一大步。到了1996年時，中國國家統計局報告的人均GDP是660美元，但世界銀行這兒已經用750美元來計算了。而當年低收入國家分類的上限，是785美元。

1998年初，中國剛剛算出自己在1997年的人均GDP，是717美元，這仍然屬於低收入國家區間。中國把這個數字顫顫巍巍地交給世界銀行。可世界銀行一點面子也沒給，他面無表情地將717美元修改成860美元——中國在一個莫名其妙的調整下，就這麼升級成了中低收入國家。低息貸款，眼看着就要説拜拜了。一系列針對低收入國家的國際援助，隨着世界銀行的分類升級，也行將停止；同時，各種國際組織的會費也隨之水漲船高。而這一年，又是讓整個亞洲受傷深重的亞洲金融危機。

雖説20%到30%左右的上調對中國來説也只不過是提前兩三年的升級而已，但接下來還有中低收入國家相對於中高收入國家的各種優惠呢？就是中高收入國家，在變成高收入國家之前也有點優惠呢！每次都提前兩三年，實在太憋屈了。中國必須做出反應，他要向世界證明：我們不富，我們很窮，低息貸款要，會費不要！

於是，1998年1月下旬，由國家統計局和財政部組成的代表團訪問了世界銀行，向世行正式提出了取消對中國官方GDP數據進行調整的要求，並闡明瞭相應的理由。包括以下內容：

1，國家的糧食收購價格已經高於而不是低於市場價格，因此，世行關於中國統計體系以低於市場的價格估價農民自產自用的糧食的判斷，已經不符合中國目前的實際情況，再將農民自產自用的糧食價值調高20%，勢必導致GDP數據的高估。

2，中國進行的一系列企業制度改革，正在推動企業的福利性服務逐步走向市場化，企業從事福利性服務人員的比例正在逐步下降。因此，至少對於中國目前的企業情況來説，世行假定企業有10%的勞動力從事福利性服務的比例太高了，相應地對GDP的調整比例也就不合適了。

3，雖然中國耕地數據低於衞星數據，但衞星測量出的耕地包括許多不能被正常耕種的坡地、輪休地、河灘地、溝渠等。並且農村住户調查還編制農村住户農業生產情況表和農村住户糧食收支平衡表，能夠對糧食產量統計起到校對作用。因此，中國的糧食產出數據與實際情況應當是比較吻合的，世行將其調高10%，必將導致 GDP 數據的高估。

4，全國第三次工業普查結果表明：1995年農村工業總產值數據高估了18000億元，佔全部農村工業總產值的40%。這與世界銀行的判斷恰好相反，農村工業產出應當向下調整，而不應當向上調整，世行的調整進一步加大了這部分工業產出的水分，從而導致GDP數據的高估。

5，第三產業普查對包括農村服務業在內的全部服務行業進行了全面調查，同時，根據普查資料對GDP歷史數據進行了較大幅度的調整，將1992年GDP上調了9.3%，高於世界銀行的上調幅度（8%）。 因此世行對中國農村服務業統計的判斷和數據調整已經不再適應中國目前的實際情況。

6，市場機制在中國價格形成中已經起了主導作用。即使那些偏離市場價格的服務業也正在迅速向市場價格過渡。例如，隨着住房制度的改革，住房服務將市場化，福利性住房服務不久將不復存在。在中國的價格形成機制、價格規模和價格結構發生重大變化的情況下，如果世行仍然依據1987年投入產出表對各行業進行價格方面的調整，也勢必導致對我國GDP數據的高估。

世行一聽，喲，有道理呀。1999年3月，世行專家再次組團來到中國，全面考察了中國的GDP核算和相關的統計工作以及價格體制等方面的情況，就中國代表團提出的取消對中國官方GDP數據進行調整的理由進行核實。考察結束後，世行代表團接受了中方的建議。

​代表團認為，中國具有高標準統計體系，世行對中國官方GDP數據進行調整的基礎已不復存在。代表團表示，世行將根據正常做法，在其出版物上公佈中國人均GNP時直接利用中國官方數據進行計算，不再進行調整；同時，利用中國官方數據修訂世行以前年度的中國人均GNP數據;世行今後每年在公佈中國人均GNP之前，均將與中國政府進行充分磋商。雙方就此簽署了備忘錄。

事情的結果還算完美，雖然中國在1998年就已被劃出低收入國家類別，但軟貸款並沒有直接停止，而是又延續了一年。隨着世行不再上調中國GDP，中國在1999年又被劃回了低收入國家，貸款也順理成章地再延續了一年。當然，1年之後也就是2000年，中國也在沒有上調的情況下，堂堂正正邁入了中低收入國家的行列，軟貸款也完全結束了。

按照SNA定義，中國當前的GDP仍有低估，但與其他國家相比，中國的GDP數字相對準確

經此一役，中國的GDP核算水平有了非常大的提升，至少在發展中國中屬於領先的了。因此，現在如果説我們的GDP有大幅度的低估或者高估，已經不太現實了。當然，問題仍然存在，但不會太大。例如：

1，非正規部門和未觀察部門的產出。這兩者包括許多內容，路邊擺攤的小販、學校老師違反規定的私下補課、黑車司機、偷税漏税的小企業……這些沒有被統計到的經濟活動，會造成GDP被低估。但非正規部門經濟造成的GDP低估在整個世界都是一個大問題。發達一點的國家比如美國，非正規部門和未觀察的經濟大概佔總產出的5%到10%；德國英國有10%到18%屬於未觀測到的經濟活動；希臘、意大利葡萄牙等有20%到30%；印度大概有46%；到了非洲，就有50%到60%了。因此，即使大家都把這部分經濟加回來，也很難説中國GDP的相對排序會怎樣，可能其他國家需要上調得更多呢。

2，由於缺少租金數據，自有住房服務（自己住在自己買的房子裏）仍然是按照原值折舊法計入住房服務。這會有低估，但把這部分加回來，對總GDP的影響也不會很大。根據CFPS的一個估計，按照發達國家的標準將自有住房的租金計入，2012年GDP會上調9618億元，不到當年GDP的2%。

3，消費被低估。第一種情況是消費被計入成本。例如一個人買了東西，去公司報賬後，假如公司將這筆錢計為長期投資（假如買了一輛車），那麼對GDP不會有影響；但如果計為成本，那麼這個消費就成了中間投入品，此時GDP就會被低估。第二種情況是入户調查數據低估收入和消費。入户調查時，填表人由於記憶等原因，幾乎肯定會漏填一部分自己的消費；當消費特別高時，一些人可能會有意識地少填寫一些。這兩種情況都會造成GDP被低估。

這裏，需要再次明確GDP比較的基準：判斷一個國家的GDP是低估還是高估，不是跟SNA2008標準相比，而是與其他發達或者發展中國家相比。如果按照SNA2008標準，所有國家的GDP都被低估了10%，那麼一個被低估5%的國家其實反而算是被高估的。

不管是漏報非觀察部門，還是低估消費的兩種情形，這些問題在其他國家一樣存在，在搞清楚平均的統計質量時，我們不能據此輕易地説中國被低估了，因為其他國家可能統計質量更差，低估得更多。用實物指標來反推GDP，則更加不能當作判斷GDP是否低估的標準。假如你使用一個實物指標來説明GDP被低估了，其他人很有可能可以拿出十個實物指標來説明GDP被高估了，沒意義。因此，我不同意這個答案用SNA標準來下低估與否的判斷，以及使用實物指標來反推GDP高低的許多説法。

綜上，我的判斷是，當前的GDP應該是大致準確的，即使在消費、自有住房、服務業等方面有所低估，但相比其他國家來説，也不會顯得嚴重太多。退一萬步，如果中國真的像90年代初那樣比起其他國家來更顯著地低估了GDP，那麼世界銀行、國際貨幣基金組織、世界貿易組織等等可能會先跳出來，其他國際組織，比如聯合國啊FIFA什麼的説不定也會來放冷槍，起鬨什麼的。

為了少給一點優惠，多收幾塊錢會費，這些組織要把中國生拉硬拽進發達國家的行列，可是什麼事情都做得出來的。