民主的變異——新獨裁_風聞

美國人説到他們國家建國曆史的時候，往往會提到一個事件the great compromise，大妥協。意思就是，建國初，十三個殖民地由於各自情況不同，因此在討論國家層面的權力分配的時候，相互爭執不下。南方白人少黑奴多，因此如果光以白人來計算投票權，那麼未來會受制於北方，北方人多，可是州的面積比較小，也就是單個州聲音不會大，有可能會導致自己不利。於是大家各説各話，最後達成妥協，形成目前的狀態：參議院各州一視同仁，每州兩名參議員，眾議員則與人口掛鈎，同時，投票時，黑人算3/5個白人。

大妥協在美國屬於我們建國前開政協會議的地位，同時也是民主思想的完美案例：大家為了共同的目標，在方向一致的情況下，儘量照顧到每一方。

近年來的一系列國內外事件，我發現民主變了。協商和妥協不復存在，取而代之的是新獨裁。

不管是顏色革命還是北非之春，或者最近的委內瑞拉，以及xx，民主退化了，成了披着民主外衣的獨裁。

具體原理如下：

很多人都聽過一個笑話：“閉嘴！我們在討論言論自由！”包括太陽花運動在內的一系列活動都具有這個特徵，即，以富有正義性的話題，給現有政府潑冷水，理由是現政府不允許他們表達。而他們表達的內容，往往是對現政府權力的解構，換句話説，你政府要麼聽我的，要麼就是不民主，就是獨裁！你如果要保留民主的牌坊，那麼就聽我的！

這夥人以民主為藉口，強行霸佔話語權，造成事實上的單方面宣傳，其目的，是便於自己這一派人奪權。一旦奪權成功，那麼對於異己聲音的打壓，比現政權還嚴重，還惡劣。具體的例子就是烏克蘭，一些二戰老兵不被允許紀念二戰勝利日，並且潑髒水説你穿紅軍軍服，就是懷念萬惡的蘇聯，強行樹立對蘇聯的仇恨，以便自己這一派人更快更好地融入西方，當好西方的代理人。因為蘇聯，紅軍，共產主義這樣的意識形態，本身是與西方有一定衝突的，如果不把這些聲音壓下去，那麼自己的位置就坐不穩。島上對理性聲音的打壓，也是這種。最近發生的一些事，也是這種，國泰航空工會號召集會，其理由就是民主自由人權是xx的核心價值，某條例是對其的破壞，我們要打出自己的聲音云云

可是，法制呢？無法無天麼？

愚民洗腦+打壓異己，標準的獨裁

對於這種情況，應對方法也不是沒有，就是比較漫長。

我們這樣來看：以新疆為例，最近三年沒有發生一起暴恐案件，原因是國家加大了對新疆的投資力度，給大家培訓勞動技能，吸納就業人口。這是對宗教極端勢力的釜底抽薪。因為宗教極端主義的反面，不是極端反宗教，如果使用極端手段反對宗教極端主義，那麼，只能證明一件事，極端是有效的，這就是冤冤相報何時了這句話背後的深層邏輯。那麼一勞永逸的辦法是什麼呢？前面説了，宗教極端的反面不是極端反宗教，而是世俗化，我讓你的極端沒有用，同時讓人們看到，我們的和平發展有用，世俗化經濟建設有用。目前這一策略已經初步成功，前幾天西方瘋狂抹黑的時候，周邊幾個鄰國卻大力讚揚。西方是站着説話不腰疼，周邊鄰國才是一榮俱榮一損俱損，如果我們的辦法沒效果，怎麼會得到他們的認可呢？

那麼，同理，面對披着民主外衣的新獨裁，我們的應對方法不是發動民粹反攻，雖然確實爽，我也喜歡。但是要從根本解決問題的話，應該參照新疆的經驗，如果你的民主導致民不聊生，那麼我們就堅定不移走我們的民主集中制，堅持社會主義道路，堅持四項基本原則，來證明我們這一套，不需要吵吵鬧鬧的西式民主選舉，也能取得好成績。兩相比較之下，人窮則思變，新獨裁者們，必然會被拋棄。人民用選票選了他們，也可以用選票拋棄他們。蔡英文上台後的民怨，和去年1124的失敗，就是一個例子。

只不過這個方法，需要漫長的時間，而且，我們對境外地區缺乏管轄能力，這又會拖慢速度。

所以，還是繼續996吧，只有把我們建設好了，才會對它們產生吸引力和影響，進而改變人心向背。

ps，説到996，我一直懷疑有外國勢力插手。根據金燦榮前段時間講座視頻中的説法，3月20號中美談判的時候，美國提出要我們提高勞動保障，增加工資，換句話説，就是增加我們的勞動成本。然後我發現沒幾天，大概是二十幾號就有程序員在github上建了個996.icu小組，四月，話題引爆。我的態度是，該有的保障要有，但是不合理的，或者奇怪的東西，最好還是先看看再説。不管有心還是無心，如果996真的鬧大了，不顧國內競爭激烈的情況，被迫全行業增加薪資待遇，再配合貿易戰，正好落入美國人下懷。