民主的變異——新獨裁_風聞
麻辣先生-2019-07-25 12:26
美國人説到他們國家建國曆史的時候,往往會提到一個事件the great compromise,大妥協。意思就是,建國初,十三個殖民地由於各自情況不同,因此在討論國家層面的權力分配的時候,相互爭執不下。南方白人少黑奴多,因此如果光以白人來計算投票權,那麼未來會受制於北方,北方人多,可是州的面積比較小,也就是單個州聲音不會大,有可能會導致自己不利。於是大家各説各話,最後達成妥協,形成目前的狀態:參議院各州一視同仁,每州兩名參議員,眾議員則與人口掛鈎,同時,投票時,黑人算3/5個白人。
大妥協在美國屬於我們建國前開政協會議的地位,同時也是民主思想的完美案例:大家為了共同的目標,在方向一致的情況下,儘量照顧到每一方。
近年來的一系列國內外事件,我發現民主變了。協商和妥協不復存在,取而代之的是新獨裁。
不管是顏色革命還是北非之春,或者最近的委內瑞拉,以及xx,民主退化了,成了披着民主外衣的獨裁。
具體原理如下:
很多人都聽過一個笑話:“閉嘴!我們在討論言論自由!”包括太陽花運動在內的一系列活動都具有這個特徵,即,以富有正義性的話題,給現有政府潑冷水,理由是現政府不允許他們表達。而他們表達的內容,往往是對現政府權力的解構,換句話説,你政府要麼聽我的,要麼就是不民主,就是獨裁!你如果要保留民主的牌坊,那麼就聽我的!
這夥人以民主為藉口,強行霸佔話語權,造成事實上的單方面宣傳,其目的,是便於自己這一派人奪權。一旦奪權成功,那麼對於異己聲音的打壓,比現政權還嚴重,還惡劣。具體的例子就是烏克蘭,一些二戰老兵不被允許紀念二戰勝利日,並且潑髒水説你穿紅軍軍服,就是懷念萬惡的蘇聯,強行樹立對蘇聯的仇恨,以便自己這一派人更快更好地融入西方,當好西方的代理人。因為蘇聯,紅軍,共產主義這樣的意識形態,本身是與西方有一定衝突的,如果不把這些聲音壓下去,那麼自己的位置就坐不穩。島上對理性聲音的打壓,也是這種。最近發生的一些事,也是這種,國泰航空工會號召集會,其理由就是民主自由人權是xx的核心價值,某條例是對其的破壞,我們要打出自己的聲音云云
可是,法制呢?無法無天麼?
愚民洗腦+打壓異己,標準的獨裁
對於這種情況,應對方法也不是沒有,就是比較漫長。
我們這樣來看:以新疆為例,最近三年沒有發生一起暴恐案件,原因是國家加大了對新疆的投資力度,給大家培訓勞動技能,吸納就業人口。這是對宗教極端勢力的釜底抽薪。因為宗教極端主義的反面,不是極端反宗教,如果使用極端手段反對宗教極端主義,那麼,只能證明一件事,極端是有效的,這就是冤冤相報何時了這句話背後的深層邏輯。那麼一勞永逸的辦法是什麼呢?前面説了,宗教極端的反面不是極端反宗教,而是世俗化,我讓你的極端沒有用,同時讓人們看到,我們的和平發展有用,世俗化經濟建設有用。目前這一策略已經初步成功,前幾天西方瘋狂抹黑的時候,周邊幾個鄰國卻大力讚揚。西方是站着説話不腰疼,周邊鄰國才是一榮俱榮一損俱損,如果我們的辦法沒效果,怎麼會得到他們的認可呢?
那麼,同理,面對披着民主外衣的新獨裁,我們的應對方法不是發動民粹反攻,雖然確實爽,我也喜歡。但是要從根本解決問題的話,應該參照新疆的經驗,如果你的民主導致民不聊生,那麼我們就堅定不移走我們的民主集中制,堅持社會主義道路,堅持四項基本原則,來證明我們這一套,不需要吵吵鬧鬧的西式民主選舉,也能取得好成績。兩相比較之下,人窮則思變,新獨裁者們,必然會被拋棄。人民用選票選了他們,也可以用選票拋棄他們。蔡英文上台後的民怨,和去年1124的失敗,就是一個例子。
只不過這個方法,需要漫長的時間,而且,我們對境外地區缺乏管轄能力,這又會拖慢速度。
所以,還是繼續996吧,只有把我們建設好了,才會對它們產生吸引力和影響,進而改變人心向背。
ps,説到996,我一直懷疑有外國勢力插手。根據金燦榮前段時間講座視頻中的説法,3月20號中美談判的時候,美國提出要我們提高勞動保障,增加工資,換句話説,就是增加我們的勞動成本。然後我發現沒幾天,大概是二十幾號就有程序員在github上建了個996.icu小組,四月,話題引爆。我的態度是,該有的保障要有,但是不合理的,或者奇怪的東西,最好還是先看看再説。不管有心還是無心,如果996真的鬧大了,不顧國內競爭激烈的情況,被迫全行業增加薪資待遇,再配合貿易戰,正好落入美國人下懷。