説説常識：失靈的是經濟人的行為而不是市場_風聞

        昨天我發表了一篇文章《説説常識：“市場失靈”是一個偽命題》，説明了市場本身就存在導致經濟崩潰的內在痼疾。不過因為是即興的帖子，沒有把這個痼疾表述清楚。

        市場是人們從財富目的出發，按照價格指向而進行資源交易的場所，

        而【從財富目的出發，按照價格指向而進行資源交易】，就是經濟活動。

        因此，市場規律與經濟規律是一致的：能夠讓人們獲得財富的行為與場所，才會有經濟與市場現象發生。

        而經濟，也就是市場交易結果，就是一個資源控制權不斷集中的過程。

        資源控制權集中，導致了大多數人缺乏資源消費權力，少部分人卻不會將資源控制權用於必要消費以外的資源消費。

        於是市場上會出現有效需求不足。而市場交易當然是以具有有效需求的經濟·人為對象的。

        市場行為的結果會導致有效需求不足；

        有效需求不足會導致市場交易萎縮；

        市場交易萎縮會進一步加劇有效需求不足。惡性循環直至市場崩潰。

        這就是市場的內在痼疾。

       也就是説，經濟走向崩潰，是市場規律的必然結果。所以，不能將經濟走壞當做是“市場失靈”現象來表述。

        有人會説了，社會經濟活動少説也存在幾千年了，即使是市場經濟也至少有幾百年了，怎麼説市場規律會導致經濟崩潰呢？

        經濟不過是人類社會再生產在一定環境下的特殊形態。

        由於人類的社會再生產必需延續，在資源稀缺性依然嚴重的環境下，經濟活動就還會繼續。

        經濟活動的產生，是生產力進步的結果；

        當經濟崩潰或者面臨崩潰的時候，生產力進步又會產生新的經濟形態，使經濟活動得以重新開始或延續下來。

      最明顯的證明就是上世紀七十年代西方經濟陷於嚴重的“滯脹”狀態，靠的就是美國互聯網新經濟形態的產生，使世界經濟得以擺脱了困境。

        今天的世界經濟困境，有可能會在以中國為主要領導者的5G經濟形態帶動下得到緩解。

        也就是説，沒有生產力的進步，不會有經濟活動的發生；

        人類進入經濟社會以後，如果沒有生產力的繼續進步，市場內在痼疾會使得經濟崩潰；

        之所以經濟至今還在延續，是因為生產力進步的結果。不是因為市場本身可以拯救經濟。

        市場作為人們行為的結果，只有好壞之分，不存在失靈不失靈的問題。

        存在失靈現象的，是經濟活動者的經濟行為：

        看到一些人買賣股票賺了錢，於是也跟着去買賣股票。結果因為環境不對，虧損了，這就是經濟行為失靈。

        西方國家政府曾經用擴大財政支出的方式，刺激經濟發展，出現過黃金經濟增長時期。但後來這個政策不起作用了，這就是財政政策失靈。

       不用説，人們看得更明白的，是近幾年西方國家的貨幣政策失靈。

        中國民營經濟發展速度世界最快，但是民營企業的平均生存時間僅僅為2.9年。

        市場是同一個市場。為什麼大多數民營企業都生存不長呢？

       邏輯很明白：大多數民營企業的經濟行為都會失靈：別人這麼做成功了，我這麼做不成功；過去這麼做成功了，現在依然這麼做，卻失敗了。

        中國的一些經濟學者們，看到一些民營經濟困難現象，就指責中國市場不好。如果市場不好，怎麼可能有民營經濟的大發展？

        從這些事實與邏輯分析，我們可以知道，今天中國民營經濟發展中的困難，不是因為中國市場特有的問題，而是一些企業本身在生產力進步方面做得不夠，對市場的規律適應不好。

       那麼哪些經濟主體可以更好地適應市場規律呢？

        事實與邏輯都告訴我們，大多數民眾和企業都不能做到適應市場規律的要求。

        大多數私人企業都生存不長，只有極少數企業可以取得輝煌成功，這是事實的證明；

        如果所有人或者大多數人，都取得同樣的成功，那個成功就不會被當做是“成功”。尤其經濟是資源控制權集中的過程，大家都成功，意味着資源控制權分散，財富屬性不彰。這是邏輯推理結果。   

        能夠較好適應市場規律要求的，必定是對市場規律掌握能夠較多的。

        除了個別人因為特殊的機遇或特殊的知識結構，會偶然比別人更好地適應市場規律以外，大體上，大企業是比較能夠適應市場規律要求的。因為他們會有專門的信息蒐集與分析能力。

        由於市場各主體當中，政府是集中了最大精英羣體的一方，蒐集與分析市場信息的能力最強，因此政府才是市場有關各方最能適應市場規律的一方。

        而且·，由於政府只能在既定市場獲取利益，不像私人資本那樣可以在不同市場之間遊走，哪裏利潤空間大就去哪裏，為了利潤甚至於不惜破壞特定市場以牟取暴利。所以它必須維護特定的市場關係。

        由於政府的這個特點，使得它在必要形勢下，不惜以損失自身財富為代價，去努力拯救自身所在市場。這就是凱恩斯主義產生的原因。

        不看到政府與私人資本之間的利益關係不同，決定了政府必然要維護本國市場關係，而私人資本不但不在乎本國經濟發展的需要，甚至於就是要破壞國內市場以牟取暴利的事實與邏輯，是一些經濟學者肆意指責政府的理論依據。

        當然，由於市場規律是不可扭轉的，也就是説市場的內在痼疾是不可能被治好的，所以凱恩斯主義最終也失靈了。

        不但凱恩斯主義的財政政策失靈了，後來代之而起的貨幣政策也失靈了。

        有別的事要做，就先寫這些吧。