歷史、社會和制度如何形塑人的生命歷程？（下）_風聞

編者按：本期推送Karl Ulrich Mayer發表在Research in Human Development的Whose Lives? How History, Societies, and Institutions Define and Shape Life Courses一文。生命歷程研究大致可以分為北美範式與歐陸範式，本文作者邁耶（Mayer）是歐陸範式的代表，讀者可以自行對比他與埃爾德（Elder）的作品，以更好地理解兩種範式側重點的異同。

本期推送是文章的下篇，如有需要，讀者可前往公眾號查看上篇，本篇介紹了生命歷程的兩個研究方向：歷史分析和跨國比較，最後，Mayer對社會情境、心理特質和生命歷程三者的一些反思。

往期鏈接：

歷史、社會和制度如何形塑人的生命歷程？（上） | 社論前沿

這是社論前沿第s1354期推送

微信號：shelunqianyan

貫穿近代歷史的生命歷程

    人類的生活是嵌入在社會環境中的，並受到這種環境的有力調控和約束，這一點可以通過歷史比較得到很好的證明。一方面，基於年齡、性別和集體象徵符號的社會階層潛在地塑造着生命歷程，另一方面，遊牧、農業社會的人們在自然環境中生存，他們的壽命較短，而現代社會的人生活在人造的、更加制度化的環境中，他們的壽命較長，二者間的巨大差別是不可低估的。儘管如此，一個長期的趨勢是在給定的歷史時期，人口的多樣性增加，個人決定自己生活的權力也增加。

當然，生命歷程理論也有其風險與不足，我們有可能過分建構了歷史生活的約束與秩序，此外，不管我們如何界定歷史時期，它總不會完全與個體生命週期完全一致，一個人離現在越近，他就越有可能跨越好幾個歷史時期，既然如此，在什麼情況下我們可以説給定時期的社會環境“形塑”了人的生命歷程呢？生命歷程被劃分成了從傳統/前工業時期、工業時期到後工業時期，從福特主義到後福特主義，從標準化到去標準化幾種類型，下面作者將對其做簡要介紹。

**傳統時期是以家庭户的生存為中心的，**在這個時期，未來是不可預測的，因為每年的收成、患病率和早年死亡率（特別是兒童與婦女）的波動都很大，此時人們都過着集體生活，很少顧及到個體身份。工業時期的工人只能在很短一段時間擺脱貧困，即家庭規模較小和體力勞動能力處於巔峯的時期，人們在12-14歲左右開始勞動，直到老年無法再工作為止，沒有退休制度，失業也很常見。

**福特時代的生命歷程被劃分成以下階段：上學、職業訓練、就業和退休，**人們擁有穩定的僱傭合同和長期固定的工作，社會福利與保障制度開始建立。**在戰後出現的線性而相似的生命歷程主要由以下兩股力量推動：**一個相對穩定、工資適中的工人階級被確立為“普遍”階級（中產階級）；福利國家保障整個家庭生命週期的收入。

後工業或者後福特時期的生命歷程可以被描述為去標準化程度不斷上升的過程，人與人之間的異質性在不斷增加，**一系列的人生事件（如教育、婚姻等）被推遲或延長，工作頻繁變化，生育年齡被推遲，有些夫婦甚至選擇丁克，離婚率變高，**家庭與工作之間的關係發生了極大的變化：有人稱其為享樂個人主義。那麼，是什麼塑造了這一系列的生命歷程框架呢？

傳統生命歷程受限於人口的高出生率與高死亡率，因為當時沒有先進的農業技術；工業化早期的生命歷程受制於不受控制的資本和力量較弱的勞工運動，以及第一次人口轉變帶來的勞動力高供給率；工業化晚期的生命歷程則受到資本與勞動力之間的妥協、國家對經濟的宏觀調控、高就業率和福利增加等因素的影響；由於教育的延長及其非預期性後果、平權運動和去工業化等因素，後工業時期生命歷程出現了一定程度的擾亂。

以上解釋生命歷程歷史轉變的嘗試很好地解釋了生命歷程與社會背景的高度相關性，不過，這類歷史比較總是侷限於不同隊列之間，因此也有不足之處：隊列或歷史時期確實強調了異質性，但導致不同的前提條件依然撲朔迷離，假定的趨勢或時間對於特殊時機、轉折點和方向都缺乏普遍有效的解釋度，跨國比較有望在這兩方面提供補救辦法，並有助於瞭解導致不同生命歷程模式的機制。

生命歷程框架的跨國比較

    出於上述目的，本文將討論四類國家：**北歐社會民主國家、自由市場經濟國家、保守福利國家和南歐國家，**它們的特點如下圖所示。

表1 不同福利國家經濟政治狀況及其生命歷程結果

四種國家類型所對應的生命歷程可以用四個維度大致概括：

1.生命歷程主要圍繞什麼行動單位來組織？

2.在生命歷程中，各種事件和狀態的生命時間是如何組織的？

3.社會階層、性別之間的生命歷程異質性與不平等是怎樣的？

4.同一出生隊列中的不平等是如何發展的？

在自由市場社會，在生命歷程中行動的基本單位是個體，生命時間並不是非常標準化的，它顯示出相當程度的不連續性，橫截面數據顯示出來的收入不平等程度很高，而且有不穩定的波動，能支付商業保險的個體可以得到很好的保障，但無法支付的人則會面臨陷入貧困的風險。儘管個體收入情況十分不穩定，但整個生命週期中的優勢與劣勢還是有不斷累積的傾向，不平等由此擴大。

​

在保守福利社會，儘管人們用於傳統家庭之外的時間變多了，但其生命歷程依然是圍繞核心家庭組織的，**相比起自由市場社會，它的生命歷程更加連續、標準。**橫截面數據中的不平等被維持在適中水平，而且在工作與退休生活中的波動也相當平緩，性別不平等在某些方面有所緩解，但職業生涯方面的變化不如教育方面那麼顯著。

**社會民主福利國家支持將個體作為生命歷程的單位，這類國家對個體的福利保護依然維持在較高水平，**收入分配平均，轉移收入保持穩定。在南歐家庭主義國家，市場失業率上升和老齡化加劇的風險大多被家庭承擔，在這種情境下，**個體的生命歷程高度依賴於家庭緩衝風險的能力。**行文至此，我們已經有了大量的證據説明，在經濟和社會發展水平差不多的國家間，生命歷程圖景依然會有所不同，而且這些不同與特殊的制度特色與公共政策相聯繫。

宏觀社會背景與生命歷程行為及其過程：缺失的聯繫

    讀者現在應該會相信，歷史、社會和制度對個體生命歷程有重大影響，而且生命歷程的結果也會隨着上述因素的改變而改變。但也一定會有人問，在社會情境之外，個人的性格也會對其發展產生影響，如何看待三者之間的關係？如何弄清個體生活與宏觀社會情境之間的黑箱？

確實有很多觀點認為一個凌駕於個體生命歷程之上的社會性結構是站不住腳的，它過分強調了外部力量的作用，這種普遍性的結論與認為：“心靈是自我平衡的積極系統”的一些經驗證據是不一致的。有人認為，基因、物理和心理上的約束對人們生活及個體差異的影響不僅是不可忽視的，而且相比起社會文化差異的作用而言，這種約束的作用也是壓倒性的。事實上，這種相對權重是很難估計的。

另一方面，Heckhausen對外部與內部約束做了區分：外部約束是像法律、羣體壓力與組織規律等東西，內部約束則是心理性格，她認為幾個世紀以來，通過社會權力進行的外部執法已經逐漸轉變為內化規則，這種**內化的過程使得外部約束變得不再有必要，這其實與生命歷程中的“去制度化”的觀點十分相似，在這種情境下，個人必須對自己的人生負責，這也是貝克所説的“個體化”，**在福柯看來，在行為控制方面，更為精細的心理影響形式已經取代了粗糙的物理強迫和物質激勵機制，因此，研究外部約束仍然是十分有必要的。

一個比較罕見的例子可以測試心理性格到底在生命歷程過程中起了什麼作用，同時可以看出它是否與社會情境的變化有影響，這個例子即東德從社會主義轉向市場經濟的過程。研究者對東德區居民的態度做了測量，關於這方面有不少研究成果，總體説來，這些研究的結果説明**心理性格更像是生命歷程的一種結果，而不是影響生命歷程的原因。**不管怎麼説，新興的生命歷程社會學在説明社會情境與人類發展這方面，還有很長的路要走。

本文旨在説明社會學家近來是如何構造生命歷程的分析框架，以及他們的經驗研究是如何勾畫不同生命歷程類型的。不管是歷史比較還是跨國研究，都對展現生命歷程的多樣性、展示它們與制度、時期的關係做出了很大貢獻。在這一旅途中，心理學、人口學、歷史學、社會學的很多方面都得到了提煉，並且變得更加清晰，現在應該將生命歷程以人類發展的視角做跨學科的整合，如此才能無愧於它所獲得的新知識。