整理：不用乙醚萃取的青蒿汁液能否治瘧疾的爭議……_風聞

23:57 2019-7-29追加：突然想到我的想法有個漏洞，就是瘧疾雖然不在人與人之間直接傳染，但是如果蚊子吸了患者的血，再吸別人的血，是有可能傳染給別人的。

因此，70%復燃率的情況下如果培養出有耐藥性的瘧原蟲，配合蚊子的交叉吸血還是有可能產生耐藥性瘧原蟲傳播的嚴重問題的。

但是看好醫生之類的醫學網站的某個問答裏，有個人説他和他的去非洲出差的同事，都感染了耐藥性瘧原蟲，尤其是他同事，每年發作一次，變成長期帶虫部分免疫狀態，非常痛苦……當時回答的那個醫生説用一種進口化學藥去試試吧（貌似甲氯喹的分子修飾後的衍生品？），不過國內很少用到，不是經常有貨……

這種人就是超級瘧原蟲傳染源哇，可是，國家也沒禁止他們在徹底痊癒前回國，完全不怕他們變成耐藥性瘧原蟲傳染源？也許，這種傳播的速度是比較慢的？

另外查到感染過瘧疾的人，其嬰兒並不會直接感染瘧疾，因為嬰兒的血紅蛋白的結構不適合瘧原蟲生存，反過來嬰兒可以通過母體繼承一些抗瘧蛋白之類的東西來提升對瘧疾的免疫力。

那麼，古代人用了有較高復燃率的水煎青蒿、常山等藥方，然後也沒發大規模的耐藥性瘧疾，也許，就是症狀減輕的那一個月患者進化出一些自體的抗瘧蛋白什麼的免疫力，且如果在多次復燃後最終變成帶蟲免疫者活下來，就可以把這種免疫力遺傳給嬰兒了。古代中藥在抗瘧方面可能主要起的是緩解症狀為人體進化出免疫力爭取一點時間的作用，而不是獨立只靠藥物就治好……

*******追加完畢。下面是上次的內容。

又看了知乎上一些對青蒿素的分析，也搜了一下復燃率，總算搞明白了，復燃就是説在接近健康之前症狀重新發作出來，70%復燃率就是説一個月後70%復燃，冷榨可能復燃率低些，當一個月後也有復燃，具體不復燃的人是否都治癒沒查到。

但是，從非洲人沒有被瘧疾滅絕來看，人體對瘧疾會逐漸產生免疫力的（WHO説是局部免疫力）。好，問題來了，像達菲之類的干擾素，説是對甲流和乙流在三天內服用有效，能遏制病毒自我複製，使病情變嚴重的時間加長，為人體免疫力進化提供時間，增加存活率或減少發病總時間長度，但它不能直接殺死病毒，也算是有效藥物（對非典無效，當初對非典的療效都是造謠，因為非典沒有神經氨酸酶這個酶）。

那麼，哪怕是比較粗糙的冷榨湯劑，也能讓大批人症狀好轉，一個月後才有小於七成的人復燃（這個概率是從水煎湯劑有七成幾率復燃推測出來的，畢竟冷榨的應該比水煮時後下對青蒿素破壞得更少——誒，有意思，有青蒿的水煮配方居然也提到了後下，説明古人也認識到青蒿不宜過度加熱啊）。

那麼就算是復燃的這些人，是不是給其免疫系統增加了一個月的時間？多了一個月自體進化出免疫力的可能性是不是增大了？雖然當初沒搞嚴格的雙盲實驗，但動物實驗確實提過生存率提高，那麼就不是無效。

至於説有人可能每個月服藥一次多次復燃後也許有抗藥性就沒救了——請問是不是要100%治好才叫有效啊？像轉基因減毒的脊髓灰質炎病毒注射到腦膠質瘤上，最多三次人體的免疫力對病毒的排斥性就會讓病毒迅速被殺死，起不到拖着腦膠質瘤一起死的作用了；

第一次注射反應率50%，就是隻有一半人有反應，然後33%會先好轉再復發，17%治癒，或者有反應的人裏，66%會復燃啊！復燃2次之後還是沒救。結果是50%+33%=83%的人其實還是沒救的，但這種療法也被FDA通過了。

所謂能治，在西醫標準裏也不是100%治好才叫能治啊，17%治好也叫能治（要是抗抑鬱藥物百分之幾的相對於安慰劑的療效差異也算能治）。就人體自體免疫非洲人也能不滅絕，那麼加了冷榨青蒿多一個月甚至更多幾個月的緩解期，必然可以提高生存率的（不過當時沒雙盲實驗，不清楚這個幾率具體是多少，那會兒國內還沒有雙盲一説呢）。

然後，就算是多次復燃，青蒿素絕對耐藥了的人，中醫真沒辦法了？不是，還有幾個藥也有抗瘧活性的，如鴉膽子、仙鶴草、鷹爪（花）、常山、臭椿、繡球、繳花八仙，其中常山療效僅次於青蒿，但因為有嚴重的嘔吐類副作用，當初是淘汰了的。

可是如果患者體內的瘧原蟲多次復燃後對冷榨青蒿汁有了抗藥性，那麼完全可以改用常山或其他藥物，再獲得延遲發作的機會，以進一步增加生存率啊。

什麼中醫裏面2000個藥方只有一個青蒿是真的有效純粹那些中醫黑自己想當然，別的中藥被淘汰不是説其絕對無效，而是療效比青蒿弱或者副作用太大（譬如像常山那樣容易吐），或者像鷹爪花一樣產量太低提純成本賊高。

就像美軍試驗了30萬種化合物找到甲氯喹，並不代表那裏面只有甲氯喹有效，而是綜合考慮毒性和副作用後它的相對較出色。

另外，其實國內實驗的抗瘧化合物也有2萬種了，也不少。還有什麼用偏方縮小範圍毫無意義，和地毯式窮舉沒區別的也是瞎掰，中國20到30萬種動植物資源呢，真地毯式窮舉研發成本得提升百倍，而且因為不同植物的根莖葉華果實的成分也不同，不同季節採摘時的有效成分也有差異，實際研發成本提升可能是在百倍以上。

————

（對了，看一些醫學網站，其實現在也有攜帶着超耐藥瘧原蟲的非洲出差歸來者，每年發作一次，無法根治但也沒死。

也難説多種中藥輪流用，拖延時間培養出一定免疫力後會否形成僵持狀態讓患者延長生命？） 

————

不過青蒿素的研究確實和體質分型理論（陽虛、氣虛、血瘀、氣滯、痰濕等等）沒啥關係，因為它本來就是外來病原體感染（繼發性疾）病，不是類似風濕性關節炎那樣的原發性疾病，當然只要消滅病原體就能好，但用這個去説中醫體質分型理論都是偽科學——我個人認為也是瞎掰。

這就好比治療某種腦膜炎給消炎藥就行，但治療另一種老年痴呆症，需要根據腸道細菌的不同類型基於不同藥物，有一項研究發現某種腸道細菌能干擾一種常見老年痴呆症藥物的藥效，因此也要分體質給藥，但不能用治療第一種腦膜炎不用根據腸道菌羣種類分型給藥，就斷定給所有腦部疾病給藥都不用去根據腸道菌羣分型。

甚至反過來斷定腸道菌羣可以影響藥效的理論都是錯的。

————

但是，要證明體質分型理論對瘧原蟲的治療也有幫助則比較難，恐怕要等以後研究出在古書中，經常和青蒿複方配伍的那幾種中藥是否有調節內分泌或改善免疫力，或者某種體質的人更適合吃常山來治瘧疾才行，這就比較難了，沒有國家軍事計劃不計成本的投資，誰肯做這種很可能長期沒成果，有了成果也未必有專利（其他人也可以用被證明有效的草藥自行配伍服用）的研究？

********追加完畢。下面是第一次寫的內容********

呃，在知乎搜了一下，看到一些有趣的內容（https://www.zhihu.com/question/324225128/answer/728206053），先不説果殼上有人提過的青蒿就是植物學裏有蟲癭的黃花蒿且屠呦呦也發現市面上的多數青蒿其實就是黃花蒿吧（所以青蒿不是黃花蒿，青蒿里提取不出多少青蒿素的説法是錯的，這個是京虎子他們普遍黑青蒿素時的説法）。

就説出現頻率，原來在葛洪肘後方以外的地方也出現過青蒿，其他還有鷹爪花、常山、仙鶴草、龍膽草等草藥（但效果不夠強或可能有其他副作用？沒采用，有些規模很小的小白鼠實驗認為能產生一些效果），青蒿被選上不是因為2000個方子裏只有一個方子提過它。

然後水煎青蒿是否絕對一點效果都沒有？因為青蒿素60度會分解且不溶於水，所以水煎青蒿絕對無效嗎？有個人居然找了一篇德國論文説，水煎青蒿因為青蒿是後下的，所以加熱時間不是特別長的情況下能熬出一些青蒿素，類似雞油，不溶於水不等於完全不能熬出來。

之後給實驗動物喝這種水煎青蒿溶液，能暫時遏制瘧原蟲活力，但一段時間後70%瘧原蟲復燃……個人認為這説明水煎青蒿溶液只殺死了30%瘧原蟲，和青蒿素95%的殺死率差很多，德國科學家認為每次只殺30%，喝到後來可能會讓瘧原蟲培養出抗藥性，是不可取的做法。

當然找那個論文的人認為屠呦呦既然在2019年發現瘧原蟲的抗藥性是暫時進入休眠狀態不攝入青蒿素，等青蒿素半衰期過去了再恢復活動，如此躲避青蒿素殺傷……那麼，按葛洪肘後方裏更大劑量榨出來的青蒿素（實驗時似乎只有幾片），提高服用頻率就遊客能殺死足夠多的瘧原蟲了。

當然反對的人認為即使加大榨取劑量也是沒用的，不可能超過30%扼殺率。

————

這裏有個奇怪的問題，葛洪的方子最後不是不加熱嗎，怎麼可能無法突破30%扼殺率？

搜來搜去，【“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之。”】這句話哪裏看出來加熱了？不加熱的話應該能超過30%扼殺率，自然有可能治癒瘧疾了（但不清楚可能性多大）……

————

另外，青蒿素在國內的發明過程沒有經過雙盲實驗，在國外是WHO拿它去和美軍篩選了30萬種化合物後弄出來的甲氯喹比較後，發現效果更好，所以才接受的。

所以，其實不搞雙盲實驗（但應該用中醫體質分類法進行分類），只做和西藥的對比試驗其實也能確定療效。

————

（不過，也許我的認識是錯的，或者肘後方其實還是提到加熱了？誰知道肘後方原文的可以介紹一下？）