每一代人，都有屬於自己的“哪吒”_風聞

大家好，我是烏鴉上尉。這個週末我也去看了一下，前段時間點映口碑大爆的動畫電影《哪吒之魔童降世》。

現在這部動畫電影已經破9億了，還在以很快的速度上升，預測的最終票房是27億左右，比不少正常電影都要高很多。

毫無疑問，這個暑假的爆款電影就是他了。

“我是小妖怪，逍遙又自在。殺人不眨眼，吃人不放鹽。”

是他？

是他？

就是他？

我們的英雄，小哪吒？

誰能想到這個頂着煙燻妝、滿口鯊魚牙的小孩就是那個上天入海的哪吒呢？

的確，乍一開始看的時候，哪吒這個形象讓人很難接受。

《哪吒之魔童降世》官方團隊初次發佈劇照時，評論底下也是一片唏噓——你要不説這是哪吒，我還以為是王寶強的動漫形象！

        

更有一大波家長認為這部電影過於黑暗，不適合兒童觀看。

       

但其實，個人覺得這部動畫做的最好的地方，恰恰是對經典人物形象的顛覆和重新詮釋。

的確，哪吒作為中國神話傳説中的著名人物，在我們大部分人心中的形象都是——頂着兩個朝天揪，身穿紅肚兜，粉粉嫩嫩，可愛又正直的小孩。

但是追本溯源，哪吒一開始並不是可愛的小仙童。

我們熟知的1979年版的《哪吒鬧海》，本就是對哪吒形象的一個重新解讀。

             

哪吒這個形象起源於印度密教，但是古代文人非常喜愛這一形象，便用他的形象進行了再創作。

在古代文人的筆下，哪吒的形象其實和我們現在印象中的大相徑庭，就拿打死龍王三太子這個橋段來説吧，原始版本里，哪吒打死三太子的過程大概是這樣的：

有一天，龍王正在龍宮中睡覺，結果睡着睡着發現龍宮震動，便派了巡海夜叉去一探究竟。

海夜叉到海面上一看，發現是一個小孩子在洗澡。於是夜叉就問哪吒：“你究竟是什麼來頭，居然能將河水染紅，讓龍宮晃動？”

這個龍王的行為非常好理解，這就好比你在家睡覺，結果外面有一個熊孩子大吵大鬧，讓你睡不着，你就去問他“你是誰家的熊孩子？”

結果，哪吒十分囂張：**“你這畜生是什麼東西？也配説話？”**抬手就把人家打死了。

夜叉來到九灣河一望……大叫曰：“那孩子將甚麼作怪東西，把河水映紅，宮殿搖動？”……哪吒曰：**“你那畜生，是個甚麼東西，也説話？”夜叉大怒：“吾奉主公點差巡海夜叉，怎罵我是畜生？”分水一躍，跳上岸來，望哪吒頂上一斧劈來。 ……那寶（乾坤圈）打將下來，正落在夜叉頭上，只打的腦漿迸流，即死於岸上。哪吒笑曰：“把我的乾坤圈都污了。”**復到石上坐下，洗那圈子。水晶宮如何經得起此二寶震撼，險些兒把宮殿俱愰倒了。

打死了海夜叉之後，龍王三太子來説理，結果也被哪吒扒皮抽筋，這哪裏有小英雄的樣子？

原始版本的哪吒，頗有些富****人家的惡少爺的感覺，為所欲為。

這樣一個陳塘關惡少的形象，自然不能直接搬上大屏幕的。所以，1979年上海美術電影製片在製作《哪吒鬧海》時，根據民間蒐集的素材對原來的故事進行了大量的改編。

在新的故事裏，龍王一派變成了徹徹底底的反派形象：

龍王下雨不但會找老百姓要祭祀品，而且一般的豬、羊，龍王還不收，必須得是童男童女。

祭品裏面沒有，龍王就派巡海夜叉去搶童男童女來吃。

巡海夜叉被打傷了，龍王三太子敖丙就自己動手。

於是，原本哪吒打傷巡海夜叉、打死龍王三太子的事情，就不再是一件善惡難辨甚至有點“惡”的事情，而是懲惡揚善。

哪吒代表的也就不再是本來的紈絝富二代，而是替受龍王欺壓的老百姓反抗強權，反抗殘暴統治階級的英雄。

這個內核，有着極其強烈的時代特點。

《哪吒鬧海》是1979年的動畫片，和1961-1964年創作的《大鬧天宮》恰好一頭一尾，遙相呼應。

這兩部動畫電影都清清楚楚地表明瞭——那個時代中國的精神，就是鬥天鬥地。

今日長纓在手，何時縛住蒼龍？

全片的高潮部分，四海龍王水淹陳塘關，拿陳塘關千萬百姓的性命要挾李靖，要李靖交出哪吒任憑他們發落。

李靖無力對抗四海龍王和它們象徵的強權，反而在一味地責怪哪吒——都是你殺死了龍王三太子，才為我們帶來了這些災難！

在龍王們“殺！殺！殺！”的喊聲中，李靖一度試圖親手殺死哪吒，解救陳塘關的百姓。

事情到了這個地步，哪吒代表人民羣眾反抗官僚階級、統治階級的舉動，實際上已經失敗了。

舉目四望，哪吒感到無比的孤獨。

在絕望之下，哪吒對着四海龍王高喊：“老妖龍，你聽着！我一人做事一人當，不許你們迫害別人！爹爹，你的骨肉我還給你，我不連累你！”

最後，在電閃雷鳴、大雨傾盆的黑夜裏，在愈發激昂和急促的背景音樂裏，白衣飄飄的哪吒昂首向天，引劍自刎。

這個橋段，哪怕在今天看來，都具有無與倫比的藝術感染力。

上一代的藝術家們，對當時社會價值觀的理解太到位，對哪吒這個形象的詮釋和再創作太出色了，已經影響了整整一代人。

珠玉在前，如果現在的導演還按照這個劇本來拍，哪怕特效做得再好，也沒有辦法超越前作，反而會讓自己的電影顯得極其平庸。

比較好的做法，就是像1979年的前輩們一樣，在原有故事的基礎上進行改編，賦予它新時代的精神。

魔童版的哪吒做到了。

首先是形象上的顛覆，新版哪吒的“外形”太另類了，甚至乍一眼看顯得很可怕，很醜。

看看這煙燻妝，這不羈的眼神，還有雙手插褲兜的非主流？？哪有一點兒上面那唇紅齒白的小仙童的影子？

      

但其實，電影製作者是故意這麼做的。

在接受採訪時，導演餃子表示，團隊前前後後綜合各種神話人物形象，設計出了超過100版的哪吒形象，卻在最後敲定了**“最醜”的這一版。**

一方面是因為比較符合“魔童”的定位，表現出他的**叛逆和暴戾。**另一方面，這樣的哪吒和電影的中心思想最為契合——打破偏見。

而原來的邪惡妖龍三太子，卻變成了翩翩公子敖丙，比起一個醜哪吒，敖丙看上去反而更像是主角。

其次，對於哪吒來説，他最大的對手也不再是象徵統治階級的龍王，而是自己的命運和大眾的偏見。

這次的哪吒是“魔丸”的投胎，生下來就被貼上了邪魔的標籤。被眾人唾棄和咒罵，直呼他為：妖怪！

他也曾嘗試去討好別人，從夜叉手裏救回被抓走的小女孩。可惜愚眾的偏見根深蒂固，他們寧願相信自己的直覺，污衊是哪吒擄走了小女孩。

無論他怎麼努力，都不能改變人們的最初印象。

            

這種感覺是不是很熟悉？因為我們每個年輕人可能都經歷或者參與過。

你想讀醫學專業，父母偏偏要你讀法律；沒上過985/211的，在招聘簡歷階段就被一棒子打死；東北來的學生，很多人一看到就覺得東北人就是一言不合會打人的那種……

對於當代的年輕人來説，比起政治和階級鬥爭，我們更關心自己未來有沒有發展，理想能不能實現。

在電影的最後，哪吒也沒有接受自己妖怪的設定，他靠自己的力量打敗了敖丙，獲得了陳塘關所有百姓的認可。

就算生而為魔又如何？**不管是被魔丸附體的人，和被靈珠加持的妖，**都有選擇做自己的機會。

“不信命，就是哪吒的命！”這句話背後的意思就是——****“我們敢於挑戰命運，我們人生的最高目標是自我價值的實現”。

這很符合我們這一代年輕人的價值觀。

可以説，魔童哪吒的成功，已經不再僅僅是特效的成功，而是劇本的成功，整個故事的漏洞和問題很少，比《大聖歸來》和《白蛇緣起》做得都更好了一些。

最重要的是，它成功塑造了一個我們從未見過的哪吒形象，把哪吒原本的“惡少”一面又凸顯出來了，而故事又改得合情合理，讓大家愛上了這個有點醜又有點邪氣的哪吒。

這就是一次成功的經典再創作。

   

縱觀我國影視劇的歷史，對於這種經典IP的成功改編不在少數。比如吳承恩的《西遊記》。

西遊記裏面的故事情節，不少在宋代就出現了，當時，不管是孫悟空還是天兵天將，都是很單純的神魔故事。

但生在明代的吳承恩，在整理西遊記故事時，把隨處可見的腐敗、惡人當道，加到了自己書裏。

比如唐僧師徒歷經苦難，在藏經閣準備帶走經書時，看管的和尚卻向他們索賄，不給錢就不讓帶走經書：

**阿儺、伽葉引唐僧看遍經名，對唐僧：****“聖僧從東土到此，**有些甚麼人事送我們？快拿出來，好傳經與你去。”——《西遊記》98回：猿熟馬馴方脱殼，功成行滿見真如

這個設定非常接地氣，在明代，官吏索賄的名目就叫**“送人事”**，當時讀者看到這段，肯定忍不住會心一笑。

《西遊記》第46回裏，講了一個國王重用三個妖怪道士，把持朝政、禍亂國家。而路過此地的孫悟空，憑藉神力把他們打跑了。

這個情節，對應的是明朝嘉靖皇帝成天修道煉丹，勞民傷財，縱容道士橫行不法。

讀者看到孫悟空跟這些人鬥法，就像看到神通廣大的孫悟空，替自己懲罰了那些欺壓百姓的壞人。

到了央視版的《西遊記》電視劇裏，楊潔導演也對原著內容進行了再創作。

原著中的孫悟空不光長相醜陋，連行為也跟普通的妖魔鬼怪沒有什麼區別。在花果山的時候，他不僅吃人，還變着法的吃。今天清蒸明天紅燒，吃不完的還拿去曬成幹下回備用。

孫悟空的原話是這麼説的：

師父，你那裏認得！老孫在水簾洞裏做妖魔時，若想人肉吃，便是這等。或變金銀，或變莊台，或變醉人，或變女色。有那等痴心的，愛上我，我就迷他到洞裏，儘意隨心，或蒸或煮受用；吃不了，還要曬乾了防天陰哩！師父，我若來遲，你定入他套子，遭他毒手！

《西遊降魔篇》裏面的吃人妖猴孫悟空，其實比六老師扮演的更符合原著裏的形象。

但是86版西遊記的宗旨，就是要塑造孫悟空勇於鬥爭的形象，讓人民的思想和精神徹底解放出來，用積極陽光的心態面對生活。

所以拍出來的時候，原著裏很多妖魔化的一面就淡化了，更多地強調了孫悟空“美猴王”的一面，鬥天鬥地勇敢的一面。

這樣的改編很成功，86版西遊記成為了無法超越的經典，近30年來這部電視劇被重播超過了3000次。

到了現在，諸如《大話西遊》這樣對孫悟空形象的全新詮釋也層出不窮。

真正的孫悟空形象，還在不斷變得更飽滿、更多元。

不僅是神話，就連歷史人物在小説裏的形象，也有創作者根據時代背景的重新塑造。比如羅貫中《三國演義》裏的劉備。

如果只看《三國演義》的話，很多人都説：“打仗靠哭，招攬部下靠哭，遇到困難還靠哭，純粹是靠諸葛亮帶着飛，這種人怎麼能當老大？”

甚至因為仁厚得過分了，很多人會認為劉備是虛偽，假仁義。

可你看過要是看過歷史上的劉備，就能明白為啥曹操會説：“論天下英雄，唯使君與操耳。****”

歷史上的劉備，完全不是什麼忠厚長者，反而更像是一個有情有義，生死看淡不服就乾的黑幫老大，和他的祖先劉邦很像，古人對劉備的評價也是**“有高祖之風”。**

論出身，相比四世三公的袁紹、出身富二代的孫權、朝中有爹的曹操，自稱“皇叔”的劉備，起點非常寒酸——賣草鞋。

            

然而，劉備是個不認命的人，他從小習武，靠着有兩膀子力氣，在當地混社會，遇到不服的就打，嚇得當地土豪送了他千兩黃金當保護費。

這也難怪，若沒有一副好身手，哪能當關羽、張飛這種豪傑的大哥？

       

聽説黃巾軍造反後，劉備就拉着弟弟和人馬去平叛了，還因為作戰勇猛升了官。

然而，進了體制內的劉備，還是按捺不住草莽之氣。《三國演義》中有個很著名的情節是**“張飛鞭打督郵”。**

但在歷史上，這個打督郵的人不是張飛，而是劉備。

當時，劉備的上司、中山郡的督郵來劉備這下鄉視察，想借機收點好處，故意刁難劉備。

沒想到劉備脾氣大得很，完全受不了這種欺辱，一怒之下就衝到督郵住的驛館，把督郵綁在樹上，順手抄起樹枝抽了他兩百多下。

這樣一個連領導都敢打的黑幫老大，為何《三國演義》要將他刻畫成一個只會哭的廢物呢？

這還是因為作者羅貫中的身份所處的時代特點。

羅貫中寫書時，正趕上元末大亂，蒙古人橫徵暴斂、全國到處都是水旱災害，遍地都是農民起義。

每次打仗，官兵來了搶一輪、流寇來了又搶一輪，百姓日子苦不堪言。那時的中國，缺的不是勇武善戰的好漢，而是體恤百姓的仁君。****

當時，羅貫中在起義軍領袖張士誠那當文書。作為一個起義軍戰士，他也渴望戰亂早日結束，天下會出現一位明君，百姓從此安居樂業。

於是，羅貫中就把自己對太平的渴望、對明君的期盼，安在了自己筆下的劉備身上。

當《三國演義》成書後，經歷了長年戰亂的那個年代的讀者，對這個**“愛哭的劉備”**非常認同。

在劉備的家鄉涿州，百姓修了“三義宮”，紀念劉關張桃園結義。《三英戰呂布》的故事，成了戲曲中最受歡迎的打戲。

明清時候的讀者，對這個劉備的形象愛得死去活來。

當時的説書人在講三國的時候，説到曹操獲勝，劉備敗走，下面的聽眾都會悲憤不已，為愛民如子的劉皇叔哭泣；説到劉備大勝，擊敗曹操，下面的聽眾就很開心。

現在的人覺得劉備假仁假義，只是因為《三國演義》裏塑造的劉備形象過於完美，和真實的略有出入罷了。

不過説句實話，和三國時期其他諸侯軍閥比起來，劉備絕對算是少見的愛民如子了，如果讓我穿越回三國選一個君主跟，比起劣跡斑斑的曹操，我作為小老百姓肯定還是選劉備。

説到底，我們喜歡的那些經典故事裏，真正打動我們的，不是英雄本身，而是在這些英雄身上閃耀着的，我們的理想和信念。

這幾年，很多人都在説要把中國的傳統文化發揚光大。

在我看來，所謂的發揚光大，就是我們每一代的創作者，都在吸收前輩們藝術創作精華的同時，再努力地給這些經典的故事、形象，賦予屬於我們這個時代的精神，並讓觀眾們對新形象新故事產生共鳴，這樣才能讓經典歷久彌新，一代代傳承下去。

從改編的態度和整體制作的水平來看，《哪吒之魔童降世》這部動畫電影給8.5分完全不為過。

很巧的是，在哪吒這部動畫上映前，關於漫威要出華人英雄“上氣”的消息，已經在中國網遊之間引爆一波討論了。

其實，中國人會反對上氣這部電影，不僅僅是因為上氣的父親傅滿洲這個形象本身就是帶着對中國的惡意的，更是因為上氣這個角色的設置，是在搶奪對中國英雄的解釋權。

外國人創作者也是很優秀的創作者，但是他們並不瞭解中國的文化，在他們手裏，對中國英雄的詮釋，往往會背離中國人的價值觀。

為了白人的利益，殺死自己的父親，投靠到白人的陣營裏，上氣這個形象在我們的文化裏，説什麼也不能算是正面的。

但是，在優秀的中國創作者這裏，他們瞭解自己的文化，中國的英雄們即使經過了改編和再詮釋，但是內在的精神依然不會脱離中國文化。

就拿新哪吒的主題來説，沉香為救母親力劈華山，孫悟空大鬧天宮，陳勝吳廣起義，無論是藝術作品還是歷史中。你可以在很多中國故事上看到哪吒這種不信命、反抗命運的精神。

即使改編過了，這個故事裏熟悉的中國人的精神，依然能讓你感動不已，淚流滿面。

中國的國力已經強大起來了，中國的文化輸出也需要慢慢強大起來。

中國的故事，需要中國人自己來講述，而不是任由他人來曲解。

中國的英雄，需要中國人自己來詮釋，而不是任由他人來詮釋。

“是魔是仙，我自己説了才算**。”**