如果讓鄧肯與馬刺來執行魔球理論，能奪冠麼？_風聞

三分球+罰球+上籃=效率=贏球。

眾所周知，這是達雷爾·莫雷執掌火箭期間的主導思想，來自於效率至上的魔球理論。

自2012年哈登到火箭，火箭幾乎年年常規賽都是罰球/投籃比和三分/投籃比聯盟頂尖：大概，再沒有其他球隊如此極端地追求效率了。

上季出了個類似的：密爾沃基雄鹿，三分/投籃比聯盟第三。罰球/投籃比雖只有聯盟第17，但0到3英尺的上籃，他們是聯盟第二多（揚尼斯：嘻嘻嘻！）。三分+籃下的套路，打法如機器般效率至上。

結果也和2018年的火箭相仿：常規賽西部第一，分區決賽折戟。

哪位會問了：

布登霍爾澤教練這三分+籃下的套路，哪學來的？

罰球+襲籃+三分的純效率打法，真奪不了冠軍嗎？

下面這是16年前、34歲的邁克·布登霍爾澤教練。

那是2003年。如今拿到2019年度教練的他，當時還在馬刺當助教。

那年，**馬刺常規賽罰球/投籃比聯盟第2；**三分/投籃比聯盟第7，真實命中率聯盟第3。

算得上是很魔球了吧？

不只是進攻端魔球。

那年的防守端，馬刺防到對手每場只出手13個三分球投中4個：防三分球聯盟前四。尤其防底角三分，馬刺聯盟第二好。

對手罰球投籃比聯盟第三：限制對手在籃下進攻，數量和命中率馬刺都是聯盟前六：守籃下也很完美。

這就是2002-03季的馬刺，只看數據，非常魔球：

**襲籃多、罰球多、三分多；**不讓對手襲籃，不讓對手罰球，不讓對手投三分。

結果就是常規賽，他們進攻效率聯盟第七，防守效率聯盟第三。

最重要的是：他們那年還奪冠了。

歷來常規賽依賴罰球+三分，還能奪冠的球隊，少。

本世紀除了馬刺，也就是2013年熱（罰球投籃比聯盟第八，三分投籃比聯盟第五）算得上。

到2014年馬刺奪冠時，風格已經全變了：罰球投籃比聯盟倒數第一，三分投籃比聯盟第16而已。

所以，是的：本世紀迄今最典型的魔球效率奪冠隊，是2003年的馬刺。

所以，波波維奇也號召大家數據至上嗎？好像未必。

那年馬刺的具體操作理念，兩年後，波波維奇在給FIBA某雜誌的一篇文裏概述過。

防守端，按照北卡風格將球場四等分（中線和兩個罰球線為劃分線），根據對手風格決定退防方式，限制對手起速。

陣地戰，弧頂則堵中路突破，逼向邊路；在底線則限制對手遠射，但允許突破；強側儘量不補位，儘量依靠弱側輪轉補位，逼迫對手長傳。主封的是單側二人轉（護禁區）、弧頂突破（護禁區）與底線遠射（控三分），放空的是中距離。很魔球，但更復雜。

進攻端，1-2-2或1-4落位為主，兩長人一個站左腰預備接球單打（鄧肯），一個弱側沿禁區線晃，預備衝前場籃板或上提接二人轉（羅賓遜），當然兩個角色可以互換；也經常用單內線上提配合帕克擋拆。

波波維奇不太在意數據細節，在意的是具體打法。只是具體執行起來，搞出了效率至上的效果。所以，馬刺跟火箭與雄鹿那種大家清空、持球突破的套路，不太一樣。

尤其是，馬刺沒有嚴格意義的空間長人。射手如科爾、傑克船長、鮑文、費裏們全都是定點射手，也沒有哈登那樣找個掩護直接投你的怪物。

實際上，馬刺這麼打，是被逼出來的。

1996年72勝的公牛，罰球/投籃比低到聯盟倒數第三，三分/投籃比低到聯盟第17。但不妨礙他們打出每100回合115分的聯盟第一進攻（比2016年勇士還高）。因為他們有太卓越的傳切分享球，而且23號是史上第一中距離殺手（當然，喬丹在其他距離也是頂級殺手）。

2003年的馬刺，隊裏是37歲馬上要退役的上將、36歲的費裏、34歲的史蒂夫·史密斯、37歲的科爾、41歲的威利斯；入行第一年的吉諾比利，入行第二年的帕克，32歲的鮑文，情緒經常跑飛的傑克船長。

當打之年的，只有鄧肯、馬利克·羅斯、德文·布朗，以及27歲年富力強的、我們敬愛的巴特爾。

他們沒有當時的科比麥蒂卡特皮爾斯那種中距離單挑高手，沒有基德那樣的天才組織者。他們老的老小的小，帕克還不太會中投。

所以，只有極端依靠效率的打法了。

魔球理論説來很容易，大家都知道該襲籃或三分，命中率才高；但為什麼沒幾個隊執行得到位呢？

執行力。

那年馬刺能打出罰球+三分+襲籃的高效率數據，完全靠執行力。天賦不夠腦子湊。

他們打得很剋制：不搶投，不亂投，三分球91%是吃助攻吃出來的，全聯盟第二。

那年馬刺沒什麼天才，老的老，小的小。但他們能確實把球塞到籃下，或者轉移到空位射手那裏。

那年馬刺在二陣，其實已有些有趣的試驗。比如：科爾+吉諾比利+傑克船長+羅斯+威利斯的小球陣：三射手+小內線+長人。201公分的馬利克·羅斯，是馬刺自己的超窮人版拉里·約翰遜，是德胡安·布萊爾應該成為但未能成為的球員。他不是個空間型內線，但靠溜底線、內切、前場籃板，沒讓馬刺的空間太狹窄。

當然，吉諾比利要兩年後才大成，帕克那時還不會中投（那年帕克罰球線外中投命中率34%）。他倆主要的功能，還是策動擋拆後上籃。

所以，主要還是鄧肯在主導球隊的運作。他的意義，誇再大都不為過。

防守端，剛才説了：

馬刺是上線堵突破，翼側限投籃，遠端協防，放中距離，但並不全放。鄧肯會經常遊弋出來延阻。

但延阻了，並不放籃下。比如下面：鄧肯出去延阻了，對面分球，眼看是個大空位，鄧肯回身蓋掉。

轉身、跨步、起跳的時間把握，感受一下。

類似的：鄧肯延阻，基德分球給傑弗森，巨大的一個空位：鄧肯回身，一個帽。順便注意下：當時對位穆託姆博的上將也已趕到，雙塔雙帽。

下面這個，還是如此：基德看周圍沒空間，只有底角一個傳球選項，空的，傳吧，鄧肯回身，蓋了。

進攻端。

鄧肯的背身單打不提，那是馬刺前四冠的基礎。史上如此圍繞長人背身單打還能奪冠的，也就是麥肯的湖人、天勾的雄鹿、大夢的火箭、鯊魚的湖人寥寥幾隊而已。

但那年鄧肯所做的，不只是大夢式的背身吸引夾擊後分球。他是全隊進攻構建的核心。

下頭這個弧頂面筐突破拋射得分前，帕克為什麼要虛跑一下？之前鄧肯跟他做了兩個罰球線二人轉了，基德都有點虛了。

長人高低位連線很常見，七尺雙塔擋拆內切見過沒？

單側擋拆突破後空中跳傳弱側內切接應，好像也不常見吧？……

上面這組畫面，截自2003馬刺奪冠之戰——眾所周知，就是鄧肯21分20籃板10助攻8封蓋那場。

那年季後賽他場均25分15籃板5助攻3封蓋。球隊的得分王、籃板王、助攻王、蓋帽王。

那年馬刺季後賽，第二得分手是命中率40%的帕克，場均15分；傑克船長命中率41%，13分。下面就是場均9分的吉諾比利了。

鄧肯自己，打出了終結太陽那場15分20籃板10助攻4封蓋的三雙，包括在洛杉磯37分16籃板結束湖人王朝的一戰，，包括對小妞前兩場場均36分15籃板6助攻，在達拉斯的兩個客場則是場均27分22籃板7助攻5封蓋。包括總決賽第一戰的32分20籃板6助攻7封蓋。

即，2003年的鄧肯，不只是攻防兩端的個人尖兵，他還是馬刺攻防的軸心。

他的防守端控制範圍不下凱爾特人時期的KG，而且有更好的護筐，進攻端穩穩地威脅着籃下，能給外圍送三分機會；也能到高位策應，讓羅斯、上將、帕克、吉諾比利們襲籃。

那年他拿到第二個MVP。那一整個賽季，從常規賽到季後賽，他的內線威脅與策應，引領着馬刺，無意間打出了非常符合魔球理論的效率賽季。

那時候還沒有魔球理論，沒有“三分球+籃下=勝利”的宗旨。

但鄧肯無意間，就按照這個套路去打了。

——吉諾比利，也是。

不用按照數據導向，也能打出高效率的籃球。

“那，啪啪啪，傳進傳出，這個球就打得很合理了！”

魔球理論的效率至上，會讓大家推崇襲籃（造罰球）+三分。許多球隊會下意識地按這個套路來：射手站開、強攻籃下。

但2003年的馬刺，在宗旨上並不秉承這個套路。他們只是按照拉開空間、無球走位、強弱側轉移、打到籃下、分球空位的籃球基本原則打比賽。

因為必須依賴鄧肯的單打，因為帕克和吉諾比利還只有突破威脅，所以無意間打出了高罰球率；因為有一羣定點射手，所以無意間打出了高三分率。

有趣的是，那年雖然馬刺效率至上，理論上該無限依賴鄧肯，但馬刺季後賽許多角色球員發揮出色——雖然不是每一場都如此。

科爾關鍵三分，讓馬刺淘汰了小牛；上將在奪冠戰拿了13分17籃板，克拉克斯頓13分，基本是吃鄧肯的傳球射的中投；馬利克·羅斯對達拉斯第二場襲籃轟下25分；鮑文對湖人第二場射中7個三分球，27分；傑克船長對達拉斯最後兩場洶湧澎湃，奪冠戰關鍵的兩個接鄧肯傳球的遠射扳回分差；吉諾比利用搶斷和傳球打亂了基德與鯊魚的步驟；帕克在擊敗湖人那場轟下27分：擋拆上籃無休無止。

因為雖然效率至上，但馬刺的球權還是很分散的，人人共享。

**無心插柳，結果反而做對了：**只能説，馬刺原來就打得很對。

更直白一點：

作為軸心的鄧肯，不用佔據大量球權，依然可以引領出高效率的打法，因為他本身的打球思路里，是自帶效率+合理這根弦的。

也或者，鄧肯真的就是機器人。

剛才提到了：本世紀靠高罰球率+高三分率奪冠的，除了2003馬刺，還有2013熱。

兩隊的王牌軸心，恰好是史上兩位最卓越的前鋒，還恰好都是史上籃球智商頂尖的球員。

是巧合嗎？不知道。

題外話：

1980年代，符合“高罰球率、高三分比”的效率型冠軍隊典範，是1981年的凱爾特人——罰球聯盟第九，三分聯盟第二，真實命中率聯盟第三。當然那會兒不流行三分球，但這支球隊的空位中遠投，是聯盟頂尖。他們的王牌，是二年級的拉里·伯德。

2003年馬刺、2013年熱、1981年凱爾特人，都以高罰球+高三分的效率至上的套路奪冠。

而他們隊上各有一個前鋒，是球隊季後賽得分王+籃板王+助攻王（好吧，其實伯德不是：1981年季後賽他場均6.1助攻，比組織後衞阿奇巴爾德每場少了0.2個）。

仔細想想這事，很有趣吧？

大概，魔球理論得到的結論，的確是對的：

效率至上的打法，的確可以贏球，甚至奪冠。

但反過來，如果太偏執於這個理論，忽略籃球本身的許多規律，忽略了人的因素，好像，就會出點問題。

2003年馬刺、2013年熱和1981年凱爾特人，他們的高罰球+高三分，是因為分享球權、轉移球和大量的籃下滲透和空位投籃，而不是一味追求強投三分+罰球。他們依靠的是一個籃球至上極高同時又肯分享球的前鋒，效率至上是他們的結果，而非根由。

最後件事。

2003年的馬刺，有鄧肯這麼一個單體攻防無敵、羣體影響力輻射無限、彷彿機器人一般高效率的軸心，但依然能讓每個隊友——雖然老的老小的小——融入進去。

除了他自己的性格和不黏球打法之外，還有個因素。

剛才説了，2019年度教練布登霍爾澤，就在這支馬刺當助教。主帥是當年年度教練波波維奇。而那年馬刺的助教還包括2009年度教練邁克·布朗——戰術不提，待人接物親近老球員，他一向是不錯的。

球隊裏還有史上最好的隊友大衞·羅賓遜。加上進NBA第一年的吉諾比利、MVP時期的鄧肯。

以及2016年度教練科爾：

雖然球員們老的老小的小，但説這是史上籃球智商與情商最爆表的更衣室，大概也沒問題。

大概，想將人錘鍊得如機器那樣精確，那樣效率至上，到最後，還是得依靠人本身的心智與力量吧？