以孫楊風波為例來論述一下洋奴雙標的問題_風聞

 以孫楊風波為例來論述一下洋奴雙標的問題。

普通愛國中國人的邏輯是這樣的：

1.孫楊藥檢出現問題，是涉嫌服用禁藥。但到底是故意服用還是誤服，需要調查。

2.調查的結果是不能證明孫楊故意服用，而誤服的證據比較充分，所以是按照誤服給予了處罰。

3.所以孫楊有過，但是不能混淆事情性質，胡亂污衊。

4.霍頓等人一再混淆事情性質，在國際比賽的公開場合污衊挑釁，既是侮辱孫楊個人，也是對中國的攻擊。

5.所以維護孫楊的名譽，反擊霍頓等人的污衊就是愛國的表現。

6.澳大利亞運動員傑克藥檢不通過，其性質同樣有待調查。但是既然霍頓等人對孫楊如此態度，那麼對傑克也應該是同樣的尺度。

6.然而霍頓等人先是避而不談（之前的義正辭嚴沒了），然後是“表示失望，但要尊重程序”（之前孫楊的禁藥風波他們就不尊重程序）。

所以中國愛國民眾主要抨擊的是霍頓等人雙重標準的虛偽下作。

對傑克本人的禁藥問題，那不過是世界體壇無數禁藥風波中（尤其是歐美體壇）的普通一朵浪花，如果不是因為霍頓等人的無恥表演，本身無足輕重。畢竟之前澳大利亞游泳隊還有過集體服藥的醜聞，也就在2010年代。

而洋奴的邏輯是這樣的：

1.霍頓等外國人找孫楊麻煩，孫楊應該先反省自身。

2.矛盾擴大，一定是孫楊自己的問題為主。

3.雖然當初對孫楊的禁藥調查結果是誤服而非故意作弊，但是外國人指責孫楊一定有外國人的道理。

4.外國人找孫楊麻煩不等於攻擊中國，不要把孫楊和國家捆綁（記住這個分開）

5.看看歷史上，中國體壇有過的禁藥問題記錄，可知孫楊“未必無辜”，至少孫楊是“為前輩還債”（這時候他們又把孫楊和國家“捆綁”起來了）

6.把維護孫楊當做愛國是“用愛國綁架”（他們不敢堂堂正正地説自己是“愛國”的）

7.他們禁止愛國民眾用愛國來“綁架”他們，但是他們會頻繁用自己的價值觀綁架別人。這又是雙標。

8.凡是反對他們的就是“禁止不同意見”，但他們很重視禁止別人意見的權利，認為那些批評他們的言論都不該發表（儘管他們實際上做不到）。這還是雙標。

9.他們把別人對他們“不愛國”的指責定性為“扣帽子”，説“不要扣帽子”，然後自己把一頂頂帽子扣到別人頭上，他們會用“粉紅”、“民粹”等詞彙貶斥他們的對立面。這依然是雙標。

但是他們的邏輯也有一致的：查一查這些人的言論史，凡中外衝突就十之八九甚至全部是支持外國而指責中國的。所以他們的邏輯規律第一條就是：

唯洋是從。