顏色革命教科書：右手暴徒，左手報紙_風聞

一年好景君須記，最是橙黃桔綠時--宋.蘇軾《贈劉景文》

中國古詩詞很擅長運用色彩對比來營造意境，抒發情感。然而，將橙黃桔綠與街頭暴力相結合，則是美國的創舉。

美國在全球各地策劃組織的“街頭運動”，都會用某種顏色來作為標識，於是便有了“顏色革命”的説法。

“顏色革命”並不是真正的革命，因為不具有階級性，所有的參與者都只是美國的工具，最終服務對象都是美國利益（地緣政治，軍事，經濟等）。

與發動戰爭的巨大耗費和政治壓力相比，“顏色革命”則是一本萬利的買賣。

美國動物保護NGO組織“野生救援”有個公益口號：“沒有買賣，就沒有殺戮”（When the buying stops ,the killing can too），相信大家都聽過。

既然“顏色革命”是一場買賣，那麼就必將伴隨着殺戮。

一開始，它們都是和平的，温情的，只有彈弓和磚頭來“保護”自己，自稱代表社會正義，時機成熟時，便是社會癱瘓，火光沖天，目標國家或地區甚至會爆發內戰。

美國在全球許多地方搞過“顏色革命”，有的成功，有的失敗，成功的有：蘇聯，南斯拉夫，格魯吉亞，烏克蘭，敍利亞，利比亞等，失敗的有：俄羅斯，哈薩克斯坦，越南，柬埔寨等，委內瑞拉剛剛逃過一劫。

所謂成功，目標國不是解體崩潰，就是屍山血海，一蹶不振，但據説是“民主”了，“自由”了……

使用暴力破壞社會正常秩序，只是一個方面，另一個方面便是控制報紙，也就是控制輿論。

在CNN，BCC，《紐約時報》等西方大媒體口中，黑的能説成白的，死的能吹成活的，施暴者能變成受害人，受害人能變成施暴者，屍山血海能描述成滿園春色，跳樑小醜能化身為民主之神……

美國大媒體為何要將尖嘴猴腮的垃圾捧成偶像？套路説破了不值錢。凡是這種“偶像”，必須具備兩個條件：

一，能夠徹底背叛和出賣自己國家利益，認賊作父。

二， 甘當工具，服從指揮，不會有任何獨立人格。

東方之珠的事，幕後也是同一只黑手， 只要瞭解一下烏克蘭基輔的“橙色革命”，基本也就明白了。

烏克蘭從蘇聯獨立出來後，政治，經濟都採用了美式“民主”模式，但這不等於美國就滿足了。美國需要一個為其控制，能直接破壞俄羅斯發展的烏克蘭。

後來發生的事情，儘管口口聲聲都離不開“民主”，但實際上跟民主毫無關聯。

2004年11月21日被視為親俄的亞努科維奇以49.46%得票率擊敗親美的尤先科，當選烏克蘭新總統後，“橙色革命”就在基輔街頭爆發了。

成功經驗分享：

一，資金來源 

幾萬頂帳篷，十幾萬個睡袋，幾十萬件橙色服裝，還有手機，對講機，避孕套……這些是當天訂製嗎？當然不是。

策劃者早就運進基輔存放了，錢呢？由美國負責，撥款機構名稱前綴都是以“民主”“自由”“人權”“慈善”開頭的基金會。

烏克蘭境內NGO角色是代理人，白手套，也是資金中轉站，美國大使館組織的“民主交流會”，還有地下的“民主培訓班”早就培養（洗腦）了一大批年青人。

代理人拿到錢後，一部份拿去訂購物資裝備（義烏小商品市場比較便宜，考慮下？），一部分支付津貼。 錢不是隨便拿的，要列出清單，談話要錄音，以防當事人將來反悔。 

等街頭運動開始，這些物資裝備都會派上用場，大“鬥士”一天多少錢？小鬥士“一天都少錢？放火的加多錢？動刀的加多少錢？打警察的加多少錢？發傳單的加多少錢？都有價格。

佔街一天有吃有喝，夜間還有豪放妞……民眾們因社會癱瘓而痛苦，但他們快樂無比。

二，組織上街

當地媒體先大力挑動民眾情緒，民族的，貧富的，宗教的，歷史的……一定要保證謠言滿天飛，誰出來闢謠都沒用，輿論話語權在歐美媒體手中。

要讓市民相信，上街者是為了正義，沒有他們，烏克蘭將被亞努科維奇碾碎。

線上策動，還無法保證民眾跟隨上街，這時，拿錢的人就要發揮作用了。 

大學生，中學生是最容易鼓動的目標，而學校的校長，老師好多早已是物色好的幫手。基輔當時全部大學，部份中學停課，除了學生外，利沃夫，捷爾諾波爾，伊萬諾弗蘭克夫斯科，羅夫諾等各州的一些有刑事犯罪前科的，敢殺敢搶的人也運到基輔。 

只要一個藉口，有經驗的外國組織者，就會下令讓手下帶領他們走上街頭，讓青年人去包圍衝擊總統府，議會，而記者的攝像頭則對準警察。

在媒體照片中，示威者永遠是柔弱無助的，手持鮮花，或在街頭彈鋼琴，拉小提琴，甚至還有令人感動的婚禮……

而警察永遠是面色冷峻，手持武器，稍有動作，就是暴力對待民眾。”民眾“成了西方媒體筆下的暴徒專屬名詞。

基輔五月廣場那數萬名人，穿着同款橙色衣服，白天癱瘓交通，騷擾平民，晚上進帳篷聽音樂，泡妞。

同時組織者必須把歐洲媒體的讚美之聲告訴給他們，使他們相信這是對的，不要有任何負罪感。

外部干預

基輔有了衝突，美國就可以名正言順地對烏克蘭“人權”表示擔憂，進而政治施壓，美國官方一動，歐洲馬上跟進。

這樣，基輔示威運動被國際化，成了美國隨時敲打烏克蘭政府的一張牌。

2004年“橙色革命”持續了五個多月，直接經濟損失無法估量，政府癱瘓，公共服務中斷。尤先科終於上台，西方得到了它們想要的政治利益，而烏克蘭人得到什麼？

2014年基輔再次重蹈覆轍，時長四個多月，還死了不少人，火光沖天，警察下跪，直到波羅申科上台。

暴徒們離開後，真正的老百姓來了，2016年8月10日，三百多名烏克蘭民眾來到基輔自由廣場邊上的赫雷夏蒂克街，要求歸還他們的存款。

根據烏克蘭國家銀行統計，四年多時間內，烏克蘭共有80多家銀行倒閉，超過該國金融機構總數三分之一。

當初對“民主”暴徒們保持麻木的沉默者，可曾想到有一天自己卡上的存款取不出來，連基本生活都成了問題。

但西方媒體決不會去報道他們的遭遇，哪怕他們同樣出現在自由廣場。他們代表不了自己，因為四千多萬烏克蘭人民已經被少數暴徒們代表了。

在西方媒體眼中，如果在它們國家發生這種事，衝擊議會，毆打警察的就是暴徒，可打可抓。而在目標國，這些人就成了和平示威的“民眾”，有人權附體，碰不得。法治？這時候美國不會跟你講法治。

對暴徒決不能手軟，對幫暴徒洗白的報紙也決不能手軟，否則，法治社會就成了笑話。

跳樑小醜無論扯着什麼旗號，都是一堆敗類，對它們不能有任何同情。

它們的手段，把戲，套路，在東方之珠決不會得逞，因為它的背後有一個強大的祖國，別人或許會怕它們背後的主子，但中國人不是嚇大的。