為什麼你説説説説説説了這麼久,別人還是get不到你的點?_風聞
观察者网用户_246054-2019-08-01 13:57
表達與溝通是人類的本能。
正因為如此,我們平時可能不太注重表達的精確度。我們常常以為自己説得多,就是説得好,其實不然。
比如開會做報告時,有人滔滔不絕:
大家好,我叫小王,今天我要做的競品分析主要有這樣幾個產品, A目前市場佔有率最高,但是價格比B要高10%。B在這方面的市場佔有率目前第二,但因為受眾比較精準,所以利潤率高,比市場佔有率最低的C要高了20%……
突然有同事幽幽插了一句:“不好意思打斷下,所以ABCD的優勢和劣勢分別是……?”
為什麼噼裏啪啦説了那麼多,別人還是get不到你的點?
到底是別人理解能力有問題,還是自己表達不清楚?
知名投資課程講師張瀟雨曾提出一個概念:語言是思維的降維。
如果説思維是三維的,那麼線性的語言便是思維二維的呈現。
這就意味着講話沒邏輯,本質上是思維不清晰。
邏輯強大是一回事
清晰又是另一回事
很多人可能認為,思維不清楚,那隻要變得有邏輯,不就好了?
只要自己的邏輯強大,嚴絲無縫,別人就一定能夠理解。
但其實這是一個大大的誤區。
因為溝通中,邏輯“強”≠“清楚”。
仲佳偉在其《高情商溝通》一書中曾提到,很多來諮詢如何高效溝通的人中,有一大批人都屬於自認為溝通能力良好的精英人士。
他們往往是專業的律師、顧問、自媒體人,或是500強的高管。
其中一位從事諮詢行業的女精英就是這樣一個典型案例。
她説自己的問題在於,似乎職位越高,越難説服別人。而自己似乎一向邏輯清晰。
作者問道:“你覺得自己邏輯清晰在哪兒呢?”得到的回答是説話清晰有重點。
作者又問道:“那你覺得為什麼越來越有經驗之後,邏輯也很清晰,説服力卻沒以前強了?”
這個問題,讓她陷入了沉默。
後來發現答案很簡單,她現在的聽眾都是創業公司的老闆、圈子外的非專業人士,完全不吃她那一套。
由此看來,在溝通中,邏輯強大並不足以讓他人清晰地理解自己。
我們經常錯誤地以為,高效的表達等同於強大的溝通能力。
果真如此嗎?
溝通從來不是一個人的獨角戲,而是講者與聽者雙方的互動。
你的聽眾是誰?有怎樣的特質?從事怎樣的職業?關心什麼?都應被納入考慮範圍。
也就是從What(你要講什麼),Why(別人為什麼要聽),How(聽了之後應該怎麼做)三個維度思考問題。
比如,做報告時的聽眾是同事和老闆,他們關心的是各競品在市場佔有率、銷售業績等維度的比較分析,以及產品有哪些改進空間?
《金字塔原理》一書中談到,**如果我們想達到的目的是:**想清楚、説明白、知道説什麼、怎麼説。
我們首先要想清楚:誰是我的觀眾?他們想聽什麼?他們想怎樣聽?
邏輯再強大的諮詢顧問,碰上對專業術語一竅不通的小白,還不得乖乖收起自以為嚴絲無縫的推理論證,怎麼簡單怎麼來。
下次當我們和他人溝通時,看到對方的臉上開始露出迷惑的神情,可得趕緊打住,反思一下是否又忽略了他人的立場,只顧自説自話。
那麼,要如何優化自己的思維呢?
思維具體化
你説什麼都有道理
思維如肌肉,只有經常鍛鍊,才能越用越強。
一步登天不切實際,但分階段練習,循序漸進是有效果的。
第一,思維具體化(總-分-總的結構)。
開門見山,重點先行
數字分點,分類清晰
比如,當別人問到你去年看了什麼書,可以這麼説:
先總:
我今年大概看了20多本。
再分述:
如果按照書的類別,大概看了十多本書,十多本雜誌。
按照主題分:
個人提升類大概有8本,如《自控力》《領導力》《思考快與慢》等。
文學作品大概有4本,如《追風箏的人》《瓦爾登湖》等。
旅遊地理類的3本,如《國家地理》《悦遊》《孤獨星球》。
最後總結:
總的來説,還是以自我提升類的為主。
這樣一説,是不是清楚明瞭,更讓人能記住了?
如果聽你説話的人正好也關注自我提升,他會立馬抓住關鍵詞,説不定會給你推薦其他相關書籍,你還能從閒聊中獲得更多有價值的資訊。
看起來是不是容易極了?
需要注意的是,思維邏輯這東西,光説不練假把式。
光知道沒用,如果不能融入日常生活,關鍵時刻依舊會現出原形。
還有一句話叫**“**汝欲要學詩,功夫在詩外”。
如何表達和表達本身同樣重要。畢竟,如果沒有想全面,怎麼可能説得好呢?
要想進一步內化這種表達方式,你不妨在下次開口表達時打個腹稿,每日定一個主題做小演講,嘗試清晰地表達一個觀點。
日積月累,最終形成直覺性的反射。
思維結構化
再也沒有解決不了的問題
我們要想在表達上精進一步,還需鍛鍊思維結構化。
與具體化思維不同,結構化思維並非簡單的分類再彙總,在分類時,還需根據實際情況多種維度拆解問題。
思維結構化分為兩種:自上而下和自下而上。
前面所例舉的書單分類,就是典型的自上而下。
當問到今年看了哪些書?我們很容易從總-分-總的結構出發,按照市面上對書籍的分類展開敍述。
這類常見問題我們很容易找到對應的思考結構,現實中的問題多種多樣,要是沒有現成的參考怎麼辦?
這就需要我們自下而上地分析提煉。
領英專欄作家孫圈圈曾提出四個步驟:
我們以準備面試問題為例,總結歸納一下:你為什麼想做銷售這份工作?
第一步,彙集想法:
首先寫下你看到問題腦海裏湧現的所有想法。
第二步,歸類分組:
把相同類別的想法分類。
這些想法主要有這幾類:性格類、經驗能力類、素養類
第三步,提煉結構:
利用MECE原則(其英文全拼為:Mutually Exclusive,Collectively Exhaustive),即相互獨立,完全窮盡原則。檢查各個類別的內容,做到互不重複,且滿足共同規律。
大問題是:你為什麼想做這份工作?
從性格角度可以拆解為:你為什麼適合?
從經驗能力角度可以拆解為:你為什麼能夠做好?
從個人素養角度可以拆解為:你為什麼能夠持續做好?
這樣一來,空泛的大問題就拆解成了一個個具體的小問題。
第四步,補充要點,整合答案:
確定結構後,看是否有無其它信息補充。
比如從聽眾的角度出發,考慮他們關注的重點是什麼,再具體組織答案。
由於是面試場景,HR所在乎的一定是你個人的基本素質,以及能夠為公司帶來多大效益,那麼表達時就要側重於介紹你的經驗和能力。
用這樣的方法,一個看起來空泛不知道怎麼回答的問題,是不是立刻有了清晰的思路?
寫在最後
如何解決思維混亂,講話沒邏輯的問題?
回顧一下我們的方法:
首先練習思維具體化,解決絕大多數問題:
開門見山,重點先行
數字分點,分類清晰
然後鍛鍊思維結構化,精進一步:
彙集想法
歸類分組
提煉結構
你覺得自己是個講話有邏輯的人嗎?
本文由LinkedIn原創,作者其丟球長。****