為什麼你説説説説説説了這麼久，別人還是get不到你的點？_風聞

表達與溝通是人類的本能。

正因為如此，我們平時可能不太注重表達的精確度。我們常常以為自己説得多，就是説得好，其實不然。

比如開會做報告時，有人滔滔不絕：

大家好，我叫小王，今天我要做的競品分析主要有這樣幾個產品， A目前市場佔有率最高，但是價格比B要高10%。B在這方面的市場佔有率目前第二，但因為受眾比較精準，所以利潤率高，比市場佔有率最低的C要高了20%……

突然有同事幽幽插了一句：“不好意思打斷下，所以ABCD的優勢和劣勢分別是……？”

為什麼噼裏啪啦説了那麼多，別人還是get不到你的點？

到底是別人理解能力有問題，還是自己表達不清楚？

知名投資課程講師張瀟雨曾提出一個概念：語言是思維的降維。

如果説思維是三維的，那麼線性的語言便是思維二維的呈現。

這就意味着講話沒邏輯，本質上是思維不清晰。

 邏輯強大是一回事

清晰又是另一回事

很多人可能認為，思維不清楚，那隻要變得有邏輯，不就好了？

只要自己的邏輯強大，嚴絲無縫，別人就一定能夠理解。

但其實這是一個大大的誤區。

因為溝通中，邏輯“強”≠“清楚”。

仲佳偉在其《高情商溝通》一書中曾提到，很多來諮詢如何高效溝通的人中，有一大批人都屬於自認為溝通能力良好的精英人士。

他們往往是專業的律師、顧問、自媒體人，或是500強的高管。

其中一位從事諮詢行業的女精英就是這樣一個典型案例。

她説自己的問題在於，似乎職位越高，越難説服別人。而自己似乎一向邏輯清晰。

作者問道：“你覺得自己邏輯清晰在哪兒呢？”得到的回答是説話清晰有重點。

作者又問道：“那你覺得為什麼越來越有經驗之後，邏輯也很清晰，説服力卻沒以前強了？”

這個問題，讓她陷入了沉默。

後來發現答案很簡單，她現在的聽眾都是創業公司的老闆、圈子外的非專業人士，完全不吃她那一套。

由此看來，在溝通中，邏輯強大並不足以讓他人清晰地理解自己。

我們經常錯誤地以為，高效的表達等同於強大的溝通能力。

果真如此嗎？

溝通從來不是一個人的獨角戲，而是講者與聽者雙方的互動。

你的聽眾是誰？有怎樣的特質？從事怎樣的職業？關心什麼？都應被納入考慮範圍。

也就是從What(你要講什麼)，Why(別人為什麼要聽)，How(聽了之後應該怎麼做)三個維度思考問題。

比如，做報告時的聽眾是同事和老闆，他們關心的是各競品在市場佔有率、銷售業績等維度的比較分析，以及產品有哪些改進空間？

《金字塔原理》一書中談到，**如果我們想達到的目的是：**想清楚、説明白、知道説什麼、怎麼説。

我們首先要想清楚：誰是我的觀眾？他們想聽什麼？他們想怎樣聽？

邏輯再強大的諮詢顧問，碰上對專業術語一竅不通的小白，還不得乖乖收起自以為嚴絲無縫的推理論證，怎麼簡單怎麼來。

下次當我們和他人溝通時，看到對方的臉上開始露出迷惑的神情，可得趕緊打住，反思一下是否又忽略了他人的立場，只顧自説自話。

那麼，要如何優化自己的思維呢？

思維具體化

你説什麼都有道理

思維如肌肉，只有經常鍛鍊，才能越用越強。

一步登天不切實際，但分階段練習，循序漸進是有效果的。

第一，思維具體化(總-分-總的結構)。

開門見山，重點先行

數字分點，分類清晰

比如，當別人問到你去年看了什麼書，可以這麼説：

先總：

我今年大概看了20多本。

再分述：

如果按照書的類別，大概看了十多本書，十多本雜誌。

按照主題分：

個人提升類大概有8本，如《自控力》《領導力》《思考快與慢》等。

文學作品大概有4本，如《追風箏的人》《瓦爾登湖》等。

旅遊地理類的3本，如《國家地理》《悦遊》《孤獨星球》。

最後總結：

總的來説，還是以自我提升類的為主。

這樣一説，是不是清楚明瞭，更讓人能記住了？

如果聽你説話的人正好也關注自我提升，他會立馬抓住關鍵詞，説不定會給你推薦其他相關書籍，你還能從閒聊中獲得更多有價值的資訊。

看起來是不是容易極了？

需要注意的是，思維邏輯這東西，光説不練假把式。

​

光知道沒用，如果不能融入日常生活，關鍵時刻依舊會現出原形。

還有一句話叫**“**汝欲要學詩，功夫在詩外”。

如何表達和表達本身同樣重要。畢竟，如果沒有想全面，怎麼可能説得好呢?

要想進一步內化這種表達方式，你不妨在下次開口表達時打個腹稿，每日定一個主題做小演講，嘗試清晰地表達一個觀點。

日積月累，最終形成直覺性的反射。

 

思維結構化

再也沒有解決不了的問題

我們要想在表達上精進一步，還需鍛鍊思維結構化。

與具體化思維不同，結構化思維並非簡單的分類再彙總，在分類時，還需根據實際情況多種維度拆解問題。

思維結構化分為兩種：自上而下和自下而上。

前面所例舉的書單分類，就是典型的自上而下。

當問到今年看了哪些書？我們很容易從總-分-總的結構出發，按照市面上對書籍的分類展開敍述。

這類常見問題我們很容易找到對應的思考結構，現實中的問題多種多樣，要是沒有現成的參考怎麼辦？

這就需要我們自下而上地分析提煉。

領英專欄作家孫圈圈曾提出四個步驟:

我們以準備面試問題為例，總結歸納一下：你為什麼想做銷售這份工作？

第一步，彙集想法：

首先寫下你看到問題腦海裏湧現的所有想法。

第二步，歸類分組：

把相同類別的想法分類。

這些想法主要有這幾類:性格類、經驗能力類、素養類

第三步，提煉結構：

利用MECE原則(其英文全拼為：Mutually Exclusive,Collectively Exhaustive)，即相互獨立，完全窮盡原則。檢查各個類別的內容，做到互不重複，且滿足共同規律。

大問題是：你為什麼想做這份工作？

從性格角度可以拆解為：你為什麼適合？

從經驗能力角度可以拆解為：你為什麼能夠做好？

從個人素養角度可以拆解為：你為什麼能夠持續做好？

這樣一來，空泛的大問題就拆解成了一個個具體的小問題。

第四步，補充要點，整合答案：

確定結構後，看是否有無其它信息補充。

比如從聽眾的角度出發，考慮他們關注的重點是什麼，再具體組織答案。

由於是面試場景，HR所在乎的一定是你個人的基本素質，以及能夠為公司帶來多大效益，那麼表達時就要側重於介紹你的經驗和能力。

用這樣的方法，一個看起來空泛不知道怎麼回答的問題，是不是立刻有了清晰的思路？

寫在最後

如何解決思維混亂，講話沒邏輯的問題?

回顧一下我們的方法：

首先練習思維具體化，解決絕大多數問題：

開門見山，重點先行

數字分點，分類清晰

然後鍛鍊思維結構化，精進一步：

彙集想法

歸類分組

提煉結構

你覺得自己是個講話有邏輯的人嗎？

本文由LinkedIn原創，作者其丟球長。****