馨哈早教多家門店先後閉門停業，又一托育機構陷入“跑路”疑雲（上）_風聞

“我們不需要馨哈賠錢，能開好門店、我們能把孩子送去就行，家裏實在沒人帶孩子了。”

本文作者 | 遲磊

7月18日，藍鯨教育推送了一篇名為《凱瑞寶貝多家門店人去樓空，家長已報警、教師正申請勞動仲裁》的獨家報道，在業內掀起軒然大波。

一波未平一波又起，近日我們接到家長爆料稱，上海馨哈早教出現“跑路”的情況。相比凱瑞寶貝存在的問題，藍鯨教育在與馨哈早教受騙家長深入溝通後發現，馨哈早教存在的問題更加隱秘、更為惡劣。我們整理數位家長提供的內容，還原馨哈早教一事的前因後果。

三大中心先後閉店，涉及金額過百萬元

上海馨哈早教主要提供早教託班服務，此次先後出現停業、一直未退還報班家長剩餘學費的門店主要有三處：馨哈早教喜馬拉雅中心、盛邦中心和日月光中心；另有金橋中心目前也處於停止營業狀態（金橋中心為馨哈教育投資公司所開設）。

據爆料家長反應，最先出現問題的是喜馬拉雅中心，其於今年4月底停業；隨後是日月光中心於5月底停業；最後是盛邦中心（申貝大廈）於6月停業。

（官方及黑貓投訴上有關馨哈早教的內容）

據家長統計，在此三個中心報班後課時未用完、要求退費未果的受害家長約有五六十人，涉及金額共計130萬元左右。其中較少者有8000-10000元，截止目前可確定的、受損金額最大的一位家長報名的是馨哈早教託班，一次性提前支付了15個月的費用67500元，但上課不足一月即遭遇停課。

上圖為喜馬拉雅門店停止營業時公示的告家長書（紙質和電子各一份）。尤其值得關注的是，紙質版上無具體日期；電子版上還有一個弔詭的註解：“由於今天公章不在公司，只能用合同章代替”。

如圖所示，為馨哈早教致原盛邦中心家長信，及盛邦中心過渡門點“申貝”在停止營業時發給家長們的通知。據悉在今年年初，馨哈早教撤出位於虹口區四川北路的盛邦國際大廈門店，在附近的申貝大廈租下場地用以過渡。

但申貝大廈的過渡點在6月也宣告停業。此處有一點需注意：“致原盛邦中心家長信”的落款為“上海馨玥教育科技有限公司”，而非喜馬拉雅中心告家長書上的“上海馨哈教育科技有限公司”。

如圖所示，為金橋中心的告家長書。在數位爆料家長的描述中，金橋中心的“星優兒”為馨哈早教投資的一家公司所開設。在星優兒提供的告家長書中，隻字未提金橋太茂物業管理中心張貼的告知書中所寫“拖欠商場費用存在嚴重違約行為”內容。

幾位家長在與我們的溝通中均表示，馨哈早教在各處門店停業時給出兩個解決方案：一是轉去位於上海的其他門店。但如今家長們發現，前一家門店停業後，轉過去的下一家門店也會跟着停業（例如馨哈早教工作人員表示喜馬拉雅門店的孩子可轉去日月光或金橋中心等，但此二者緊隨其後相繼停業）；二是退款，但時至今日仍無家長確認收到退費。

在家長的敍述中，我們發現了另外一個需要關注的情況。

馨哈早教原本在澳門路也有一箇中心，名為“馨哈瑞吉歐兒童成長中心·普陀中華園”。家長們表示該中心在5-6月時一直使用馨哈早教的招牌及宣傳頁。但在喜馬拉雅等三個門店停業後，澳門路中心招牌被撤下，換上了“晨帆托育”的招牌。

幾位家長表示，“兩家機構可能存在一定聯繫”。據天眼查顯示，“馨哈瑞吉歐兒童成長中心·普陀中華園”與“上海普陀晨帆托育有限公司”的地址為同一處，如下圖所示。

討還學費異常艱難，投資人也被捲入漩渦

在馨哈早教“跑路”一事中，不僅家長被騙取錢財，甚至投資人也被捲入其中。6月下旬，在致原盛邦中心家長信中出現的“壹豐廣場”處，出現“馨哈瑞吉歐”的外景裝修，家長們前去查看時遇到了“壹豐廣場店”的投資人。

在雙方溝通中家長們發現，馨哈早教負責人對該投資人表示，6月就要將門店交付其經營；但投資人發現該店根本沒有裝修。她在彼時聯繫馨哈早教負責人要求返還投資款未果後，無奈與家長一同報案。

         （圖左為“壹豐廣場店”外景，圖右為該店內景）

但家長們在報案時遇到了難題，她們找到法院，此時遇到了前所未有的困難：

一方面，家長們在馨哈早教報名時簽訂合同的主體公司不同，且打款賬户也不同。例如有家長與步凡投資簽訂合同，但打款對象卻是上海馨哈教育科技有限公司；有的家長簽約對象乾脆是喜馬拉雅/盛邦中心，打款對象卻有馨哈、馨玥等公司賬户。

尤其簽約對象是門店的情況下，家長簽約時雖發現合同樣式十分正規，“也沒覺得中心的公章有什麼問題”；但此類門店中心實則並非工商註冊的公司，理論上合同無效；因此舉證十分困難。

另一方面，律師對家長們表示需一合同一訴訟、不能集體訴訟。但一合同一訴訟的情況下涉案金額均十分有限——最高不過六七萬，此情況下法院大多會選擇調解。並且在單案金額不夠大的情況下，多數家長都處於觀望狀態。

據爆料家長表示，時至今日雖已報案，但都仍未追回錢款。

（家長們的報案材料及收到的反饋）

其中一位爆料家長對我們説的話發人深省，她認為，這就是托育行業為何可以野蠻生長；甚至明知機構沒有托育資質，家長依舊要把孩子送去的原因——“他們利用了家長的剛需，太多雙職工都在想辦法把孩子安置好。只要門店看着正常一點，家長們都不會多想。”

雖然家長因各種各樣的原因放鬆警惕，如今不得不嚥下苦果。但投資人是如何也被捲入馨哈“跑路”的漩渦、身不由己？馨哈早教的資本運作手法到底“精巧”到何種地步，才能讓投資人也被矇在鼓裏？箇中緣由，藍鯨教育將在下篇中向讀者們披露。