“右翼”重塑美國： 原本是攫取峯巔權柄的政治戰爭？_風聞

“右翼”重塑美國：

原本是攫取峯巔權柄的政治戰爭？

作者：方敏

題記：特朗普2016年選戰中有個著名的口號：“抽乾華盛頓沼澤”。可以説，這個口號劍指美國政治遊戲的“黑暗煉獄”。藉助人心思變的大勢，特朗普把自己包裝成一往無前的救世“聖徒”，才狂攬選票走通白宮之路，成就了自己的“曠世”功業。

上台執政之後，世界還有機會聽到特朗普“聖徒”一般“抽乾華盛頓沼澤”的演講嗎？或者特朗普真的能夠帶領人民消滅美國社會的一切腐朽和糜爛？不可能的！特朗普又不傻，他自己就是“沼澤”的一員，他也知道目前還沒有與整個美國精英階層放對的實力。

這樣上台前説一套，而上台之後作另一套的事情，美國共和、民主兩黨無論誰在台上執政都是這麼幹的。也許世界的吃瓜羣眾不太能夠理解，但是在美國卻是人所共知的常態。

不否認，美國製度基本設置裏的“天賦人權”，以及全民持槍維護個人權益的憲法權力，確實有將權力關進籠子的初心。

但是權利遊戲總是年復一年，重複着從誓言到謊言的背叛之路，每一屆政府都是從競選之時的指天盟誓、口燦蓮花；執政之後就打個折扣或轉移視線，再到承諾逐漸沉底、不再有人提起。

有個花了很多力氣去了解美國的朋友告訴我，美國人對於州議員、國會議員乃至總統的投票選舉，更多的時候選民並非基於慎重的政治決定而是基於個體利益訴求。

情形差不多是這樣，某個政客承諾能夠如何、如何維護選民的權利，信了他的民眾就投了票給他。

有人問美國選民：如果你們選了個不靠譜的傢伙上台咋辦？

選民的回答是這樣：過幾年將他選下去！

這樣的對話是不是民主得很“別緻”？

美國政治體制的執政成本和效率是不是也很“感人”？

很明顯，“公民”投出了事關自己利益訴求的選票，但是，勝選的政治“精英”卻無需對選民利益承諾的兑現，負一個確定的責任，這才是美國政治架構真正“感人”的地方！

所以，在當下，居於統治地位的“精英階層”與被統治的“民眾階層”之間出現了越來越尖鋭的階層“極化”現象。

看得見，手握選票的“民眾”對政治“精英”長期基於忽悠的“競選策略”在快速失去耐心，階層對立態勢已經讓雙方越來越失去溝通、對話的能力。

而“極化”與對立，如果發展到彼此對抗的程度，大概率會演化成一場美國階層撕裂的政治體制危機！

美國“草食者”與“肉食者”之間的分歧！

2019年6月18日，佛羅里達州奧蘭多，特朗普正式宣佈參與2020美國總統選舉，謀求他個人的第二個總統任期。

造勢會上，特朗普接續“讓美國再次偉大”口號，發出“保持美國偉大”的呼聲。

回看2016年，特朗普將自己成功打扮成一個“反建制”、“反精英”的“鬥士”。

世界看得明白，2020選戰，特朗普會依然聲稱自己是“當年震驚華盛頓建制派精英的那個反對派！”。

或者，特朗普要繼續扮作那個社會底層階級的政治“代言人”，將自己化裝成美國“草食者”羣體的“領頭羊”。

作為既得利益的“肉食者”一員，特朗普強行謀求為“草食者”代言（極力煽動“民粹”），這就是特朗普與長久以來靠忽悠手段混飯吃的建制派“精英”的區別。

特朗普告訴美國公眾：一，將選票投給貌似能夠帶領他們重構秩序的人（用“聖人裝”吸引選民）。二，放棄抗爭就直線掉落到乞丐階層（用恐懼引導選民）。

這就是特朗普高舉“民粹”旗幟走通白宮之路的秘密！

從這裏面，世界不難看出當下特朗普代言的“民粹”政治，與傳統“精英”政治之間存在着巨大分歧。而特朗普本人作為執政者，卻不介意加劇兩者的分歧，原則上分歧加劇或美國“民粹”力量主導美國方向，更加有利於特朗普或後繼的“右翼”、“極右翼”後繼者主導美國方向。

《財富論》有個重要的創見：闡述了價值鏈體系與價值鏈“分工”的意義。

特朗普是個明白人，美國政治遊戲的架構基礎在於選票，然而今日手握選票的“民眾階層”，在“分工”體系中拿到滿意的收益日漸艱難，這就是特朗普攫取政治利益的切入點。

當下，美國社會很難化解的矛盾是，自媒體時代信息、資訊的透明化，讓身處價值鏈底層的“民眾”對華盛頓、華爾街、硅谷“精英”們如何攫取利益的手段洞若觀火。

價值鏈低端中的“民眾階層”們，面對愈來愈複雜的利益體系，感到個人成功愈加艱難。而且在美國，受教育的成本越來越高，以至於學費就壓垮一大片人（美國前總統奧巴馬直到43歲時才還完自己受教育的所有助學貸款），也就是普通民眾的上升通道愈加縹緲。

而普通民眾卻清楚知道，這個他們生存的國家，真正得利者是既定資本掌控者（華爾街）、華盛頓、硅谷三個領域的極少數“精英”。

一個奇葩的現狀困擾着美國：

“草食者”心若明鏡；“肉食者”貪得無厭。

確切來説，美國病了，“資源分配失衡”就是病根，而美國政治的遊戲規則卻無力解決。

因為規則限制，美國執政者沒有權力將“肉食者”碗裏堆積如山的東西，挪動哪怕一點點到“草食者”碗裏。

也許，有人就會跳出來説到，美國一直都是這樣啊！也沒見美國的“草食者”羣體跳起跟“肉食者”戰鬥，為何現在就不能忍了？

很對！美國人基於長久時間的引導，崇尚“自我實現”，相信通過努力，能者便無所不能。更重要的原因是之前國家“資源分配”運行於還算合理的區間，社會的各個階層能夠拿到自己相對認可的份額。

但是，備不住今日的美國社會里面，資源的流動方向越發向“肉食者”這樣的少數派集中，或者被少數派掌控。而逐漸佔據國家“主導”地位，如特朗普這樣“右翼”、“極右翼”政客出手煽動“不公”，擴大階層分裂，並且試圖在“民眾階層”的心中點燃“不平”之火！

觀來説，靠着誇大或製造所謂“危機”引導選民。特朗普政府“右翼”、“極右翼”政客首先建立起一個邏輯陷阱：

將美國打扮成“受害者”，也即是中、南美洲移民“欺負”了美國，日本人“欺負”了美國，中國人“欺負”了美國，乃至全世界人都“欺負”了美國、佔了美國的大便宜！

那麼，強大的美國應該怎麼應對？

特朗普開出了“藥方”：將這一切歸咎於經濟“全球化”！

或許，這正是當下美國順利執行“逆全球化”政策的民意基礎。

而特朗普反覆“退羣”的行為，等同於在美國民眾心裏埋下一顆種子——美國必須痛定思痛地打破一箇舊秩序；而“美國優先”則明示以建立“美國獨贏”的世界新規則為目標。

特朗普政府的本意就是將美國內部“資源分配失衡”的結構性矛盾，引向美國民眾對外部世界的不滿與敵視，從而轉移國內矛盾。

美國“右翼”、“極右翼”派系從邊沿到中心！

美國政治的“右翼”派系，大抵可以用強硬、保守、民粹這樣的詞彙來描述。在確定的方向上，美國“右翼”、“極右翼”政客主張的現實具現的脈絡就是今日美國標誌性的“鷹派”（強硬與進攻性）。

客觀來説，長久的時間以來，美國政治的“右翼”派系從未消失，但卻始終不是其國家政治的主流意志。

而特朗普勝選，以及他勝選後的策略給美國“右翼”政客團體帶來極為重要的啓示，讓他們看見了“右翼”強硬、保守勢力從美國政治邊沿地帶重回國家政治舞台中央的“光明”之路。

也許，從“引導民意”進階到“馴化民意”，正是美國“右翼”、“極右翼”政客的努力方向。而“美國優先”這個脱胎於“白人至上”理念的政治切入點，正是“右翼”特徵十足的號令。

這個號令的對外指導性原則，就是在美國建立外部世界都“欠着”美國的認知，於是美國政府採取強力手段對外部世界作利益攝取（打劫世界），就有了被民意基礎認同的所謂“大義”。

而對內，特朗普政府的如意算盤是，有了足夠的外部“輸血”，來自外部的能量供給總有一部分會流到美國底層，從而緩解美國利益“分配失衡”這個結構性“痼疾”，其根本目的是“右翼”、“極右翼”政客的執政基礎得到鞏固。

時下，特朗普及圍繞着他的“右翼”政治家，極力推動的國家的戰略調整，其核心目的，就是在謀求轉化美國政治氛圍，達成“右翼”重塑美國政治這個大目標，藉此建立有利於特朗普們（右翼強硬派保守勢力）長久主導美國的政治大方向。

一個根本性問題：如果“右翼”、“極右翼”政客於美國政壇成功營造出有利於他們的“大勢”，那麼美國的強硬、保守措施就可以長久引導與統治唯一的超級大國，同時藉由這個權限按他們的意願主宰世界局勢。

事實上，美國內部的權力戰爭，不可避免會外溢到世界政治、經濟與安全領域，成為世界局勢的振盪源。

變局與亂局，中國不能迴避的應對!

國人應該有個非常清晰的觀感：特朗普執政之後，中美之間的溝通與交流彷彿一夜之間就變得“雞同鴨講”一般講不通了！

針對這個問題，國內知識界有過很多的解讀、猜測與論述：有的説是因為中國沒能夠有規劃地平衡中美之間的貿易不平衡；有的説是因為中國的開放有意滯後於經濟的發展進程；有的説是中國太不重視對知識產權的保護，以至於惹怒了西方世界；更有甚者將中美之間的分歧歸咎於《厲害了我的國》，説中國過於顯擺。

其實，這些都不是事情的真相，真相是美國“極右翼”政客上台掌握了中國與美國之間溝通管道的閘門，經過他們過濾與扭曲之後，中美之間的對話與溝通如果還能夠“正常”，才是真正的怪事！

這應該才是問題的關鍵！

固然，中國提升自己的戰略定力，提倡先將自己的事情做好，確實是解決中美分歧的正確方法與解決分歧的正能量。

中國向世界提供“確定性”與戰略定力，可以促成世界建立發展的動力與信心，能夠消弭美國帶給世界的相當程度的“動盪”與“信任”缺失，這一點我們深信不疑。但僅僅這樣可能力量還尚顯不足，中國單方面的努力並不能從根本上解決問題，讓世界獲得安定。

其實，世界可以有調整“不確定性”根源的有效手段——即打斷美國“右翼”、“極右翼”政客的執政進程。

有人會説，這樣的思路與選項根本沒有任何意義！

因為，中國沒可能將力量延伸到觸動美國政治進程的層面，而且中國也沒必要去冒“干涉美國選舉”這樣的“奇險”。

確實，中國一直秉持的外交原則與政策，也不支持“干涉”別國內政的操作。

但是，“以史為鑑，可以知興替！”

事實上，外部世界的力量，通過恰當的博弈路徑，就未必不可能改變美國的政治走向！

其中最具代表性的，可以説是發生在1979年的伊朗“人質危機”事件，1979年11月4日，一羣激進的伊朗大學生衝進美國駐德黑蘭大使館，將大使館裏面的52位外交官扣為人質。

當時新生的“伊朗伊斯蘭共和國”，向美國提出一系列釋放人質的條件，其中最重要的兩條是：遣返已經被共和國廢除的國王；美國承諾此後不再幹涉伊朗內部事務。

伊朗的條件，很明顯遭到了美國的拒絕。

伊朗“人質危機”，最終經過長達444天的漫長過程，於1981年1月20日，美、伊通過艱苦的談判最終達成解決問題的共識，被扣押的美國人質被伊朗釋放。

其間，美國派遣尼米茲號航母，展開了一次名為“鷹爪”的對人質的武裝解救行動，後因技術原因損兵折將而宣佈解救行動失敗。

然而，這些都不是重點，重點是，伊朗“人質危機”這件事的特殊意義在於事件遷延日久，最後生生地將時任美國總統吉米·卡特的執政機會拖入一個“拐點”，造成吉米·卡特1980年謀求連任失敗，而不得不將白宮騰出來讓位於羅納德·威爾遜·里根。

也就是説，伊朗“人質危機”，事實上促成了美國領導者的更迭。

當然，筆者不是説，中國去複製伊朗“人質危機”，也絕不贊成中國去做這樣的事情。只是藉此來説明一個觀點：外部世界的力量博弈可以影響美國政治的變動與走向！

重要的一點，美國“右翼”、“極右翼”政客的執政路徑通過特朗普的連任會得到延長，於世界來説就存在更加巨大的“不確定性”，中美關係的大局在他們的肆意扭曲操弄之下，大概率不會朝着“向好”的方向演變。

時值美國2020選戰的關鍵時刻，基於以上路徑的推演，其實筆者個人覺得，中國可以有着兩個不同的選項：

一、支持特朗普，以特朗普選勝為判斷下注。

二、反對特朗普，以打斷美國“右翼”、“極右翼”政客的執政進程來作為行動的指針。

**第一個選項：**儘管時下美國的所有民調數據都指向一個方向，即特朗普連任的可能性不大，説特朗普與民主黨候選人拜登之間的數據相較雲泥。

甚至有專家斷言，2020美國選戰特朗普絕對會失敗。

但是，不要忘了，2016年，民主黨候選人希拉里·克林頓的超高民調，當時民調的判斷對希拉里來説，相當於選舉從一開始就決定了她的勝利，幾乎全世界都相信，2016選戰過程只是希拉里·克林頓的“勝利大遊行”。

但是，結果怎樣？特朗普選勝！

基於此，當時就連美國的跟屁蟲、日本首相安倍晉三都押錯了寶，不得不在特朗普上台之前跑到美國去做“危機公關”。

所以，個人以為，如果中國下注支持特朗普連任，應該算是有道理的。

中國選擇讓特朗普在2020選戰之前拿到中美之間的貿易協議這個關鍵性治政成果，就是對特朗普的極大支持。同時，中國出面盡心護航美朝之間的朝核問題談判，是中國送給特朗普的第二個治政成果。

這兩項，都可以極大助力特朗普2020選戰。

而這個選項，還存在不可小覷的後繼博弈路徑，大抵是這樣：中國在美國2020選戰前夕選擇結束中美貿易衝突，更大的意義是藉此改變了美國“關税”博弈的全球態勢。

中國不再頂在最前線與美國赤膊對壘，相當於放開大路讓特朗普的“關税戰車”駛向歐盟、日本、印度、越南……。

總之一切可以“薅一把”的國家，都讓特朗普的“戰車”過去虐一遍。

當世界主要經濟體都被特朗普收刮一遍之後，世界才會有聯合“抗美”的契機出現。

路徑走到這裏，才能作成“美國成為世界的敵人”這個局，才能為中國乃至世界贏得有效的反擊工具與發展的時間與空間。

這個選項的最大特點：中國完全不動聲色地“推”送美國“上路”。

**第二個選項：**是基於另一個角度的判斷，即美國“右翼”、“極右翼”政客再禍禍4年時間，中美關係發展、世界既定規則、經濟“全球化”等等，所面臨的“不確定”衝擊後果無法評估。以當下態勢的判斷，不能排除世界和平格局面臨被顛覆的巨大風險。

也就是，被美國“右翼”、“極右翼”政客再扭曲操弄4年時間的中、美關係，會不會真的走向“脱鈎”或“冷戰”？

很明顯，特朗普上台之後的第一時間就明確界定中國是美國的戰略競爭“對手”（2017年，國防戰略報告）。

所以，中國也有相當理由選擇：拒絕為美國“右翼”、“極右翼”勢力“重塑”美國“添磚加瓦”，即選擇出手打破特朗普的執政進程。

一個確定的結論：得罪特朗普這個“極右翼”政客，其實並不等於得罪美國，也不等於會升高中、美關係之間的“對抗”性，其結果或許會是中國謀求美國“換人”，打斷“右翼”、“極右翼”政客的執政路徑，反而可以讓中、美趨於“對抗”這個態勢得到一定程度的緩解也不一定。

那麼，問題出現了，中國到底有沒有力量阻斷特朗普及圍繞着他的美國“右翼”、“極右翼”勢力的執政進程？

我們來關注一件事：2019年7月3日，美國《華盛頓郵報》刊載一篇題為《不要將中國變成美國的敵人》的文章。

重要的不是文章的本身，重要的是這篇文章有着長達95人的聯署名單。而且名單上的人都是對美國主流政治、經濟以及智庫有着影響力的人物。

更加重要的是：文章證明，中、美關係走向結構性對抗是個謊言！

文章也從一個側面證實：在華盛頓，並沒有徹底構建成一個“美國必須與中國為敵”的壓倒性政治氛圍。

從文章簽字名單分析，雖然聯署這多數來自美國民主黨與美國學界，但是這也説明美國龐大的建制派“精英”並不贊同特朗普這樣“極右翼”強硬勢力的觀念與所作所為。

而美國的政治格局大抵是這樣：40%支持民主黨，40%支持共和黨，而中間的10%是可以爭取的份額，也是美國兩黨競爭的勝負關鍵。

所以，特朗普這樣“極右翼”政客強行扭曲世界與美國對話管道的操作，必然有着天然的反對派。

從2016年美國選戰，特朗普勝選的數據分析可以看出，特朗普勝利的關鍵契機，來自於農業州以及“鐵鏽”州基層民眾的支持。

上任2年多以來，特朗普的“產業迴歸”計劃已經大概率宣告破產，所以“鐵鏽”州的產業振興逐漸成為空談。

而農業州的選民對特朗普的所謂支持，這個方向恰恰是中國可以成功發力的方向。

一個假設：如果中美貿易談判，中國打定不作過多讓步的主意，就讓特朗普政府在一直在“關税”這個平台上掛着！會怎樣？

中國只要拖着，一直拒絕對美國農產品以及畜、牧產品的進口，很明顯這個手段就可以直接擊破特朗普的關鍵性票倉。

確切來説，中國借用這種特殊的博弈方式，應該可以有機會擊破特朗普極其所代表的美國“右翼”強硬勢力的執政路徑。

與此同時，中國還不用太過擔心落下“干涉美國選舉”的名頭。

筆者支持以下這樣的觀點：

美國德克薩斯大學奧斯丁分校，中國公共政策中心主任方大為（David Firestein）説：特朗普可以選擇當“關税”總統和“兩屆”總統，但是他只能夠在這兩者中間選擇其中一個而不能夠兼得。

這個觀點的含義應該是這樣：特朗普高舉關税大棒針對中國，必然引來中國的反制，而中國的反制直指特朗普選票的關鍵支持者（農業選民），特朗普對中國堅持關税政策（當關税總統），但這也就意味着他會失去連任。

也就是説，特朗普的連任，很大程度上依賴於中國的“支持”。

但是，相當程度上，中國卻缺乏“支持”他的理由！

所以，“第二選項”，雖然選項貌似有相當的風險，但也有存在的理由。

或者，直接幹掉美國“右翼”、“極右翼”政客“非理性”的執政進程，於中美關係的發展與世界“確定性”的彰顯有利。

本質上，中國與美國簽訂貿易協議，意味着中國一定程度的讓步，也意味着中國利益在一定程度的損失，這是人所共知的結論。

而“第二選項”的核心，只是選擇將中國的既定損失，以“戰損”的方式來體現！

除此之外，中國並不需要付出更多。

將美國“右翼”、“極右翼”政客拖在“關税”的台階上下不來，讓他們拿不到既定收益，也讓他們政策的惡果充分具現在美國民眾面前。

以此拿走美國“右翼”、“極右翼”政客惡意操弄世界的資格，也是可以成立的選項。

而且，客觀來説，以上討論的兩個選項，效用都可圈可點。

或者，中華民族偉大復興之路，不能避免一戰！

（以上，作者只是基於有限信息對時事的觀察，僅代表個人觀點，特此聲明！）

2019年07月10日於重慶