全球經濟的可操縱性越來越強？_風聞

全球經濟的可操縱性越來越強？

李非

中國、伊斯蘭世界、國際產業資本、國際金融資本，這是鄭若麟教授剛剛在網上發文所説的全球四大力量板塊。當前全球所有焦點矛盾，都是這四大力量板塊衝撞的體現。如世界反全球化力量的崛起，反映在一系列標榜維護民族國家的強人上台執政。特朗普的上台就是一個典型。特朗普所有的政策都是反全球化，代表本國產業資本立場的。這是我們分析問題的一個基點。

還有一個基點，是史正富教授剛剛發表的文章。文中指出，現代經濟學所有的結論都是錯的。因為經濟的基礎變了。貨幣改變了原有的屬性，已經不成為從前大家理解的貨幣了。所以M1、M2已經不能涵蓋貨幣的全部。金融資本已經從銀行擴大到基金、信託等方面。而且這一部分能控制的貨幣量比銀行要大很多。從而解釋了美國何以用比中國低很多的M1+M2就能推動經濟的增長。這裏的原因就在於體現於美國金融市場中的龐大非銀行資金。這個資金量，至少是實體產業的十倍以上。所以，當前包括糧食、石油、金屬等的任何商品，差不多都已經脱離了原先一般均衡市場的規律。一般均衡市場的規律，恰恰是現代經濟學所宣揚，所傳授的。史正富教授的文章，則指出當代市場已經不是客觀的市場，已經沒有客觀的規律可以指導參與者。市場是可操縱的。而且有操縱市場的超級金融力量。

以史正富教授的文章內容推論，全球金融資本的力量遠大於全球產業資本的力量。這個力量差別在十倍以上。那麼，問題就來了。全球各國產業資本對全球金融資本，這場爭鬥誰勝誰負？從力量對比看，金融資本勝是顯然的。全球產業資本並沒有結成聯盟，全球金融資本則是天然聯盟的。

鄭若麟教授的文章，結論是美國的產業資本和金融資本可能會製造外部矛盾。這個矛盾就是打伊朗。在這個戰爭中尋求兩大資本力量的共同點。但一篇宏論，落腳點僅在這裏似乎有點虎頭蛇尾。基於四大力量的分析對比，還應該能夠得出更多對策和預判。

例如，國際產業資本和金融資本是不是僅以貨幣價值進行比較。如不是，比較強弱還可列出什麼因素？甚至是否有可量化因素。假設，美國金融資本儘管貌似強大，是不是還有天然死穴？只要產業資本一擊這個死穴，金融資本就惶惶如喪家之犬，全球流竄。全球流竄的金融資本，又會在何國尋巢落窩？等等等等。

按史正富教授的觀點，則是應該在本國改造這種局面。經濟學研究要突出其人民性。這裏到底怎樣體現人民性？也值得深入探討。

所以，兩個大教授拋出了重要觀點，點出了題目。按這個題目做文章，則需要大費周章。