我國未來的興衰,和南海密不可分_風聞
头颅-武侠小说/古典文学迷2019-08-04 17:04
南海是咽喉通道。如同戰國時代的崤山、函谷關,三國六朝的長江天險。咽喉在我,則敵人的攻取成本高難度大。一旦咽喉在對方之手,則華夏如一馬平川。如山海關易守難攻,而吳三桂放滿清入關,漢人遂失天下。
當今,綿亙五百年的海洋時代還未結束,地球各國爭雄仍然以海峽、港灣為戰略節點。海上航運通道就是古代的軍事關隘。從蘇伊士運河和巴拿馬運河盡人皆知可見一斑。
與冷兵器時代不同,在海洋時代,海洋足以鎖死的是一個國家的能源、物資體系。工業時代強調全球分工,至今沒有一個國家擁有完全100%獨立自給的工業體系,從原材料到工業製成品,上下游完全覆蓋——中國古代問鼎奪天下都是在陸地之上,而現代世界相爭鬥相交往,則是越洋跨海。
我國建國肇始,斯大林念念於旅順大連,就是因為太需要入海口;而我國最終失海參崴,也實在是蘇聯的戰略需要十分迫切。
不過同時,海洋也離不開陸地,所以即便是進入澳洲這種四面汪洋的國家,也必須沿港口補給線行駛,而不是孤帆懸於大海。所以,南海是世界航運無法繞過的通道與空間。——維基解密最新報道,2013年10月29日在高盛的一次私人演講中希拉里告訴聽眾,“全世界48%的貿易運輸都要穿越南海”
從戰術上來看:馬六甲海峽窄窄一條通道,輸送了中國自國際採購的大多數資源、物資。如果進入戰時,此道扼斷則立即陷入困境。但是,同時馬六甲和南海也輸送了美國韓國澳洲日本的資源。如果為我所控則相當於扼住了對手的咽喉。這也是美日澳叫囂以及薩德佈署的緣故。
古代時候説是秦嶺蜀道,有一兩個控弦之士,就能一夫當關萬夫莫開。南海如果有我們一組作戰單元,也能管住這個全球資源的大通道。
如果掌握不當,則像兩宋時期,燕雲十六州丟掉,遼金入宋皆如無人之境。中華是死是活,就要看異族人的心情了。所以今天,一寸南海也要爭,不可沽名學霸王。如果南海全盤在美國之手,我們怕是連宋王朝都不如。
雖然説國土寸土河山不可讓,但是在現實政治中,國土還是有大小優劣之分。客觀上來説,即使以一二失地,換取戰略全局的勝利,也是理想的。因為佔了上風就可以重定規則,推翻重來,失地可以拿回來。但如果失了大勢,就找不回來了。
從戰略上來看:日本在甲午之前決定與大清作戰,稱為“國運相賭”。
也就是説,甲午一戰定中日兩國一百年興衰。——目前看來,日本這一賭是勝利的、正確的,從甲午後一百年國運史來看,確實日本強於中國,也證實了這個戰略的準確。雖然二戰日本負而中國勝。但是一個小國已經達到了一定的國力標準。讓他走上了華山論劍,無論最後是誰勝,他已經勝了。即使是敗者,也有了中原五絕的身份。
如果不打掉大清,日本的所有空間始終是被限制的。而今天中國與美國也是這種關係。

中國也要與美國進行一輪“國運相賭”,這是繞不開的,也避不開的。我們目前想“韜光養晦”,也做不到了。
美國製定了世界上絕大多數的遊戲規則,中國想順應屈從其實已經沒有多少戰略空間可以騰挪。任正非講華為做了天下第一,像以前的機會主義戰術、跟隨戰術已經不可行。只能採用“打下來天下就可以吃全天下了”。
美國吃的就是全世界,我們則靠自己勞動幹活吃飯。但一旦我也可以把槍放在桌上吃飯的時候,就和自己佔着桌子吃飯的人分食桌上的菜了,一張桌子就這麼大的空間,食物鏈上游只有一個人。雖然説資源可能夠大家用的,但是受供養的王位只有一張,這就是“零和遊戲”。
兩人拔槍相對,狹路相逢勇者勝。賭的就是勇氣、膽色、力量。
而目前看來,這張桌子就在南海。
二戰以來,美國還沒丟掉過任何一個海洋戰略節點,所有的節點都在美國控制之下。失去了一個節點,就意味着全局的後縮,會形成多米諾效應。就像中國對日本在膠東半島的失敗。
目前看來,中國的決策層也有後手,例如和大馬合作的馬六甲港,以及和巴基斯坦在瓜達爾港上的合作,還有從中亞和俄羅斯走的歐亞高鐵。但美國作為霸主,其實反而後退空間不大,作為一把手,失去控制力就已經輸掉全盤了。
中國今天可以在港台下閒棋冷子,徐以圖之,但是必須全力正面南海,集全部戰略資源於南海。只有在南海我們的對面對手是美國,而港台、藏南根本影響不了美國的利益。打好這一場牌,就確定了東亞的控制權,乃至太平洋控制權。美國表面上還有後手,實際上已經退無可退。在猴羣中,猴王敗了就是死路一條。
所以南海成了一場棋局的打"劫"部分。相互膠着試探。這個博弈是影響未來國際格局的。成了東風壓倒西風,還是西風壓倒東風的關鍵。
莫道南海是彈丸之地。小小的越南就曾經是蘇聯、美國棋局的打劫部分。越南戰爭就形成了對美國的消耗戰,使美國國力大損,只能聯手中國對抗蘇聯。而到了八十年代中越戰爭,蘇聯支持越南對抗中國,由於供給漫長,又形成了對蘇聯的消耗戰,客觀造成了蘇聯滅亡。小小一個越南,就撬動了整個世界格局演變。
如果五十年後看,中國的興衰肯定和南海這幾步是有關係的。——我們必須從中國興衰的角度來看待這個問題,從中國在全球食物鏈的位置上考慮這個問題,要站在一部二十四史的厚度上來認識這個問題。曹操説袁紹“幹大事而惜身,見小利而忘命”,我們不能效仿。