執法記錄儀“沒電”，真的是“巧了嗎”？_風聞

來源：新京報

“絕筆信女教師”回應索賠36萬：經專業核算並非胡鬧。新京報我們視頻出品。

徐州女教師“絕筆信事件”繼續發酵。

8月4日，一封“絕筆信”在社交媒體刷屏，此後，隨着各路媒體的跟進，一起“女教師因女兒眼睛失明維權遭遇不公”的事件，逐漸還原在公眾面前。

李秀娟在“絕筆信”裏提到，今年3月份，她要帶女兒赴京複診時，被涉事派出所副所長毆打、刑訊逼供，並被以尋釁滋事行拘7天，這給她的身心造成了巨大傷害，也讓這起事件再次升級，矛盾激化到讓她產生輕生的念頭。

對此，豐縣公安局城東派出所副所長羅烈否認了李秀娟的指控，並表示已經將“所有證據”上交給調查組，但是因為“將李秀娟從家中帶走時，由於執法記錄儀沒電，部分畫面缺失”。

與此事件一開始，“女教師為求公平不惜以命相求”帶給民眾的震驚、同情和在立場上的一邊倒相比，在雙方相互矛盾、繁雜的信息面前，社交平台上不少人已經頗為理性。“讓真相多飛一會”、謹慎“吃瓜”的表達，比比皆是。

當事民警稱傳喚徐州女教師全過程：絕無毆打辱罵。新京報我們視頻出品。

即便如此，羅副所長“執法記錄儀沒電”的理由還是難以讓民眾買賬。在社交平台上，民眾對這種太過“巧合”的説法，不乏戲謔、質疑和調侃。而無論是從警務人員執法規定還是常識來看，這都需要經得起質疑。

首先，對於執法記錄儀的使用，公安部門有嚴格的制度規範，警務人員一旦到達事發現場，就必須開啓，並全程攝錄，直到出警結束。

當然，執法記錄儀沒電的情況也並非全無可能，制度對此也有詳細規定。《公安機關現場執法視音頻記錄工作規定》明確規定，因電量、存儲空間不足等客觀原因而中止記錄的，重新開始記錄時應當對中斷原因進行語音説明；確實無法繼續記錄的，應當立即向所屬部門負責人報告，並在事後書面説明情況。

既然涉事副所長強調沒有毆打情節，不妨進一步出示相關證據，來回應輿論質疑。

李秀娟在回憶自己被打時，時間地點清晰、細節描述具體，這樣的表述有很強代入感。作為執法人員僅一句“執法記錄儀沒電”，顯然太過輕飄。

8月5日20時整，江蘇豐縣調查組發佈情況通報，雖然調查暫時認定派出所沒有毆打、辱罵李秀娟，但也承諾下一步將深入調查派出所是否有違紀違規行為。雖然目前的通報為此事留下了一個口子，但是，也讓人對最終看到真相心存希冀。

眼下，這起源於民事糾紛的公共事件真相未明，但在爭論和辯解中，民眾也形成了某些共識：不管是孩子打鬧引發的民事糾紛本身，還是當地有關部門對待公民上訪的處置方式，乃至於對執法人員出警是否啓動執法記錄儀這樣的細節，都該置於法律的框架下解決。一旦脱離法治軌道，不管是對受害人還是當地有關部門來説，要付出的代價只會更高。