2020大選中的黑人選票_風聞

本文首發於微信公眾號“海國圖智研究院”

關鍵詞：黑人 選票 2020總統大選

摘要：黑人問題一直是種族問題的核心，黑人的選票也呈兩極分化的特徵。雖然黑人人口並非主體族裔，但對競選卻有着關鍵性的作用。獲得黑人的選票首先需要得到他們的認同，其次的關鍵在於解決其社會問題。民主黨內的競爭達到第二個階段，然而共和黨仍停留在第一階段。黑人的選票會如何影響明年的大選？

**種族問題，是美國社會永遠無法迴避的問題。****黑種人在美國總共擁有四千多萬的人口，他們在美國政治中所發揮的力量不容小覷。**歷史後果的積澱，讓黑種人的種族問題與其他種族相比更加突出，也因此使得該議題不得不成為政客的公民權利政策的砥柱之一。美國本土五十年代掀起的民權運動在馬丁·路德金等民權鬥士的帶領下取得了劃時代的成就，廢除種族隔離，為非裔美國人爭取他們應得的政治權利。然而這並未解決問題的根源。殘酷的是，種族問題的核心並不在於遭受其他種族，特別是盎格魯撒克遜人的歧視，而是在於資源分配的歧視與壟斷。政治權利的平權的確是種族平等事業的里程碑，在根本關鍵性的阻礙問題上已經幫美國黑人大眾解決。可社會資源分配不公造成的種族差距和黑人發展問題才是困擾美國社會且遲遲無法得到解決的夢魘。許多貧窮的黑人社區成為滋生犯罪的發源地；越來越多的黑人青年受到錯誤的嘻哈文化誤導崇拜金錢、性、槍支與毒品；幫派鬥爭及暴力事件頻發等等，歷史上的白人種族主義者都難辭其咎，因為他們剝奪壟斷了黑人生存發展的資源，導致他們貧窮從而衍生出一系列的社會問題。政客們與其高頌着政治正確的理想，侃侃而談種族更加平等的未來，都不及造福黑人實質利益的政策更能吸引他們的選票。黑人選票的關鍵在於其兩極分化十分嚴重，帶有十分濃厚的種族色彩。吸引黑人的選票不僅需要保持種族問題上政治正確的立場，還需要在解決種族間資源分配不平衡方面苦下功夫。

**2020總統大選爭奪黑人選票的拉鋸戰早已開始，特朗普如今也發力試圖爭取更多的黑人選票。**黑人選票的確對特朗普連任具有重大意義。在2016年的大選，倘若特朗普能夠縮小在黑人選票上與希拉里的差距，他的優勢也許會更加明顯。川普的競選團隊表示，如果能把民主黨在黑人選民中的壓倒性支持減少幾個百分點，就能提高密西根、威斯康辛和賓夕法尼亞等8個左右關鍵州的投票率，然而目前特朗普在這八個州的贏面都不到一個百分點。特朗普仍主打經濟牌來吸引黑人選民手中的票。他及其競選團隊不斷強調下降趨勢的失業率為許多黑人們提供就業崗位，讓黑人選民感受到其任期下的政策福利。除此之外，特朗普的其他政策諸如刑事司法改革、提振在缺醫少藥或貧窮的城市投資或創造機會等等，都並沒有特別將政策福利指向黑人羣體，但同時他們又能得益於政策。特朗普的政策選擇沒有太過於強調種族間資源分配不平衡的問題，也沒有過於明顯、針對性地扶植黑人，而這樣的好處在於能夠避免受到來自其他種族利益團體的牴觸卻也能造福黑人，同時不利之處體現在由於黑人民眾沒有享受到政策的特殊優待對政策感受不深，因此對政府的支持反響較弱。在吸引黑人選票的選舉造勢上，特朗普也心不在焉，2016年競選時想要選票卻不願意深入和人社區、黑人教堂、黑人大學或非洲裔美國人團體。

**此外，特朗普在民權問題上特別是種族平等上的名聲早已臭名昭著，大大地削弱其政策對黑人羣體的吸引力。**近期特朗普充滿種族歧視色彩的語言攻擊馬里蘭眾議員伊利亞·卡明斯（Elijah Cummings），稱轄區是“是一個噁心的，老鼠和害蟲出沒的爛攤子。”特朗普也在推特上攻擊四位女性民主黨議員亞歷山德里婭（Alexandria Ocasio-Cortez）、 伊爾汗·奧馬爾（Ilhan Omar）、艾納·普雷斯利（Ayanna Pressley）和拉希達·特萊布（Rashida Tlaib）移民者的出身，要讓她們“回到原先的地方去”。其他在種族問題上的污點還包括被錄音説強烈歧視黑人的禁詞（n****）、2016年競選時攻擊奧巴馬總統的美國公民身份問題等等。昆尼皮亞克大學（Quinnipiac University Poll）7月30日的一份全國民調顯示，受訪的80%非裔美國人認為特朗普就是一位種族主義者。無論經濟成就做的再好，只要特朗普在黑人羣體心目中是種族主義者，這80%的選票他是註定無法得到。

**民主黨競爭者方面的表現則一如既往地要比共和黨要好。**自身黨派支持平權、平等的光環和口碑提前保證他們能夠主體黑人的選票。這意味着民主黨人有着比共和黨人更優越的基礎，這也是由於民主黨維持着種族問題上良好悠久的歷史傳統。民主黨人也善於不斷譴責攻擊總統的種族主義言論和表現，利用政治正確來鞏固捍衞種族平等的身份，加深黑人對民主黨的黨派認同。實際上，首因效應才是影響黑人選民投票的決定性因素。

前副總統拜登（Joe Biden）一直維持着民權鬥士的形象，多次強調對民權運動和黑人政治權利的支持，有着良好的口碑。在他的2020競選綱領中，拜登沒有單獨推出受益黑人羣體的綱領去過多地強調種族問題，而集中關注美國的中產階級。不過他也強調需要保障每一位美國公民的投票權。然而拜登目前卻陷入種族問題的醜聞中。有批評者譴責他年輕時在臭名遠揚的白人至上主義者參議員詹姆斯·伊斯特蘭（James Eastland）下工作，並曾表達過感激之情。然而拜登卻解釋他從來沒有苟同伊斯特蘭關於種族隔離的理念。還有，在第一次電視辯論上，另一位民主黨候選人賀錦麗（Kamala Harris）指責他曾經反對用於打破種族隔離的校巴運輸系統。對此拜登仍堅守己見，並向公眾解釋他當初反對的是校巴運輸系統受到教育部管理，而非反對破除種族隔離本身。

**儘管拜登有醜聞纏身，但這似乎並沒有多大程度上影響他在黑人羣體裏的受歡迎程度。**在南卡羅來納州，有28%受訪的黑人民眾相信拜登的上台能夠更好的處理種族問題，位居民主黨候選人之首，比第二位賀錦麗高出10%。更為顯著的是，41%的黑人支持拜登成為民主黨總統競選的提名，與第二名的桑德斯高出25%的優勢。就全國範圍內的調查而言，拜登是目前民主黨人內最受黑人羣體歡迎的競選人。

（來源：Fox News Poll）

**賀錦麗雖然具有能夠連接黑人羣體的身份認同，也有專門為黑人追討歷史債的賠償的綱領，但其仍難以追趕奧巴馬成為黑人選民的驕傲。**除此之外，她並沒有成熟具體的一套經濟措施和福利措施，不足以解決背後深層次的社會問題，因此導致她並沒有在黑人羣體裏有着出色的表現。

**伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）也許是拜登在爭奪黑人選票上的強勁對手。**桑德斯的聲望並不亞於拜登，也是堅實的民權支持者。同時他也預見了種族問題背後深層次的社會問題。經濟上，桑德斯提出要通過醫保改革來解決種族問題。在制定貿易政策時，他提出要照顧受不公平貿易協議傷害的有色人種社區。他的勞工福利政策如提高最低工資等等，能夠改善集中於低層次勞工崗位黑人的福利。政治上，他對賀錦麗的賠償黑人政策也表示支持，並認為應當優先針對急需幫助的黑人社區。桑德斯還提出，對白人至上主義的譴責應保持零容忍的態度，不存在模凌兩可的可能。教育問題上，桑德斯免除所有大學生債務的野心勃勃，而這將會受益許多因金錢問題無法獲得優質教育的黑人家庭。教育則是解決黑人種族社會問題的最好方式，因為通過教育可以實現階級跨越，也能提高整體的素質水平。

可見，對於民主黨而言，爭取黑人選票的關鍵在於政治威望及成熟系統的經濟措施，而不再是將重心放在解決政治性問題，因為民主黨在爭取民權的歷史成就為他們提供了很好的支撐。**實際上，種族問題如今已從政治問題演化成社會問題。**拜登之所以成為民主黨候選人中最受歡迎的，是憑藉其政治生涯中的口碑、豐富的政治經歷以及針對中產階級的振興計劃。民主黨的加成讓他能夠容易地化解種族問題上的醜聞，畢竟他也並沒有犯下根本的嚴重錯誤。而賀錦麗雖然有着同樣的黑人身份認同，可惜缺乏成熟的政治經驗、更大的名氣以及完整細緻的經濟綱領。桑德斯雖然在政策上和名聲上都不輸拜登，但相比起來黑人選民仍希望投一位曾任職於副總統的政客。

**與民主黨候選人不同，共和黨人若期望能夠吸引黑人選票則需要扭轉黑人羣體對黨派甚至本人在種族問題上的負面影響。**民主黨內對黑人選票的競爭是已經建立在信任、認同和聯結的基礎上，然而共和黨缺乏這種與黑人羣體的特殊聯繫，這也是民主黨競選在黑人選票上壓制共和黨的原因。只要特朗普不想方設法改變其在黑人選民心中的形象，他的經濟王牌也無法發揮其優勢。鑑於特朗普政治生涯中在種族問題上的表現，筆者不太認為特朗普能夠在取得黑人選票上取得突破。而民主黨方面，按照目前的趨勢，拜登作為民主黨內吸引黑人選票的第一位，當與特朗普同台競技時極有可能藉助黑人選票的優勢提高當選的可能性。2020大選，民主黨候選人必將一如既往地在黑人選票上對特朗普進行壓制，而特朗普難以突破2016年的表現，甚至極大可能倒退。大選結果變化多端，最終結果仍不得而知，海圖將對此持續關注。

作者：胡冠豪

參考文獻：

[1] COOK, N. (2019). Trump prepares a push to woo black voters. [online] POLITICO. Available at: https://www.politico.com/story/2019/08/03/trump-black-voters-2020-1445491 [Accessed 5 Aug. 2019].

[2] Longley, K. (2019). Why it’s wrong to attack Joe Biden on civil rights. [online] The Washington Post. Available at: https://www.washingtonpost.com/outlook/2019/07/01/why-its-wrong-attack-joe-biden-civil-rights/ [Accessed 5 Aug. 2019].