三國志·蜀書·魏延傳_風聞

看到社區談論魏延的問題，俺既不是文科生，也寫不出過多的東西，把《三國志·蜀書·魏延傳》貼一下，重點標註一把：

魏延字文長，義陽人也。以部曲隨先主入蜀，數有戰功，遷牙門將軍。先主為漢中王，遷治成都，當得重將以鎮漢川，眾論以為必在張飛，飛亦以心自許。先主乃拔延為督漢中鎮遠將軍，領漢中太守，一軍盡驚。先主大會羣臣，問延曰：“今委卿以重任，卿居之慾云何？”延對曰：“若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。”先主稱善，眾鹹壯其言。先主踐尊號，進拜鎮北將軍。建興元年，封都亭侯。五年，諸葛亮駐漢中，更以延為督前部，領丞相司馬、涼州刺史，八年，使延西入羌中，魏後將軍費瑤、雍州刺史郭淮與延戰於陽溪，延大破淮等，遷為前軍師徵西大將軍，假節，進封南鄭侯。

（黑體部分是魏延的履歷表，首先他是劉備的親信，其次諸葛亮也信任魏延，最後魏延在漢後主八年（230年）已經升到基本上可以做軍隊主帥的位置，特別是假節，代表得到皇帝的授權領兵，並可以執行軍法…… ）

延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。**延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。**延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。唯楊儀不假借延，延以為至忿，有如水火。十二年，亮出北谷口，延為前鋒。出亮營十里，延夢頭上生角，以問占夢趙直，直詐延曰：“夫麒麟有角而不用，此不戰而賊欲自破之象也。”退而告人曰：“角之為字，刀下用也；頭上用刀，其兇甚矣。”

(這一點毫無疑問是三國演義，六出祁山，魏延提出“出子午谷”方案的原形，但是羅貫中省略掉了“如韓信故事”這幾個字，這就有講究了，對照上面， 假節，説明魏延並不是反對出祁山，而是要求獨立領兵出征權利，諸葛亮不給……   無論是從行文，還是從歷史的角度説，這裏埋下了CEO諸葛亮和執行副總經理魏延之間的矛盾……  所以羅貫中是讀通了這段，為了維護蜀漢和諸葛亮的“光偉正文學形象”省略掉了，如韓信故事，這個細節……  )

秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。亮適卒，秘不發喪，儀令禕往揣延意指。延曰：“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎！”因與禕共作行留部分，令禕手書與己連名，告下諸將。禕紿延曰：“當為君還解楊長史，長史文吏，稀更軍事，必不違命也。”禕出門馳馬而去，延尋悔，追之已不及矣。延遣人覘儀等，遂使欲案亮成規，諸營相次引軍還。延大怒，儀未發，率所領徑先南歸，所過燒絕閣道。延、儀各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。後主以問侍中董允、留府長史蔣琬，琬、允鹹保儀疑延。儀等槎山通道，晝夜兼行，亦繼延後。延先至，據南谷口，遣兵逆擊儀等，儀等令何平在前御延。平叱延先登曰：“公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！”**延士眾知曲在延，莫為用命，軍皆散。延獨與其子數人逃亡，奔漢中。儀遣馬岱追斬之，致首於儀，儀起自踏之，曰：“庸奴！復能作惡不？”遂夷延三族。初，蔣琬率宿衞諸營赴難北行，行數十里，延死問至，乃旋。原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。**平日諸將素不同，冀時論必當以代亮。本指如此。不便背叛。

(第一段黑體字爭議最大，諸葛亮是不是故意逼反魏延，還是有別的意思。 但是如果看了上文就知道，公元234年，魏延已經和諸葛亮有嫌隙了，所以諸葛亮臨終授遺囑，只有楊儀，費禕和姜維，那麼給魏延派了個什麼活呢，斷後，然後姜維次之，就是防着嘛……  但是形式上，還是尊重魏延的徵西大將軍，假節的地位，獨領一軍，意思很明確，你看着辦，反正我尊重你，但是也有應變的準備……    魏延那番話明顯太沖動了，嚇到了費禕，但是他為啥那麼衝動，有意思了，姜維次之，費禕去試探魏延，楊義在幹嘛？ 沒寫嘛，但是前後文可以理解，就是坐鎮中軍做撤軍準備，但是在魏延看起來，特麼就是狐假虎威，抖威風……  但是魏延有沒有造反呢，沒有，反而是想了一個奇招，準備提前回到蜀中，靠實力影響諸葛亮死後的權力分配，但是這是個蠢辦法，你違背丞相的軍令，置大軍於危險之中，沒人會為你説話的……  所以很快就完蛋了，而且遭楊義的報復，遂夷延三族，這個實際上很過分，特別是楊義在蔣琬率領宿衞（也就是近衞軍）來處置之前就幹了這一出，實際上也嚴重越權了，且魏延是蜀國的開國功臣，所以楊義這種小人得志的行為後來也遭到報應…… )