對D先生批判我《大一統是國家間競爭優勢》的批判_風聞

對D先生批判我《大一統是國家間競爭優勢》的批判

李非

 D先生：説實在得，李非先生得文章簡直可以用“不堪入目來”形容。開頭二句話就矛盾百出：“ 中國發展的關鍵是保住了大一統，保住了穩定。只要保住這兩樣東西，怎麼幹都可以，都無大錯。但西方制度是絕對保不住這兩個東西的。”我可以負責任地告訴李非先生， “保住穩定”不可能。只有人心的穩定才是真穩定。

李非：首先聲明，這世上就沒有什麼真正的穩定。人若要穩定，爬在地上不動最穩定。不過馬路，不開汽車，不坐飛機，這就穩定了嗎。人在家中坐，禍還從天上來呢。地震，不就是坐在家中也不穩定嗎？按西方制度，國家要穩定，分為若干志同道合的小板塊人羣就穩定了。所謂志同道合，就是同民族，同宗教，同宗教信仰。這是最基本的志同道合。所以西方所謂穩定，只能建立在不斷分裂的過程中。這本質就是爬在地上的穩定。但是，人類的工業化和信息化，不斷要求全球化。這就和舊的，被倍受吹捧的民主憲政制度矛盾了。所以，我們説的穩定是動態穩定，而不是靜態的，絕對的穩定。如果追求靜態絕對穩定，應該反對工業化，反對信息化，反對一切全球化。而中國人，恰恰是在全人類歷史中的幾千年，實現了這種動態的，相對的穩定。所以農業時代的全球製造業第一大國不是白給的。這就是中國人幾千年不斷磨合，不斷完善的，不靠宗教，不靠民族的穩定結果。因此，這個中國領先全球資本主義兩千年，等待全人類覺悟等待兩千年。這就是14億人口的民心。

  D先生：發達國家的民主憲政政治制度，看上去隨時可能爆發街頭革命。但問題是，民主憲政政治制度並不怕街頭革命，就因為他們的政權是一人一票選出來的。所以即使政府真的倒台換屆，國家也能夠依然保持穩定。拿法國的“黃背心運動”來説，面對的嚴重政治危機，馬克龍政府很快就改弦易轍，不但為個人失誤道歉，又撤回增加柴油税的決定，並且來個全國巡迴大辯論，正面面對批評他的市民及團體。從今年一月到五月，馬克龍以認錯、撤回柴油税政策，真誠對話三管齊下，終令“黃背心運動”逐步消退，民望亦止跌回升，他領導的政黨更在五月歐洲議會選舉中取得良好成績。

李非：當前發達國家不斷爆發的街頭暴力和羣死羣傷的恐怖事件，正説明其處於風雨飄搖的極不穩定狀態。怎麼能説楊梅大瘡“看似桃李，豔若桃花”呢？在黃馬甲運動中，難道法國警察對黃馬甲們很仁慈嗎？在歐洲，這些街頭騷亂反映出他們的制度正受最嚴重衝擊，是治不好的癌症。這裏的根本還是根據民族、宗教立國，分國的民主憲政原則。歐洲現在的根本問題是“綠化”問題，是可能出現“德意志斯坦”、“法蘭西斯坦”的問題。黃背心運動表面是柴油税問題，反映的根本性實質問題是這個。而不是其它。一個法蘭西，分化為法蘭西和“法蘭西斯坦”兩國，甚至多國。這時還談何政府穩定？而在中國發生的事件，不也是一國兩制中的另一制的問題嗎？這樣正好成為全國人民的反面教材。你在這裏的問題還是在迷信“民主憲政”制度。我已經多次重申，這種落後的，老掉牙的制度只能適應按民族、宗教、宗教派別分類的小區域。當一個區域過大，就不斷分成小區域。所謂“人民大眾”，是按民族、宗教分類的“人民大眾”。這要在幾千年傳統的中國來搞，就是削足適履。前車之鑑是現成的。蘇聯、南斯拉夫便是。你想砸爛你自己的家園，你想自己家破人亡，妻離子散，那倒不妨試試。

  D先生：發達國家民主憲政政治制度就是政府由人民大眾的選票選擇，一旦人民大眾不滿意，與政府產生衝突，就發動街頭革命。那政府就必須謙卑地追隨民意、民心，聽取來自民間的心聲，這樣就必然會化解矛盾，迴歸穩定，就好比法國的黃馬甲運動，就完全徹底體現了這樣一個過程！即使雙方矛盾無法緩解，那麼結果就一定是政府倒台換屆。重啓大選，也就一定能夠恢復穩定！

李非：D先生這就是吹牛了。不管怎樣重啓大選，不管怎樣換屆政府。都是從不穩定走向更不穩定。英國現狀就是一例。梅姨剛剛接班又哭着下台。約翰遜又上，我看更不穩定的事件在等着英國這匹可憐的老馬。這就是愛爾蘭和蘇格蘭獨立問題。這個在三五年就可驗證的。當然，民主憲政就管理技術上來説，選票不可謂不好，功能就是麻痹民眾。但在有民族、宗教、歷史衝突的地域板塊，是不可能實現的。當國家長期發展，宗教、民族觀念完全化解後，不妨搞搞選票。但在工業化和信息化全球時代大競爭進行中，誰搞這樣的制度就是自宮。什麼時代可搞，全球統一之日可搞。所以想要選票嗎？那就支持全球統一的競爭吧。全球統一進程越快，全球選票時代就越快到來。那時就不會出現因民族、宗教問題產生的分裂戰爭了。 

 D先生：我早就答覆過李非先生：第一，民主憲政政治制度並不“一定會”走向分裂。發達國家的社會歷史發展的實踐足以證明，大多數實行民主憲政政治制度的國家都沒有走向分裂。第二，即使真的實行分裂，也並不一定就是壞事。這僅僅是因為分裂的訴求一定來自利益衝突，如果利益衝突不能和平協商解決，為了避免衝突引發暴力戰爭，和平分裂就是避免更壞的結果而選擇相對損害較輕的結果，也就是所謂壞事中選擇最不壞的結果。

李非：這又是睜眼説瞎話了。連民主憲政的鼻祖英國現在都保不住不分裂，那還有那個民主憲政國家能保住不分裂？北歐嗎？北歐現在的“綠化“程度不亞於西歐。就東歐和俄羅斯要好些。他們剛剛投入民主憲政陣營，結果發現這裏居然有如此大的坑。所以堅決不跳。就這還被西歐各國指責。就當代史而言，歐洲的若干次戰爭，乃至世界大戰，不是在民主憲政國家間發生的又有幾次呢？歐洲分裂好，美國分裂更好。這都會證明民主憲政制度的不何時宜。  

D先生：至於李非先生説的：“中國兩千年都是資本主義社會。帝制下的文官集團在兩千年中基本上是成功管理了這個資本主義社會的。”。這完全徹底就是胡説八道。這説明，要麼李非根本不懂資本主義社會的本質含義，要麼就是在裝睡，在故意胡攪蠻纏搗糨糊、忽悠人。資本主義社會的本質特徵就是：“無代表、不納税”，就是“貧民的茅草房，風能進、雨能進，就是國王不能進”，就是“法律面前人人平等、無貴族特權的平民社會”，就是“人民利益高於一切”和“一切權力屬於人民”！請問中國的“二千年皆秦制”是這樣的社會制度嗎？

李非：你説的這些都不是資本主義社會本質特徵。不過是西方宣揚自己正宗資本主義的輿論造勢。你怎麼就傻乎乎信了呢？資本主義社會本質特徵是資本市場和平民社會。若再細分，是中國式的與土地關聯的資本市場和美國式的與企業資本關聯的資本市場。當然，我相信工業和信息化時代，中國式的與土地關聯的資本市場會過渡到美國式的與企業資本關聯的資本市場。這裏你説的資本主義平民社會，在中國已有兩千年曆史了。兩千年帝王將相無種，你能否認嗎？還“人民利益高於一切”和“一切權力屬於人民”？這不正是中國的理念嗎。你怎麼胡亂戴到西方制度頭上去了。他們可是不敢冒認原創權的啊！