一人一票是毒也是藥_風聞

一人一票是毒也是藥

ACE

西方一人一票民主的起源是：古希臘一兩萬總人口的小城邦裏少數自由民和貴族有資格參與的一種政治模式。在智力與閲歷差不多的小型圈子裏（比如企業董事會里）搞一人一票的民主決策是完全沒問題的，全世界有限公司的治理普遍這是這種有效且可靠的機制。中西方企業普遍都是採用了董事會治理，從來沒有見過企業讓全體員工一人一票（全員公投）決定企業發展重大事項的。那些依靠獨裁發展壯大的私人企業在發展達到一定規模之後也在積極向這種董事會決策機制積極轉型。中興通訊經委會制度，華為輪值CEO制度，大同小異——都是小規模精英民主機制。

經過研究筆者認為，但一旦組織的人多了搞一人一票就是瞎扯蛋，一人一票式的民主根本不適合在大人羣樣本中進行。原因有如下：

一方面，在大規模人羣中，非常容易讓個人產生“渺小”的感覺，導致很多人沒有動機參與投票。美國選總統投票率已經低於50%，歐洲關於投票率的統計數據也一樣低得很難看。大比例的人羣不參與一人一票，這直接破壞了一人一票的理論基礎。

一方面，在大規模人羣中，情和理很難被清晰的隔開。拜票是個很微妙的事情，抹不開情面你就會非理性的投票。政客們會有意識地利用廣大人羣的這種情和理難以區隔的弱點來做文章。埃及民主了，在廣大受西方教育的教授學者們歡呼聲中，老百姓一人一票選出來的執政黨是後來被定成恐怖組織的穆兄會。

一方面，在大規模人羣中，作弊總有辦法，譁眾取寵永遠是有效的策略。操縱媒體和公眾人物的影響力在我看來就是一種作弊，如同inception《盜夢空間》一樣不知不覺中給人羣心裏種下觀念的種子。讓普通老百姓自己以為自己是在獨立思維，其實根本就不是。如何操縱人羣的觀念，現在已經是一種專門的學問，是一個專門的行當，誰付錢多，誰就能擁有這種影響大眾的力量。我在國外的一批朋友曾經擔任過總統競選委員會的主任，對這一套輕車熟路。

一方面，大規模人羣一人一票必定導致國家政治短視。受限於智力、閲歷與財力，任何國家人口中佔比一半多的中下層老百姓都只關注自己的眼前利益，他們意見綜合表現為——政治短視。一人一票的政治體制裏政客必須迎合這種短視short sighted才能生存。全球化是美國發起的運動，現在美國中下層選民選出來的總統要親手關閉這場運動——全球化產業分工導致美國中低端就業機會流逝。面向全球的移民政策是美國立國之本，現在美國中下層選民選出來的總統要親手關閉這政策——中下層選民總會膚淺的認為自己生活不如意是新移民分走了本該屬於自己的利益。

一方面，大規模的一人一票一定導致資本家階層對國家政治的深度控制。不管選誰上台首先都得專心服務支持自己選舉的資本家勢力，而不是首先服務人民大眾。打廣告搞選戰越來越花錢，如果沒有資本家的背後支持，選舉之路可以説是寸步難行。

一方面，大規模的一人一票一定導致國家迅速福利化。艱苦樸素永遠是精英的特質，好逸惡勞永遠是大眾的最愛。一人一票的國家制度裏，不斷的在福利化的方向上越走越遠是博弈論推演的必然結果。如果不是外部國家競爭壓力，沒有哪個政黨能夠在民主體制裏讓大眾保持艱苦樸素的——因為老百姓對好逸惡勞沒有抵抗力，福利化可以鞏固票倉——反正今天對選民的承諾主要由未來的執政黨去買單。

物理學發展到量子力學及以上階段，早就不是牛頓力學可以在大學中學中普及教育的時代了，物理學依然會發展，但只屬於少數願意在這裏奮鬥終生的精英羣體來搞了。

西方一人一票民主已經走到末路（看英國脱歐公投，美國選出川普，都是大約五十對五十這種民主最惡劣的情況）。現在政客之間動不動就想甩鍋搞公投，讓一羣根本沒有足夠的信息、分析能力、智力的大眾去一人一票又有什麼意義呢——考試的時候大腦不夠用，你讓身體更多的細胞參與解題，難道你胳膊上的肌肉細胞可以幫你解物理題嗎？無非只能玩擲骰子而已。

中庸才是王道。不能搞一人獨裁，也不可以大範圍搞一人一票，我認為在國家的頂層，如同企業一樣設立一個小規模的”董事會“或者”經營委員會“，讓少數經驗豐富的精英為組織平衡近中長期的決策負責。重大事項的一人一票民主決策，只有在智商閲歷近似的小規模人羣中搞，這才是有效的政治制度。

恨一個國家，要鼓勵他們搞一人一票。廣泛且深度的一人一票必定讓這個國家變得短視與快速福利化，最後發展陷入困境。

愛一個國家，要鼓勵他們搞一人一票。堅決抵制大範圍搞一人一票，堅決抵制一人獨裁，要在頂層極少數精英層裏面搞一人一票（日常不要超過7人，大會不要超過150人【鄧巴數字】）。