新京報：誰給了迪士尼禁帶飲食翻包檢查的權力？_風聞

不許外帶食品，只許吃我家園內價格畸高的食品；為了滿足我的私心，我還得翻翻你的包……迪士尼這樣的霸道操作，早該用法律的尺子量一量了。

▲圖/新京報網

文 | 沈彬

終於，有人要對迪士尼樂園“搜包”的事情較真了。

在今年年初，華東政法大學大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時，遭遇園方工作人員“翻包檢查”，不許其入園，要求他要麼花80元錢把零食存起來，要麼在門口吃掉，或者自行處理。小王認為自己作為消費者的權益受到侵犯，將上海迪士尼樂園告上法院，要求判令禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效。

據瞭解，美國和法國的3處迪士尼樂園並沒有禁止消費者攜帶食物進園，獨獨中國、日本的迪士尼樂園卻禁止攜帶食物，這也頗受詬病。

事實上，不許遊客帶食物入園，以致強制“搜包”，也不止於迪士尼一家，國內另外一家親子游勝地也是如此。這些遊樂園吃相難看的“搜包”、司空見慣的“霸道操作”，也該放到法律的尺子下量一量了。

首先，迪士尼不讓外帶食物，很難不讓人懷疑，是出於維護園內食品高價銷售的“私心”，而不是自詡的“食品安全”等目的。畢竟，迪士尼園內也賣熱狗等“重口味”食品，一根熱狗居然賣到了35塊錢。

上海迪士尼方面答辯稱，消費者可能會攜帶氣味特殊或有安全隱患的食品入園，並且隨意丟棄垃圾，不讓外帶食物是“基於維護園內公共衞生安全而必須訂立的條款”。問題是，迪士尼自己也賣，莫非銀子賺到自家的口袋裏，就不嫌“氣味重”了？

至於消費者帶食物入園帶來的垃圾清理成本問題，也未必能站住腳：保潔本來就是管理方的責任，只要消費者不是惡意用食物來破壞環境，園方就不能拿公共衞生成本説事。

而且，不許外帶食物，影響到一些患有哮喘、糖尿病的特殊人羣以及嬰幼兒、老人的利益。這些特殊人羣對食品有嚴格的要求，而園內提供的餐飲種類比較單一，很難滿足他們的正常需求。之前就有網友投訴，自己帶給孩子的嬰幼兒自制輔食，也被迪士尼的安保攔在門口。

也因為園內的壟斷經營，迪士尼內的食品價格畸高：一瓶可樂要20塊錢，一份套餐動輒要數百元。一家三四口在園裏吃一頓，動輒需要上千元錢，每每讓人吃得心驚肉痛。

其次，“不讓帶食物入園”不僅是涉霸王條款的問題，還涉及“非法搜包”等嚴重問題。哪怕是機場這種地方，有《民航法》《反恐怖主義法》的授權安檢嚴格，安檢員也不能主動開包抄檢旅客的箱包。

而迪士尼為了杜絕遊客帶食物，居然公然對遊客的箱包實施了“搜查”，這會嚴重侵害到消費者的人格尊嚴和個人隱私，弊害不容小覷。要知道，“搜查”只能由司法機關按法定程序實施，迪士尼保安等人員並沒有這個權力。

法律是一口鐘，就得有人去敲一敲，較一下真。涉事大學生將迪士尼禁止外帶食物的問題拋入公眾視線，無疑是好事。或許有人説，你不認可迪士尼的“不讓外帶食物”“搜包”的規定，可以不去啊。但迪士尼再強勢，也大不過國家的《消費者權益保護法》。該法明確規定：“經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。”

迪士尼開的是遊樂園，不是飯店。不許外帶食品入園，只許吃我家園內品種單一、價格畸高的食品，認準了遊客不會為了磕外帶食物問題而到了門口不進去——這不叫自主經營權，這叫剝奪消費者的正當選擇權。

“不讓外帶食物”，到底算不算《消法》所規定的“霸王條款”，也該用法律的尺子量一量了。