質疑美國登月成功的人都有哪些證據？_風聞

       近日裏，袁嵐峯博士在觀察者網發表了一篇文章論證為什麼美國成功載人登月不容置疑，並給出了他認為足以證明其真實性的證據，並把對美國成功載人登月存在懷疑斥責為荒謬的陰謀論。然而，單從給出的論證説服力的角度來講，他給出的證據幾乎每一條都存在可商榷的空間，不足以支撐起成功載人登月這個認識。在此，我僅從科學邏輯論證完備性要求的角度對其給出的證據逐一討論，意圖説明美國自1969年實現成功載人登月依然存在諸多疑點，保持懷疑態度是科學精神的體現，而非主流觀點中咬定的缺乏邏輯的反智主義。

       首先，袁嵐峯博士認為蘇聯沒有科學家反對是反駁質疑者的大殺器。然而事實並非沒有蘇聯或者説俄羅斯的科學家提出質疑，而是因為話語權壟斷的問題，我們沒能聽到蘇聯或者俄羅斯科學家的聲音，中國的科學界已經沒幾個人看得懂俄語了，因為我們沒看見，我們就想當然地認為那些聲音不存在。在西方生活已有十三年的我，深刻體會到了會英語之外的西方語言的重要性，於是為了查證是否如袁嵐峯博士所言，我使用谷歌把英語翻譯成俄語，使用俄語搜索，再逐個把搜索到的鏈接重新翻譯成英語驗證內容。結果正如我預想到的，使用俄語撰寫的質疑美國載人登月的書籍不僅有，而且還不止一本，只是英語世界不屑於提到它們，極難通過英語檢索到相關信息。 依照此法，我找到莫斯科工程物理學院（Moscow Engineering Physics Institute，現名National Research Nuclear University MEPhI，俄語МИФИ）理論及實驗物理系畢業的博士Popov Alexander Ivanovich（俄語Попов Александр Иванович，1943年生人）。

       據上文中給出的 MEPhI 大學的網頁鏈接，他在激光相關領域發表了超過100篇學術論文、手握15個技術專利並獲得多個獎項，此外他是堅定的美國載人登月的懷疑論者，Вече出版社在2009年出版了他撰寫的，厚達642頁的《Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?》（《美國人登錄月球，偉大突破還是詐騙？》）。我沒有讀過該書，不便對書籍內容做任何評論。

       我找到的該書網絡銷售地址：https://www.ozon.ru/context/detail/id/4348914/

       該書出版的2009年是個非常有意思時間節點，恰好在2009年7月16日美國國家航空航天局（NASA）公開承認1969年載人登月的所有原始視頻資料在2006年就全部遺失——“NASA admitted in 2006 that no one could find the original video recordings of the July 20, 1969, landing.”只是儘管原始資料都遺失了，他們不僅設法恢復了，而且恢復重建的資料看起來比原始資料更棒——“but newly restored copies of the original broadcast look even better”。該新聞並非刊發在什麼非主流小媒體，而是大名鼎鼎的路透社——“Moon landing tapes got erased, NASA admits”。

        2015年俄羅斯基於美國丟失原始資料的事實提出應該調查美國載人登月——“Russia calls investigation into whether US moon landings happened -  Russia is suspicious over missing scientific evidence”。我提供的這些有據可查的信息都證實前蘇聯人或者説俄羅斯人對於美國載人登月是存在疑慮的。沒有充分展開資料蒐集和調查的情況下因為不瞭解這些背景情況就下結論，不是值得效仿的行為。

        其次，袁嵐峯博士提到的硬證據之一，嫦娥二號月球探測器給出的7米分辨率的全月圖中顯示的2個像元（注：模擬圖像中的像元與數字圖像中的像素概念相對應）的阿波羅17着陸艙位置，證明不了載人登月，只能證明阿波羅17號實現了在月球上的着陸，甚至連是否是軟着陸都判定不了。此話怎講？但凡是熟悉圖像處理的，都很明確地知道一個物體如果只有兩個像素點的，實際上什麼結構也看不出來。由於我沒有找到原版高清圖像，在這裏我選用別的圖像摘取幾個像素點給大家演示一下只有幾個像素點是個什麼情況，然後大家就能明白這樣精度的證據根本無從證明載人登月。

下圖給出的是5乘4共20個像素點

太小了，是不是覺得根本看不清楚？那我把這20個像素點的圖像放大給大家看，見下圖：

         大家能看出來這20個像素的照片顯示的是什麼嗎？這太考察想象力了，如果不是因為我知道答案，坦白説我根本看不出來。

我再給一張22乘25共550個像素點的圖片，不放大的情況下，大家應該能看出來是什麼，見下圖：

        是個人臉！沒錯！做圖像分析的人估計還能認出來這是教科書裏常用的“攝像師”的照片。如果我告訴大家上面20個像素點就取自這550個像素點的圖片，大家能知道那20個像素點是什麼嗎？

        估計有些挺難的，對不對？我放大一下，可能容易一些：

       也許這樣大家能搜索到，上圖20個像素點選取的是“攝像師”眼睛的主要區域。現在大家想象一下，阿波羅17號着陸艙在嫦娥二號月球探測器拍到的圖像中只有兩個像素點（上圖眼睛圖像十分之一的信息），在沒有USA提供給中國阿波羅17號着陸艙的座標的情況下，中國無法按圖索驥，而需要讓嫦娥二號月球探測器在整個月球全景的情況下搜尋兩個像素點，是不是大海里撈針？那難度是非常非常大的。盯着二十個像素點單獨看都很難看出來什麼，那麼兩個像素點，它提供的信息量能讓大家判斷出來什麼？證明得了軟着陸嗎？遑論載人登月？

        再次，關於被用於測量測量地月距離，阿波羅11號、14號和15號在月面上安放的3台激光反射鏡，確實能夠證明美國人把反射鏡安置上了月球。但是非要説是人登陸月球安置上去的，説服力不足。為什麼這麼説？因為蘇聯人也成功給月球裝上了兩個反射鏡Lunokhod 1 和 Lunokhod 2，只是面積比美國的小，但眾所周知，蘇聯人沒有載人登上過月球，是通過無人月球車送上去的。因此在月球上安裝反射鏡，證明不了載人登月。咱中國兩個月兔車上了月球，能證明中國載人登月嗎？當然證明不了。這是合理的質疑不是抬槓，只是遵循科學邏輯嚴謹性的要求。

       證明蘇聯人成功安裝反射鏡的參考文獻：

McDonald, K. (26 April 2010). “UC San Diego Physicists Locate Long Lost Soviet Reflector on Moon”. University of California, San Diego. Retrieved 27 April 2010

       關於擺動的美國國旗，袁嵐峯博士給出了一張靜止的美國國旗照片，並解釋看起來像風吹起的皺褶只是旗幟的摺痕。看上去這確實也算個解釋。但是這個摺痕的説法卻解釋不了確實在飄動的美國國旗，見我從NASA網站上給出的視頻截取轉制的動圖。

        當然了，非要強行給美國國旗擺動一個不依賴空氣存在的解釋也是“可以”的，比如説解釋成人舞動旗杆，旗幟不過是在月球的重力下做“鐘擺運動”。但這圖像怎麼看都不像是週期性的鐘擺運動——大家注意看旗幟的左下角，分明是飄動才可能有的形變。當然，這個當做不了造假的硬證據，但是疑點是存在的。造假嫌疑是不能被輕易擺脱的，大家有質疑也非是缺乏邏輯、不尊重科學，恰恰因為尊重科學所以應該質疑。

        截取的美國升國旗視頻出處（該視頻標註“Footage from the Apollo 11 moonwalk that was partially restored in 2009”——嗯，就在公開承認丟失了原始視頻資料的2009年）：https://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/apollo11.html

        對於十字準星被遮蓋，我本來沒有注意到相關的質疑，袁嵐峯博士給出的解釋是“因為在特定曝光條件下，過於細窄的圖案會被沖洗掉”。OK，過於細窄的圖案會被沖洗掉不是太小概率事件，但是多張照片被沖洗掉的細窄處恰恰是有物體遮蓋的地方，這就非常有意思了。從概率的角度上來講這個解釋其實很難站得住腳。因為洗照片出現這種“小事故”應該是隨機的，而不應該存在這種選擇性。假設沖洗照片發生細節被沖刷剛好在有物體遮擋的位置一處的概率是1/1000，那麼兩處發生同樣的現象就是百萬分之一，如果發生三處，就是十億分之一，那就是低到被認為不可能的概率。當然，我依然不認為這足夠成為偽造的證據，但是大家如果有疑問（即使是大的疑問）也是正常反應，因為現有的解釋並不足夠讓人信服。

       我注意到很多網友在袁嵐峯博士的文章下面評論區提到月球車（自阿波羅15號開始出現）橡膠輪胎的疑點。同在觀察者網風聞寫作的“鷹擊長空”貼出維基百科上給出的一張月球車近距照片作為回應，意圖説明橡膠輪胎的書法只是傳言——月球車是細密金屬網格輪胎。見下圖：

       為什麼大家會關注月球車的輪胎呢？因為月球表面温度變化巨大——月晝127攝氏度，月夜為-173度，温差可達300攝氏度，根本無法使用橡膠輪胎。既然無法使用橡膠輪胎，單純從設計功能需求的角度上來講，何必把月球車輪子設計成類似橡膠輪胎的模樣？月兔車輪子的設計就簡單很多，大家都注意到了， 我就不在此處貼出。值得注意的是2012年USA的“好奇號”火星車的輪胎為什麼設計就沒有再遵循仿橡膠輪胎外形的設計思路呢？見下圖（3D渲染圖）：

“好奇號”火星車3D渲染圖全圖鏈接：https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_rover#/media/File:Curiosity_at_Work_on_Mars_(Artist’s_Concept).jpg

       一個看上去更合理的關於輪胎的解釋，NASA也許是為了回應橡膠輪胎質疑，故意造了個使用細密金屬網格結構，遠看像橡膠的輪胎，然後以遠景看不清楚細節因此讓大家誤解是橡膠輪胎作為解釋。但有趣的是，同樣一個維基百科的詞條，給出的另外一張阿波羅16號的月球車，輪胎卻完全不同，完全可以看到輪胎的細節，而其明顯是橡膠輪胎的模樣，我截取的原圖輪胎部分見下圖：

       被截取的原圖太大，我就不上傳了，鏈接見：

https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Roving_Vehicle#/media/File:Moon_Buggy_Ap16-KSC-71PC-777.jpg

       怎麼解釋這種不一致？我認為這隻能去問NASA了。

       事實上，我個人認為被NASA公開承認丟失的所有原始視頻資料，是更應該關注的內容，而不是一些細枝末節的點。除了原始視頻資料因為丟失無從查證，同樣重要的證據是載人登月帶回地球並被贈予多國的月岩。舉個有趣的例子，同樣是2009年（8月29日），據英國銷量最大的報紙之一，《每日電訊報》（The Daily Telegraph）報道，當年由美國駐荷蘭大使贈送給荷蘭首相，存於阿姆斯特丹的國家博物館Rijksmuseum的“月岩”被證實其實只是石化的木頭而已——‘Moon rock’ given to Holland by Neil Armstrong and Buzz Aldrin is fake。而這可不是什麼孤例，維基百科上有個詞條Stolen and missing Moon rocks（被盜和丟失的月岩），巴西、加拿大、塞浦路斯、洪都拉斯、愛爾蘭、馬耳他、尼加拉瓜、羅馬尼亞、西班牙、瑞典獲得的美國贈品都不翼而飛了。名單這麼長，我實在是懶得一個一個國別地去看相應的報道。即使是瑞典這個我生活多年的國家，我也懶得去查瑞典的情況了。我就提一嘴，我就職的機器視覺企業的瑞典工程師同事們沒有一個相信美國成功載人登月的。這還不是我故意問的，因為最近剛好是USA成功“載人登月”50週年慶，這是跟同事們午飯聊天的時候，瑞典人主動聊到的。

       面對這樣大規模的證據丟失，我認為我很難不保持一個謹慎懷疑的態度。如果哪個實驗室發表了一篇論文，聲稱有重大突破，但是原始數據都丟失了，實驗樣品也丟失了，我只能看到經過處理過的數據，我真的沒辦法去相信這篇論文裏講述的故事及其得出的結論。尤其是，這個世界上只有這麼一個實驗室聲稱得到了這麼個結果。如果樣品在，原始數據在，我還能姑且相信只是暫時其他實驗室不具有相應條件做不出來。而就現在具有的硬核證據，我只能説很遺憾，我對美國載人登月持保留意見。