加入歐盟是為了有福同享，可沒説願意有難同當_風聞

工業革命發生之後，歐洲就變成了世界的中心。這幾個歐洲國家都變成了殖民大國，他們在海外佔領了所有的地方,包括我們知道的現在唯一一個超級大國美國，過去只是英國的一個殖民地而已。其實在當時，現在的美國是分割成兩大派的，一派是英國的殖民地，一派是法國的殖民地。後來英法兩國在十八世紀打了七年戰爭，最後法國打敗了，法國把在北美殖民地全部輸給了英國。之後英國把北美的殖民地統一起來，變成了一個巨大的北美殖民地。美國建國之後又不斷地向外拓展，把西班牙原來佔領的這些領地都給統一到自己的國內，形成了一個巨大的美國。

在這種背景下，我們如果看一下世界地圖會發現，實際上他們（歐洲）工業革命以後，把全世界都殖民化了。但是後來因為他們之間的矛盾，就在歐洲爆發了世界大戰，最後的結果是一種自殺式的行為。

第二次世界大戰之後他們突然發現，原來他們那麼領先的、可以把全世界都殖民的歐洲文明，突然衰敗的原因是他們自己互相內鬥。在這種情況下出現了兩個巨大無比的力量，一個蘇聯，一個美國。

在這種背景下，歐洲有一些精英才意識到我們必須聯合起來形成一個統一的國家，一種聯合體。其實他們最開始設想的是要形成一個聯邦制國家，跟美國一樣，變成一個歐洲合眾國，如果成了歐羅巴合眾國的話，就能形成可以跟蘇聯和美國抗衡的一種力量，這樣歐洲當年的這些殖民主義的大國才能重新找回他們的勇氣和能力。歐洲一體化建設的基礎是這麼一種基礎。

但是在建設過程中間出了很多矛盾，有各種各樣的事情。一個巨大的矛盾就是這些東西都是政治精英設計的，他們一開始在搞歐洲一體化建設的時候，不是從經濟共同體開始的，是從政治、防務、安全這些一體化開始搞起，結果都失敗了，老百姓一反就反掉了。不

後來他們想出了一個辦法，説我們要通過經濟一體化，先把他們的利益捆綁在一起，而且給他們輸送好處，經濟發展了，就讓老百姓知道原來市場統一了是可以有那麼多好處的。

在這樣的基礎上，他們就先把經濟捆綁在一起，成立了煤鋼共同體等經濟共同體，所以在一體化的過程中間，凡是參與了比如説歐洲市場一體化，共同市場，參與了這樣的這些國家，發展得都比其他國家更快。

原來英國是不想加入的，英國老覺得他的主權非常重要，所以一直留在外頭。但到這個時候他發現不行了，如果不加入歐共體的話，那麼歐洲國家之間的發展就會遠遠超過英國的發展。原來英聯邦體系有一個內部特惠制度，可以讓它形成統一市場，英國可以利用這個統一市場有一些好處，但這時候英聯邦體系基本上也名存實亡了。

因為二戰的時候美國故意要拆英國的台。英國當時向美國借錢，美國的條件是英國必須放棄內部跟英聯邦國家之間的那些制度，英國沒辦法，因為他需要錢打仗，就接受了美國這些條件。

英聯邦內部的自由貿易體系被美國人打垮之後，美國就長驅直入地佔領了英聯邦國家的其他國家，所以英國戰後就失去了自己的自由貿易體系。這個時候英國自己本身的經濟體又太小，不加入歐洲共同市場的話，就無法享受統一市場各種各樣的好處。所以到60年代70年代時候，英國就開始要加入歐共體。

開始的兩次申請都被當時的法國總統戴高樂給否決了，當時戴高樂説，英國進來肯定會搗亂，因為英國是美國的“特洛伊木馬”。等到後來戴高樂下台、蓬皮杜上台的時候，因為戴高樂時期時候美法關係嚴重的對立，蓬皮杜為了緩解跟美國的關係，就在這個問題上放了英國一馬，讓英國加入了歐共體。

所以基本上歐共體是在矛盾中不斷地發展，但是不斷地發展過程中給所有加入的成員都帶來了好處。在那個情況下，歐洲經濟在戰後一直到70時代都是發展得比較快的。

但是到了70年代之後出現了很大問題，因為70年代是經濟滯脹的時期，出現了石油危機，出現了高通貨膨脹，然後經濟突然就停止了。經濟增長停止之後，所有的問題就開始冒泡了。

高額的福利制度有問題了，原來在戰後建立的特別好的福利制度養不下去了，之後有大量的失業者，然後就開始出現了各種各樣的政治運動。那時候又受中國文化大革命的影響，所以左派的政治運動在所有的歐洲國家裏都風起雲湧，然後就是罷工、鬧事、鬧學潮，最後就整個把戰後以來西歐國家的發展勢頭給打斷了。

從那以後整個歐洲的一體化就遇到了一系列的問題，最大的問題就是説將來怎麼樣才能得到這些超額利潤來養這麼龐大的一個社會福利體系，歐洲後來越來越難找到最後的出口。

最開始經濟全球化的時候，歐洲還利用了一把，比如説把生產轉移到中國這樣的國家來，這樣的話它會享受到好處。但是中國參與了全球化以後，雖然給它輸送了不少利益，但中國也工業化了。從開始接受它的投資、給它輸送利益，到後來成為它的競爭者，這個過程非常快。

除了中國，歐洲也向其他亞洲國家轉移生產，獲得更高的利潤。但在獲得更高利潤的同時，也培養了很多對手。等到整個亞洲和美國形成的一種特別奇怪的全球價值鏈之後，反過來對歐洲形成了巨大的壓迫。

在這樣的情況下，歐洲不擴大生產就無法獲得更大的利益，可是擴大生產就會培養更多的競爭者。在這種矛盾的過程中，恰恰是後來蘇東集團瓦解給西歐提供了一定的喘息之地。因為蘇東集團瓦解以後，在很長一段時間內，東歐國家的市場給西歐的產業升級和擴張提供了一定的機會，這使得東歐市場迅速地就崛起了，西歐又喘息了一段時間。

​但是很快這個事情就沒有新的東西（補充進來），特別是2008年經濟危機爆發以後，老歐洲和新歐洲之間非但沒有形成互相幫助的這種關係，反而形成了一種互相排斥的關係。

90年代到二十一世紀初的這段時間內，是中東歐國家完全被西歐國家兼併的一個過程。這些中東歐國家就把自己的金融體系、貨幣體系之類的全部都交給西歐國家了。本來指望這些西歐國家能給他們提供更好的條件發展起來，但是經濟危機一來，後面歐洲又出現了主權債務危機，資本開始迅速地從中東歐國家迴流到西歐，因為西歐國家的銀行和金融機構需要把資本抽回來，保持他們自己母公司的資本充足率。但資本從中東歐抽回來以後，中東歐就出現了經濟嚴重失血的狀態，然後就全危了，當時匈牙利、波蘭……很多國家都出現了經濟危機的狀況。

2008年經濟危機之後，中東歐國家開始向中國伸手，要求中國給它們援助。其實中國就是從那個時候開始進入中東歐市場的，因為我們覺得要幫助，我們中國也有這個能力，2010年中國經濟、中國金融有這個能力去幫它。當時我們確實給中東歐國家建立了不少金融體系、放了不少貸款，讓中東歐國家慢慢地又恢復了經濟發展。

在這種情況下，2013年以後我們又搞了“一帶一路”倡議，這個倡議馬上就得到了中東歐國家的積極響應。他們沒有資本，無法實現他們基礎設施的升級換代。但基礎設施升級換代無論是對人民的生活還是對經濟的發展都至關重要，當時中東歐國家需要這些，所以馬上就成立了中東歐國家和中國的特殊聯繫，就是現在我們稱為“16+1”的這種模式。

在這種背景下，就使得中國和原來西歐國家的矛盾增加。因為西歐國家從中東歐國家被吸納進歐盟以後，他們就認為是他們改造了中東歐國家，並把中東歐國家當做自己和擴張的一個市場、一個自留地。這時候發現這些東歐國家怎麼進了中國的自留地了？它就覺得這個東西有點説不過去了——我好不容易把這個地方包下來，使我有一個未來能發展的空間，結果你進去了，你插空賺了一個便宜。

所以在西歐國家中，“中國分裂歐洲”、“中國佔便宜”的這種説法就越來越多，中國和西歐國家的關係突然就變得有點緊張了。這時候中國比較大度，中國説，那好，你們也可以來參加，我們“16+1”的這種機制是為了幫助中東歐國家更好地發展，因為他們跟西歐國家相比是落後的，中國的參與能夠幫助他們更快地發展起來，歐洲的發展才能夠更加平衡。所以我們並不想給你們拆台，如果你們不信的話，可以來一塊參加。

我們很大度地説，我們“16+1”可以這樣，你們比如説德國可以派一個觀察家，來看我們都幹什麼，如果你們覺得不滿意我們這種合作的話，（我們可以再進行商討），其實後來這個事也不了了之了。現在確確實實“16+1”是有歐盟委員會的代表在裏頭的，但是在中國和歐盟之間也確實出現了一定的縫隙。

歐洲現在更危險的是面臨着民粹主義的崛起，歐洲的發展規律是要不斷地有人給它輸送好處、不斷有人願意加入歐洲的過程，但這個過程在經歷了上次經濟危機和主權危機後就停止了。歐洲和日本一樣，失去了10年，從2008年到2018年，歐洲整體經濟增長不超過5%，非常非常低。在這種情況下，很多矛盾就出來了，為什麼現在（歐洲）冒出了那麼多民粹主義的領導人？就是因為它本來的這個機制就是一個有福可以共享的機制，但有難未必可以同當。

當有福可以共享的時候，大家都願意進來，但大家都進來了而你現在發展不好了的時候，那麼歐盟這種機制、歐洲一體化這種機制就會成為替罪羊，成為埋怨的對象。大家都覺得我之所以發展的不好，是因為我過去作為民族國家的主權沒有了。過去我可以利用民族國家的主權進行貨幣貶值、提高關税等等，但現在這些事情都做不了。所以極右派的民粹主義領導人就會和老闆姓説，我們解救自己的唯一辦法就是脱離歐盟，而這種領導人和這種説法在某種程度上可以得到民眾的支持。

民眾不明白中間的問題、不知道這些關係是怎麼回事。民眾覺得過去好，那我就願意加入歐盟，當時民意調查百分之八九十的人都願意加入，但等到現在不好的時候，民意就反過來了，認為現在過的不好不是我自己的問題，而是歐盟的問題。在這種情況下，就會有越來越多的政治家想從反歐盟、反歐洲一體化中間得到政治利益。

五月底的歐洲議會選舉和現在所有的民調都表明，受益最大的就是這些民粹主義、極右主義的政黨。如果未來歐洲議會里各個國家的議會黨團都是這些反對歐洲一體化的黨派代表佔上風的話，那就成了一個大玩笑了。一個本來是為了推動歐洲一體化和民主化的制度，如果他的代表都是反對歐洲一體化、都是要搞歐洲分裂的人，那麼你想歐洲一體化未來的發展會遇到多大的障礙。怎麼樣在經濟困難的時候，仍然能夠讓歐洲一體化找到發展的動力，其實是一個到現在為止沒有解的難題。

在這樣的情況下，事情有可能進入一個惡性循環。越反對歐洲一體化，越走不出來，經濟越衰退，越衰退就越認為是因為歐洲一體化造成了這麼多麻煩，越想走出去……

原來設計的通過好處一步一步地把歐洲民眾都拉進到歐洲一體化的進程中間，形成一種聯邦制的歐洲，最後形成一種能跟超級大國同台競爭的想法，是政治精英的想法。但這些政治精英們大概無法主宰未來歐洲一體化前進的方向。

如果歐洲一體化不能繼續前進的話，那麼歐洲就無法變成剛才提到的聯邦制國家，如果歐洲變不成聯邦制國家的話，那麼歐洲未來永遠也不可能成為這個世界舞台上非常有利、可信的一極， 

我們一定要考慮到它的制度設計裏面的問題和現在整個歐洲政治變化對未來歐洲一體化的影響，這關係到我們未來應該制定什麼樣的歐洲政策。