這次的高空墜物，是條狗……_風聞

來源：紅星新聞

看到砸壞愛車的竟然是一隻狗的時候，吳先生有些哭笑不得。

“高空墜物聽得也不少，第一次遇到狗”，更讓他覺得哭笑不得的是，“物業説是流浪狗，是狗自己跳下來的，狗會自殺？”

8月11日，成都武侯區永康路誠品上院小區3棟3單元臨街一側，一隻從樓上掉下的中華田園犬砸中了吳先生的汽車尾部，後擋風玻璃被震裂，尾箱被砸出一個凹坑。監控顯示，狗狗砸中車輛後又彈落到地上，當場斃命。

▲事發現場，小狗當場斃命

小狗如何掉下來的？

監控無記錄

吳先生和愛人租住在這個誠品上院小區。8月11日中午，他接到朋友的電話：“掉下來一隻狗，把你車砸壞了。”

“狗？”吳先生詫異。他從家中下樓，來到事發現場。

現場，一隻黃毛的中華田園犬側躺在愛車後，口中流出一攤血，已經沒有動靜。自己的這輛黑色帕薩特尾箱凹陷變形，後擋風玻璃一圈被震裂。

▲小狗當場斃命

他用手機記錄下了現場的狀況，“以前掉煙頭、掉毛巾、掉水瓶，這次掉只狗，萬一砸到人咋辦。況且，狗也是一條生命啊。”

吳先生找到小區物業，監控畫面顯示：當日中午墜落前26分鐘，這隻小狗與兩名女孩進入3棟3單元的單元門，後女孩進入電梯。小狗則沿着一旁的樓梯上行，但小狗最終去到了哪一層，則無視頻記錄。

另一段外牆附近的監控畫面中，則是小狗最後墜落的瞬間。“側着掉下來的，砸中車，又彈了起來，落在地上。”吳先生説。而至於從哪一層掉的，怎麼掉的則沒有記錄。

車輛受損

車主懷疑狗系人為丟下來

▲事發小區

吳先生找到物業，保安趕到現場拍下了現場情況。“保安説是流浪狗，不是小區的，自己掉下來的。”吳先生説着笑了，“狗能自己掉下來，它還會自殺？”

“必定是人為丟的！”吳先生篤定。

誠品上院小區共有三棟住宅樓，小狗掉下的位置位於3棟3單元臨街一側。記者自一樓而入，一直探訪到了18樓以上的天台。每層兩部電梯，四家住户，電梯間過道與樓梯間相連，自電梯出來後，臨街一側為兩家住户。

換句話説，如果小狗為住宅樓層掉落，則必須進入住户家中才可。如果不是，則只有天台了。而天台四周均有齊胸的護欄或圍牆。不過，結合吳先生視頻中記錄的小黃體型與護欄的縫隙來看，要鑽過去也並非不可能。

“問題是，狗會自己跳樓嗎？”吳先生説。

12日下午，物業回應紅星新聞稱：小狗確實是流浪狗，而到底是不是人丟下去的，或者被誰丟下去的則並無法確認。“監控裏只拍到兩個女孩，但狗又沒有跟着女孩進電梯，外邊其他樓層有沒有監控。”

“我們能做的是，配合他（吳先生）去調查，但我們也確認不了。”物業一名工作人員説。

▲車輛受損

修車費得花5800元

這筆錢該誰出？

吳先生的車已經拖去了修理廠，按照他的説法，換玻璃，修尾箱初步的計算，需要5800元左右。他覺得自己這筆錢出得冤，可這狗又確實説不清楚。“那物業總有責任吧，既然是流浪狗，咋就跑進小區了，進了單元門咋就掉下來了，至少管理存在漏洞吧，他們不應該承擔點？”

“我們理解他的心情，也可以配合他去調查，提供資料，比如你要起訴這棟樓，你要報警啥的，我們可以配合，但你説怪我們咋對呢。”物業認為，“那另外你説這個流浪狗，小區這麼多通道，要混進來，我們也不可能在每個地方每層樓去安排一個保安啊”。

吳先生暫且只能先自己承擔這筆維修費了。不過，他也想是否可以通過法律途徑來給自己維權。

2011年實施的《侵權責任法》第八十七條就有規定：從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。

那吳先生是否可以以此來走法律途徑呢？曾代理成都備受關注的“高空墜物連坐案”的邢連超律師則認為比較困難，一般該法條的適用在於物品，比如杯子、磚頭，因為物品不會自己主動掉下來，但狗則具有一定的主動性，它可以自己活動，儘管不可思議，但也不排除會自己掉下來。

“另外如果硬要適用該法條，也不是不可以，只不過這對住户來講存在明顯的不公平。”因此，邢連超認為，該案更多的是一起意外事件，也就是説，吳先生可能還真要自己承擔了。

紅星新聞記者 杜玉全

編輯 官莉